Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Возврат госпошлины вместо ее взыскания?


Сообщений в теме: 4

#1 Байбак

Байбак
  • ЮрКлубовец
  • 199 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2010 - 20:02

Налоговая проигрывает имущественный спор о возмещении НДС. Суд первой инстанции вопрос о распределении расходов по пошлине обходит молчанием, апелляционная инстанция выдает справку на возврат пошлины, уплаченной в 1 инстанции, из бюджета.

Соответственно, 2 вопроса:

1. Не должна ли в этом случае пошлина быть взыскана с налоргана в общем порядке п. 1 ст. 110 АПК?

2. Если принять такое положение как должное, что следует считать "налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело" в смысле абз. 4 п. 3 ст. 333.40 НК: инспекцию по месту нахождения суда первой инстанции (за рассмотрение в котором и была уплачена пошлина) или апелляции (справку-то она выдала)?.
  • 0

#2 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2010 - 20:51

Байбак
Заявление на возврат подается в УФК нынче.
  • 0

#3 Байбак

Байбак
  • ЮрКлубовец
  • 199 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2010 - 21:43

Байбак
Заявление на возврат подается в УФК нынче.


По пошлине, уплаченной в судах, если я ничего не путаю, действует специальная норма п. 3 ст. 333.40

"Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело".

Вы же сами приводили письмо Минфина в дискуссии в этой ветке
http://forum.yurclub...howtopic=223932
  • 0

#4 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2010 - 22:22

Байбак

1. Не должна ли в этом случае пошлина быть взыскана с налоргана в общем порядке п. 1 ст. 110 АПК?

Спорный вопрос, но есть недавнее мнение ВАС. См. здесь.

2. Если принять такое положение как должное, что следует считать "налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело" в смысле абз. 4 п. 3 ст. 333.40 НК: инспекцию по месту нахождения суда первой инстанции (за рассмотрение в котором и была уплачена пошлина) или апелляции (справку-то она выдала)?.

Первой инстанции, ИМХО, рассматривалось же там...

Lbp

Заявление на возврат подается в УФК нынче.

Что-то мне тоже интересно, с чего бы? Пропустил что ли что-то. В ноябре в ИФНС подавал.
  • 0

#5 Байбак

Байбак
  • ЮрКлубовец
  • 199 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2010 - 22:42

Спорный вопрос, но есть недавнее мнение ВАС.


Ну, по-моему, вполне логичное и основанное на НК мнение. Даже методом исключения: если 333.40 не предусматривает возврата госпошлины при проигрыше дела налоргом, остается только взыскание пошлины с этого налорга.


Первой инстанции, ИМХО, рассматривалось же там...


По смыслу- да (если в этом "отжиге" апелляции вообще есть смысл), но как обосновать обращение в ИФНС по месту 1 инстанции, если справка выдана апелляцией?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных