Всем известно, что в соответствии со ст. 19 ФЗ о введении ЖК человек, отказавшийся от участия в приватизации, сохраняет право пользования жильем даже в случае продажи квартиры и не может быть оттуда выселен.
Меня интересует вопрос, а если он сам добровольно оттуда выехал и выписался, сохраняется ли его право пользования после этого? Может ли он потом требовать вселения обратно? Ведь нигде не сказано, что его право пользования зависит от фактического проживания (и тем более, регистрации) в этой квартире. Написано только, что оно не прекращается в результате продажи
Если я чего-то не догоняю, поправьте меня пожалуйста.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 458
#2
Отправлено 10 February 2010 - 19:39
Нет.а если он сам добровольно оттуда выехал и выписался, сохраняется ли его право пользования после этого?
Может, но, как говорится: съесть-то он съест, да кто ж ему даст.Может ли он потом требовать вселения обратно?
#3
Отправлено 10 February 2010 - 21:20
Птичка
AlphavilleВсем известно, что в соответствии со ст. 19 ФЗ о введении ЖК человек, отказавшийся от участия в приватизации, сохраняет право пользования жильем даже в случае продажи квартиры и не может быть оттуда выселен.
Меня интересует вопрос, а если он сам добровольно оттуда выехал и выписался, сохраняется ли его право пользования после этого? Может ли он потом требовать вселения обратно?
Но только если лицо добровольно выехало и "выписалось" в связи с переездом на новое постоянное место жительства... Ситуации-то разные бывают...Нет.
#4
Отправлено 10 February 2010 - 22:08
п.4 ст. 31 ЖК
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19
Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В этих статьях сказано, что бывший член семьи собственника, отказавшийся от приватизации, сохраняет право пользования жилым помещением, несмотря на то, что он бывший и не смотря на продажу квартиры. При этом само право пользования никак не урегулировано, не сказано, в частности, в какой момент оно возникает и когда прекращается. Кроме того, не сказано, что это право пользования аналогично тому праву пользования, которым обладал член семьи собственника по старому ЖК или член семьи нанимателя по договору социального найма. Т.е. вообще не понятно, какими нормами это право регулируется, понятно только, что оно есть. И поэтому не могу понять, из каких норм права следует, что право пользования такого лица прекращается в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Может быть он на другом месте пожил, а потом передумал.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19
Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Нет.
Не понимаю, каким образом Ваши выводы выводятся из этих статей?Но только если лицо добровольно выехало и "выписалось" в связи с переездом на новое постоянное место жительства... Ситуации-то разные бывают...
В этих статьях сказано, что бывший член семьи собственника, отказавшийся от приватизации, сохраняет право пользования жилым помещением, несмотря на то, что он бывший и не смотря на продажу квартиры. При этом само право пользования никак не урегулировано, не сказано, в частности, в какой момент оно возникает и когда прекращается. Кроме того, не сказано, что это право пользования аналогично тому праву пользования, которым обладал член семьи собственника по старому ЖК или член семьи нанимателя по договору социального найма. Т.е. вообще не понятно, какими нормами это право регулируется, понятно только, что оно есть. И поэтому не могу понять, из каких норм права следует, что право пользования такого лица прекращается в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Может быть он на другом месте пожил, а потом передумал.
#5
Отправлено 11 February 2010 - 07:32
+1 к ТС
тоже давно хотела задать этот вопрос, но стеснялась
есть ли у кого практика по поводу? Вообще говоря, налицо превалирование специальной нормы (ст. 19) над общими - я не вижу повода не удовлетворить иск о вселении даже добровольно выбывшего и выписанного лица, не поучаствовавшего в приватизации в это помещение. Во всяком случае, при проведении юридической экспертизы по недвижке, я ВСЕГДА требую от "неприкасаемых", выписавшихся их квартир, нотариальной расписки, что они отказываются от права пожизненного проживания, не претендуют, знают о продаже и тд и тп. Пока отказов не было.
тоже давно хотела задать этот вопрос, но стеснялась
есть ли у кого практика по поводу? Вообще говоря, налицо превалирование специальной нормы (ст. 19) над общими - я не вижу повода не удовлетворить иск о вселении даже добровольно выбывшего и выписанного лица, не поучаствовавшего в приватизации в это помещение. Во всяком случае, при проведении юридической экспертизы по недвижке, я ВСЕГДА требую от "неприкасаемых", выписавшихся их квартир, нотариальной расписки, что они отказываются от права пожизненного проживания, не претендуют, знают о продаже и тд и тп. Пока отказов не было.
#6
Отправлено 15 February 2010 - 19:18
Я думаю, возможна такая логика:
п.4 ст. 31 - за бывшим сохраняется право пользования. Поскольку оно сохраняется, а не возникает заново, то это то право пользования, которым обладает член семьи собственника.
По п.1 ст. 31 ЖК это право возникает на осеновании двух обстоятельств:
- семейных отношений с собственником;
- проживания в данной квартире.
Таким образом, прекращение проживания в этой квартире влечет утрату права пользования..
В общем, как-то так наверное можно обосновать эту позицию.. Но, по-моему, вилами по воде, хотелось бы судебной практики..
п.4 ст. 31 - за бывшим сохраняется право пользования. Поскольку оно сохраняется, а не возникает заново, то это то право пользования, которым обладает член семьи собственника.
По п.1 ст. 31 ЖК это право возникает на осеновании двух обстоятельств:
- семейных отношений с собственником;
- проживания в данной квартире.
Таким образом, прекращение проживания в этой квартире влечет утрату права пользования..
В общем, как-то так наверное можно обосновать эту позицию.. Но, по-моему, вилами по воде, хотелось бы судебной практики..
#7
Отправлено 16 February 2010 - 05:05
Птичка
Да ВС разъяснял вообще-то.. Как прекращается не сказал, конечно, но основания сохранения вне зависимости от перехода права собственности фундаментализировал;)При этом само право пользования никак не урегулировано, не сказано, в частности, в какой момент оно возникает и когда прекращается. Кроме того, не сказано, что это право пользования аналогично тому праву пользования, которым обладал член семьи собственника по старому ЖК или член семьи нанимателя по договору социального найма. Т.е. вообще не понятно, какими нормами это право регулируется, понятно только, что оно есть
Они прочитали разъяснения, прониклись и "вывели выводы";)Не понимаю, каким образом Ваши выводы выводятся из этих статей?
#8
Отправлено 18 February 2010 - 16:45
Уверяю Вас, эти разъяснения я тоже читала, там ни слова не сказано, что при добровольном выезде из квартиры право пользования прекращается
#9
Отправлено 18 February 2010 - 21:28
Птичка
Достаточно считать, что право пользования во всех случаях одинаковое (если специально не оговорено иное), и любое лицо (с любым статусом), обладающее этим правом, вправе от него отказаться...
Выводы выводятся не только из этих статей и не столько из этих статей - есть другие статьи, разъяснения ВС РФ, а также просто судебная практика и рассуждения, основанные на законах формальной логики и общепринятых представлениях о прекрасном...Всем известно, что в соответствии со ст. 19 ФЗ о введении ЖК человек, отказавшийся от участия в приватизации, сохраняет право пользования жильем даже в случае продажи квартиры и не может быть оттуда выселен.
Меня интересует вопрос, а если он сам добровольно оттуда выехал и выписался, сохраняется ли его право пользования после этого? Может ли он потом требовать вселения обратно?Нет.
Не понимаю, каким образом Ваши выводы выводятся из этих статей?Но только если лицо добровольно выехало и "выписалось" в связи с переездом на новое постоянное место жительства...
Есть общее правило - аналогичные отношения должны регулироваться аналогичным образом... Если суды отказались от практики считать сколь угодно долгое непроживание в муниципальной квартире временным отсутствием, то почему в рассматриваемом случае должен быть принципиально иной подход?не могу понять, из каких норм права следует, что право пользования такого лица прекращается в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Может быть он на другом месте пожил, а потом передумал.
А зачем без нужды так всё усложнять?Я думаю, возможна такая логика:
п.4 ст. 31 - за бывшим сохраняется право пользования. Поскольку оно сохраняется, а не возникает заново, то это то право пользования, которым обладает член семьи собственника.
Достаточно считать, что право пользования во всех случаях одинаковое (если специально не оговорено иное), и любое лицо (с любым статусом), обладающее этим правом, вправе от него отказаться... А кому не хотелось бы? Но нет ее пока...хотелось бы судебной практики..
#10
Отправлено 19 February 2010 - 18:26
Думал, думал; думал, думал
к какому-то однозначному мнению так и не пришел
, можно аргументы и туда, и сюда привести 
к какому-то однозначному мнению так и не пришел , можно аргументы и туда, и сюда привести
#11
Отправлено 19 February 2010 - 20:11
nereklama
Дык приведите...Думал, думал; думал, думалsmile.gif к какому-то однозначному мнению так и не пришелcranky.gif , можно аргументы и туда, и сюда привести
#12
Отправлено 19 February 2010 - 21:18
Доводы в пользу того, что имеет право остаться.nereklama
Дык приведите...Думал, думал; думал, думалsmile.gif к какому-то однозначному мнению так и не пришелcranky.gif , можно аргументы и туда, и сюда привести
А и Б жили в муниципальной квартире, возник вопрос о приватизации - А отказался, Б приватизировал. Теперь Б вдруг захотел продать квартирку, при этом на вырученные деньги он сможет купить себе другое жилье, не говорю что лучшее, но такое же, скорее всего, сможет купить. Отсюда вытекает, что жилье у него будет безотносительно того, где он "прописан". Б может хоть сто раз продать-перепродать купленные квартиры, купить там, потом продать и купить сям, и так до бесконечности. Ему будет где жить.
Пусть А решил "выписаться" и уехать, и Б скажет, дескать, уехал, всё, забудь про квартиру, связи больше нет, ты "выписался", в приватизации не участвовал, никаких прав более не имеешь, однако ж если бы А участвовал в приватизации, то вне зависимости оттого, "выписался" бы он или нет, уехал бы или нет, он имел бы 1/2 доли в праве на ОН (и, соответственно, "гаранатию", обозначенную выше). По мнению Б, будучи собственником, А имеет право на проживание без оговорок, а будучи несобственником, отказавшимся от приватизации, имеет право на проживание только при определенных условиях (не сниматься с учета, не выезжать).
Но такое положение вещей нарушало бы права А, значит это мнение ошибочно, т.к. ст.19 направлена на защиту интересов несобственников, поэтому и в данном случае должны защищаться (не ущемляться) интересы А.
Другой, более простой вариант данной ситуации. Б не продает квартиру, но при этом может "выписаться", "прописаться" обратно, как здесь, так и в другом месте, при этом всегда имея право без согласия других "вписаться" в эту квартиру обратно. Но А, следуя мнению Б, если "выпишеться", то пусть идет лесом.
#13
Отправлено 19 February 2010 - 22:30
nereklama
У А тоже есть где жить - в квартире, от приватизации которой он отказался... При переходе права собтвенности его право пользования сохраняется...
Причем тут кто что мог бы иметь, если лицо не пожелало это иметь???
И причем тут всё это???А и Б жили в муниципальной квартире, возник вопрос о приватизации - А отказался, Б приватизировал. Теперь Б вдруг захотел продать квартирку, при этом на вырученные деньги он сможет купить себе другое жилье, не говорю что лучшее, но такое же, скорее всего, сможет купить. Отсюда вытекает, что жилье у него будет безотносительно того, где он "прописан". Б может хоть сто раз продать-перепродать купленные квартиры, купить там, потом продать и купить сям, и так до бесконечности. Ему будет где жить.
У А тоже есть где жить - в квартире, от приватизации которой он отказался... При переходе права собтвенности его право пользования сохраняется... Если бы у бабушки был член - это была бы уже не бабушка, а был бы дедушка...Пусть А решил "выписаться" и уехать, и Б скажет, дескать, уехал, всё, забудь про квартиру, связи больше нет, ты "выписался", в приватизации не участвовал, никаких прав более не имеешь, однако ж если бы А участвовал в приватизации, то вне зависимости оттого, "выписался" бы он или нет, уехал бы или нет, он имел бы 1/2 доли в праве на ОН (и, соответственно, "гаранатию", обозначенную выше).
Причем тут кто что мог бы иметь, если лицо не пожелало это иметь??? Т.к. А не захотел стать собственником, то права, которые он мог бы иметь, будучи собственником, абсолютно не интересны...По мнению Б, будучи собственником, А имеет право на проживание без оговорок
Не выдумывайте - ничего подобного никто не говорил... Речь шла исключительно о случаях прекращения пользования при переезде на другое постоянное место жительства...а будучи несобственником, отказавшимся от приватизации, имеет право на проживание только при определенных условиях (не сниматься с учета, не выезжать).
Какие конкретно права А??? Если А добровольно отказался от дальнейшего проживания в жилом помещении???Но такое положение вещей нарушало бы права А, значит это мнение ошибочно, т.к. ст.19 направлена на защиту интересов несобственников, поэтому и в данном случае должны защищаться (не ущемляться) интересы А.
#14
Отправлено 20 February 2010 - 17:20
Думаю, в такой ситуации, если не будет однозначных доказательств отказа выехавшего от права пользования жилым помещением (а кроме его собственного удостоверенного нотариально заявления об этом радостном факте я однозначных доказательств не вижу) и на суде товарищ заявит, что от права пользования вовсе не отказывался, то формальных оснований ему во вселении отказать нет.
nereklama
Ваша сага про А и Б больше к вопросу справедливости относится.
nereklama
Ваша сага про А и Б больше к вопросу справедливости относится.
#15
Отправлено 21 February 2010 - 06:08
Satira
Ну ВС же сам проводит параллель с соц. наймом.. Думаю, гипотетически, утрата права по причине выезда (добровольного (нервно погрызла ноготь от свежих воспоминаний;) ) возможна
Ну ВС же сам проводит параллель с соц. наймом.. Думаю, гипотетически, утрата права по причине выезда (добровольного (нервно погрызла ноготь от свежих воспоминаний;) ) возможна
#16
Отправлено 21 February 2010 - 15:59
Curti
Думаю, одной параллели ВАСа мало. Хотя...
Пока нет соответсвующей судебной практики все, собственно говоря, гипотетически...
P.S. Что же за ужасные воспоминания заставили Вас грызть ногти?
Думаю, одной параллели ВАСа мало. Хотя...
Пока нет соответсвующей судебной практики все, собственно говоря, гипотетически...
P.S. Что же за ужасные воспоминания заставили Вас грызть ногти?
#17
Отправлено 24 February 2010 - 21:16
согласнаДумаю, в такой ситуации, если не будет однозначных доказательств отказа выехавшего от права пользования жилым помещением (а кроме его собственного удостоверенного нотариально заявления об этом радостном факте я однозначных доказательств не вижу) и на суде товарищ заявит, что от права пользования вовсе не отказывался, то формальных оснований ему во вселении отказать нет.
#18
Отправлено 02 March 2010 - 14:14
Добрый день! Хотелось бы услышать Ваше мнение по следующей ситуации: гражданин отказался от приватизации в пользу другого гражданина. Следует ли из этого, что он реализовал свое право на однократную приватизацию жилья, предусмотренное ст. 11 Закона "О приватизации жилфонда". Сам полагаю, что буквальное толкование ст. 11 позоволяет сделать вывод о том, что гражданин, отказавшийся от приватизации одной квартиры в пользу другого, может приватизировать иную квартиру на себя однократно. Однако слышал противоположные мнения.
Заранее спасибо.
Заранее спасибо.
#19
Отправлено 02 March 2010 - 14:17
АМО
Вне всякого сомнения...Хотелось бы услышать Ваше мнение по следующей ситуации: гражданин отказался от приватизации в пользу другого гражданина. Следует ли из этого, что он реализовал свое право на однократную приватизацию жилья, предусмотренное ст. 11 Закона "О приватизации жилфонда". Сам полагаю, что буквальное толкование ст. 11 позоволяет сделать вывод о том, что гражданин, отказавшийся от приватизации одной квартиры в пользу другого, может приватизировать иную квартиру на себя однократно.
#20
Отправлено 02 March 2010 - 14:38
Не совсем понял Ваше мнение: вне всякого сомнения может приватизировать иное жилье или не может
#21
Отправлено 02 March 2010 - 15:37
АМО
Может.Не совсем понял Ваше мнение: вне всякого сомнения может приватизировать иное жилье или не может
#22
Отправлено 02 March 2010 - 16:20
Благодарю за помощь!Цитата
Не совсем понял Ваше мнение: вне всякого сомнения может приватизировать иное жилье или не может
Может.
#23
Отправлено 02 March 2010 - 23:10
пока читала тему - переклинило
посему вопрос
в случае уже использованого права на приватизацию, при приватизации жилья, в котором прописано данное лицо, данное лицо имеет возможность написать отказ от приватизации? или данное лицо точно так же предоставляет справку о неиспользовании права на бесплатную приватизацию?
посему вопрос
в случае уже использованого права на приватизацию, при приватизации жилья, в котором прописано данное лицо, данное лицо имеет возможность написать отказ от приватизации? или данное лицо точно так же предоставляет справку о неиспользовании права на бесплатную приватизацию?
Сообщение отредактировал Gwendalyn: 02 March 2010 - 23:13
#24
Отправлено 02 March 2010 - 23:17
Gwendalyn
в случае уже использованого права на приватизацию
это как?;)данное лицо точно так же предоставляет справку о неиспользовании права на бесплатную приватизацию?
#25
Отправлено 03 March 2010 - 01:10
в случае использования права, естественно, справку теоретически выдать не могут
я о том, необходимо ли вообще указанную справку предоставлять при отказе от приватизации
или возможна ситуация, когда уже использовавший право приватизации, в отношении другого жилого помещения пишет отказ ... со всеми вытекающиеми из этого последствиями)
уточню - с порядком не знакома, просто любопытно стало
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
