Помогите пожалуйста! Не знаю с чего начать. Физ. лицо оформило в бессрочную аренду земельный участок с администрацией (в 2006 году). Участок был выделен для использования временной постройки - павильона - объекта недвижимости. Разрешение есть, акт ввода есть. Только вот построили кпитальное строение. Теперь нужно зарегстрировать и выкупить участок. Что делать?!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 45
#2
Отправлено 12 February 2010 - 23:54
Кузёна
ну, что ж тут можно сделать...
у Вас реально самовольная постройка, так как возведена она на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном законом порядке. Земельный участок для строительства объекта недвижимости не предоставлялся. признание права на самовольную постройку возможно только в том случае, если земельный участок у вас как у лица, которое построило спорный объект, находится на праве бессорного пользования, собственности либо пожизненного наследуемого владения. У Вас же - аренда.
Все плохо.
ну, что ж тут можно сделать...
у Вас реально самовольная постройка, так как возведена она на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном законом порядке. Земельный участок для строительства объекта недвижимости не предоставлялся. признание права на самовольную постройку возможно только в том случае, если земельный участок у вас как у лица, которое построило спорный объект, находится на праве бессорного пользования, собственности либо пожизненного наследуемого владения. У Вас же - аренда.
Все плохо.
#3
Отправлено 13 February 2010 - 18:27
Было одно нежилое здание (пищевое производство) и 2 незавершенки (70 и 80%) нежилые производственные здания. В результате собственник объединил эти здания по сути в одно. Есть желание узаконить. Земля находится в аренде на 49 лет. Согласно договору аренды - под эксплуатацию производственных зданий.
Есть вопросы:
1) Это будет реконструкция ведь, а не новое строительство?
2) необходимо ли обращаться за разрешением на реконструкцию/строительство (ведь все равно откажут) или сразу в АС?
3) если идти в АС, то какие экспертизы обычно заказываются? Мне видится "строительная" и "санитарная". Есть ли региональная специфика и практика по этому вопросу?
Буду благодарен за советы.
Есть вопросы:
1) Это будет реконструкция ведь, а не новое строительство?
2) необходимо ли обращаться за разрешением на реконструкцию/строительство (ведь все равно откажут) или сразу в АС?
3) если идти в АС, то какие экспертизы обычно заказываются? Мне видится "строительная" и "санитарная". Есть ли региональная специфика и практика по этому вопросу?
Буду благодарен за советы.
#4
ViRUS
-
- Ожидающие авторизации
- 2274 сообщений
вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom
Отправлено 14 February 2010 - 04:56
для использования временной постройки - павильона - объекта недвижимости
А подробнее? А то нипанятна нифига... Землю давали в аренду под строительство или для целей, не связанных со строительством?Разрешение есть, акт ввода есть
#5
Отправлено 14 February 2010 - 13:59
ViRUS,
у нас в регионе разрешение на установку временного сооружения выдает городская администрация, и она же потом по акту принимает в эксплуатацию временное сооружение. И неважно, что комиссия по факту видит: временное сооружение или капитальное. за акт деньги уплачены, и он должен быть подписан. Очевидно, у топикстартера похожая ситуация.
у нас в регионе разрешение на установку временного сооружения выдает городская администрация, и она же потом по акту принимает в эксплуатацию временное сооружение. И неважно, что комиссия по факту видит: временное сооружение или капитальное. за акт деньги уплачены, и он должен быть подписан. Очевидно, у топикстартера похожая ситуация.
#6
Отправлено 14 February 2010 - 14:06
blackmag?
с учетом того, что
в ничтожном количестве АС принимаются решения о признании права на самоволку при том, что земля не в собственности и не в бессрочке.
А самоволка тут налицо: разрешения не получали на реконструкцию.
по поводу того, что это не новое строительство - весьма спорно.
ведь до производства работ по объединению были даже не три здания, а здание и две незавершенки. т.е. нельзя говорить о том, что в результате строительно-монтажных работ не возникло нечто совершенно новое, новый объект недвижимости.
Если уж есть уверенность, что в выдаче разрешения на строительство откажут, то я бы сперва попытался землю выкупить под зданием и незавершенкой (творчески подойдя к вопросу актуального состояния объектов недвижимости на участке), а потом отправился бы в АС за признанием права на самоволку на этом участке.
с учетом того, что
вопрос о региональной специфике - далеко не последний.Земля находится в аренде на 49 лет
в ничтожном количестве АС принимаются решения о признании права на самоволку при том, что земля не в собственности и не в бессрочке.
А самоволка тут налицо: разрешения не получали на реконструкцию.
по поводу того, что это не новое строительство - весьма спорно.
ведь до производства работ по объединению были даже не три здания, а здание и две незавершенки. т.е. нельзя говорить о том, что в результате строительно-монтажных работ не возникло нечто совершенно новое, новый объект недвижимости.
Если уж есть уверенность, что в выдаче разрешения на строительство откажут, то я бы сперва попытался землю выкупить под зданием и незавершенкой (творчески подойдя к вопросу актуального состояния объектов недвижимости на участке), а потом отправился бы в АС за признанием права на самоволку на этом участке.
#7
Отправлено 14 February 2010 - 16:35
Stoner
спасибо за то, что откликнулись
1. БРАС теперь, как вы, я думаю, знаете не БРАС уже и не позволяет искать по решениям АСов практику...
2.
спасибо за то, что откликнулись
1. БРАС теперь, как вы, я думаю, знаете не БРАС уже и не позволяет искать по решениям АСов практику...
2.
а какова необходимость выкупа? ЦН вроде нормальное. По ст. 222 ГК РФ вроде аренда по аналогии прокатывает тоже.Если уж есть уверенность, что в выдаче разрешения на строительство откажут, то я бы сперва попытался землю выкупить под зданием и незавершенкой (творчески подойдя к вопросу актуального состояния объектов недвижимости на участке), а потом отправился бы в АС за признанием права на самоволку на этом участке.
#8
ViRUS
-
- Ожидающие авторизации
- 2274 сообщений
вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom
Отправлено 14 February 2010 - 18:47
Очевидно, что у топикстертера каша в голове...Очевидно, у топикстартера похожая ситуация.
#9
Отправлено 14 February 2010 - 22:56
blackmag,
да в том-то и дело, что по аналогии не будут в АС решение принимать. Если вы, конечно, не в Северокавказском округе находитесь.
Практики полно по отказам в случае, если самоволка на участке, который не в собственности и не в бессрочке.
Кстати, есть полно практики уже и в случае, если самоволка на участке, который в собственности у истца: например, просят предоставить доки о соответствии СНиП, выданные органом, осуществляющим государственный архитектурно-строительный надзор.
да в том-то и дело, что по аналогии не будут в АС решение принимать. Если вы, конечно, не в Северокавказском округе находитесь.
Практики полно по отказам в случае, если самоволка на участке, который не в собственности и не в бессрочке.
Кстати, есть полно практики уже и в случае, если самоволка на участке, который в собственности у истца: например, просят предоставить доки о соответствии СНиП, выданные органом, осуществляющим государственный архитектурно-строительный надзор.
#10
Отправлено 14 February 2010 - 22:58
Если и каша, то не столько ее там, чтобы не понимать, что речь идет о временном сооружении по докам, а по факту - капстроение.
Чему свидетельством подзаголовок созданной им темы
Чему свидетельством подзаголовок созданной им темы
#12
Отправлено 15 February 2010 - 02:44
Stoner
вы меня огорчили... Будем думать.Практики полно по отказам в случае, если самоволка на участке, который не в собственности и не в бессрочке.
то есть в ГАСН, а не в экспертную организацию?!стати, есть полно практики уже и в случае, если самоволка на участке, который в собственности у истца: например, просят предоставить доки о соответствии СНиП, выданные органом, осуществляющим государственный архитектурно-строительный надзор.
#13
Отправлено 15 February 2010 - 15:01
договор выложить не могу. в двух словах: управление архитектуры в лице начальника отдела оформления участков под строительство и физ. лицо заключили договор аренды находящегося в государственной собствености земельногоучастка под временными строениями и сооружениями (палатками. паильонами и т.д.). арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из земель поселений с кадастровым №... для использования в целях: эксплуатация временного сооружения для торговли ...., являющегося объектом движимого имущества. ограниячения по использованию не предусмотрены. срок с 01.01.2006 до 31.12.2006 г. срок договора истек, возражений для расторжения со стороны администрации не было и договор был возобновлен на неопределенный срок.
#14
ViRUS
-
- Ожидающие авторизации
- 2274 сообщений
вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom
Отправлено 15 February 2010 - 15:34
для использования в целях: эксплуатация временного сооружения для торговли ...., являющегося объектом движимого имущества.
Смотреть статью 222 ГК РФТолько вот построили кпитальное строение. Теперь нужно зарегстрировать и выкупить участок. Что делать?!
Добавлено немного позже:
ЗЫ Stoner
На практике всякое встречается. ОМС тоже иногда хотят одно написать, а получается другое. У нас под несколько таких "временных объектов" в свое время землю отвели как под строительство капиталки... Люди соответственно зарегистрировали объекты и выкупили землю...не столько ее там, чтобы не понимать, что речь идет о временном сооружении по докам, а по факту - капстроение.
#15
Отправлено 15 February 2010 - 20:21
Думаю, что под 222 статью не подпадает. Там возведение нового строения и с нарушением норм. Может сделать проект, что это капитальное строение, получить заключение санэпидем и пожарного надзора, направить запрос о вводе в эксплуатацию капитального строения в управление архитектуры, и получить отказ или согласие? А в случае отказа обратиться в суд? только вот боюсь они расторгнут договор аренды и потребуют демонтировать.
#16
Отправлено 15 February 2010 - 20:31
Кузёна, а с муниципалами какие отношения?
Разрешение на реконструкцию времянки в капитальное дадут?
Разрешение на реконструкцию времянки в капитальное дадут?
#17
Отправлено 15 February 2010 - 22:29
оформило в бессрочную аренду земельный участок
срок с 01.01.2006 до 31.12.2006 г
для использования временной постройки - павильона - объекта недвижимости.
эксплуатация временного сооружения для торговли ...., являющегося объектом движимого имущества.
Кузёна,Только вот построили кпитальное строение.
по поводу каши в голове - беру свои слова обратно. действительно, много каши.
Да у Вас классическая 222-я! У Вас участок под временное сооружение на краткосрочной аренде, а Вы капитальное строитние возвели, и теперь собираетесь с заключением
вводить в эксплуатацию капитальное сооружение.санэпидем и пожарного надзора
- это самое вероятное, что они могут в ответ сделать для Вас.расторгнут договор аренды и потребуют демонтировать.
#18
Отправлено 15 February 2010 - 22:38
blackmag
стоит начать с выяснения пути, по которому практики в Вашем регионе пошла в АС...в ГАСН, а не в экспертную организацию?!
мне жальвы меня огорчили...
#19
Отправлено 15 February 2010 - 22:43
Shador
в преддверьи принятия ВАСом обзора по 222 тема самостроя актуализируется))
2 Кузёна: самострой чистой воды как Stoner и писал. Принимая во внимание совсем не позитивное отношение как судей, так и законодателя к проблеме легализации самостроев, признать право собственности на него у Вас вряд ли получиться, только идти админпутем (переоформлять документы, включая распорядительные на землю, получать разрешение на строительство и т.п.)
2 blackmag: имеет значение, новое строительство или реконструкция опять же только если специфика Вашего АСа позволяет не применять 222 к реконструкции (в проекте обзора ВАС рекомендует применять). С землей надо, конечно, фантазировать, так как аренды совершенно тут не применима для целей признания ПС на самострой, разве что действительно, пытаться оформить весь участок в собственность (к сожалению, прямым путем, предписанным законом, тут не обойтись
)
тогда уж сразу + ВРИ ЗУ изменят.Разрешение на реконструкцию времянки в капитальное дадут?
в преддверьи принятия ВАСом обзора по 222 тема самостроя актуализируется))
2 Кузёна: самострой чистой воды как Stoner и писал. Принимая во внимание совсем не позитивное отношение как судей, так и законодателя к проблеме легализации самостроев, признать право собственности на него у Вас вряд ли получиться, только идти админпутем (переоформлять документы, включая распорядительные на землю, получать разрешение на строительство и т.п.)
2 blackmag: имеет значение, новое строительство или реконструкция опять же только если специфика Вашего АСа позволяет не применять 222 к реконструкции (в проекте обзора ВАС рекомендует применять). С землей надо, конечно, фантазировать, так как аренды совершенно тут не применима для целей признания ПС на самострой, разве что действительно, пытаться оформить весь участок в собственность (к сожалению, прямым путем, предписанным законом, тут не обойтись
)
Сообщение отредактировал Blanch: 15 February 2010 - 22:53
#20
Отправлено 16 February 2010 - 01:05
Blanch
разве ст. 222 ГК РФ не распространяется по аналогии на самовольную реконструкцию?!
проект уже есть где?в преддверьи принятия ВАСом обзора по 222 тема самостроя актуализируется))
разве ст. 222 ГК РФ не распространяется по аналогии на самовольную реконструкцию?!
#21
Отправлено 16 February 2010 - 13:34
Blanch
Ну, мы не знаем, какой ВРИ сейчас, вполне возможно, что менять и не придется. Кроме того, при регистрации УФРС не проверяет соответствие возведенного объекта и ВРИ, если есть выданное администрацией МО разрешение на строительство объекта.тогда уж сразу + ВРИ ЗУ изменят.
#22
Отправлено 16 February 2010 - 15:33
Может и дадут. А если да, то что делать?а с муниципалами какие отношения?
Разрешение на реконструкцию времянки в капитальное дадут?
#23
ViRUS
-
- Ожидающие авторизации
- 2274 сообщений
вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom
Отправлено 16 February 2010 - 15:51
ПЗЗ для этой территории утверждены?
Добавлено немного позже:
Добавлено немного позже:
Бред. Термин реконструкция применим к изначально капитальному (по документам в том числе) объекту.реконструкцию времянки в капитальное
#24
Отправлено 16 February 2010 - 17:40
у меня на руках технический паспорт на торговый павильон с ж/бетонным фундаментом, кадастровый план земельного участка, регистрационное удостоверение БТИ о регистрации права собственности на временное сооружение, акт гос. приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, распоряжение городского головы об утверждении акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию павильона.
#25
Отправлено 16 February 2010 - 18:50
ViRUS
Соглашусь с Вами, пан, если только Вы скажете, каким термином именовать работы, в результате которых временная постройка перестраивается, в том числе, перестраивается в ОКС, и почему термин "реконструкция" принципиально к ним не применим.Бред. Термин реконструкция применим к изначально капитальному (по документам в том числе) объекту.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
