Сообщений в теме: 19

[Семь]

День добрый
Однозначного ответа найти пока не могу. Может кто практикой или какимнить "ценным указанием" ВАСи богат на этот счет?
В кратце суть -
1.Был иск исполнить обяз. в натуре (стрит.работы), была экспертиза (в нашу пользу), потом должник начал банкротиться,
2.на момент завершения экспертизы ответчик признан банкротом
3.истец (мы) изменил предмет на взыскать убытки, Конк. Управ. убытки признал.
4. итог - заявление оставлено без рассмотрения, со ссылкой на то что т.к. должник банкрот все денеж. требования могут быть предъявлены в рамках процедуры банкротства, т.е. типа идите заявляйтесь в реестр.

Тут вопрос, а какже проведенная экспертиза? Она ИМХО получается преюдициального значения в другом деле иметь не будет, т.е. получается все доказывать заново?

Люди очень надо, наверняка должна быть практика, в моей СПСке толком ничего нет кроме нескольких пост-ий. Парочка (давнишних) против того что опред. не может иметь преюдиц. значение. Но есть одно прошлого года где при перечеслинии двух решений и одного определения без. рассмотр. указано что они имеют преюдиц. значение.

Если это не реально, то у мну другая мысль была - обжалость определение и требовать рассмотрения по существу, тем более есть много практики когда несмотря на то что ответчик наход. на стадии банкротства но суды выносили решение взыскать бабки с формулировкой типа -
(Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2009 г. N 12266/09)
"Исходя из смысла вышеуказанной нормы Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и сложившейся арбитражной практики, судебные разбирательства о взыскании с должника денежных средств и иного имущества должны быть приостановлены по ходатайству кредитора.
При отсутствии такого ходатайства кредитора рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/4921-09
(извлечение)

Указанными судебными актами установлено, что ООО "Монтажжилстрой" к заявлению от 10.07.2008 г. вх.N 292222/2008 приложило, в том числе, и судебные акты: решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 ноября 2007 г. по делу N А40-33390/07-136-202 о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Монтажжилстрой", оформленных протоколом от 20.03.2006 г., о ликвидации Общества, назначении ликвидатора и о проведении комплекса ликвидационных мероприятий; решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 сентября 2007 г. по делу N А63-4245/06-С5 об отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30 марта 2006 г. о признании ООО "Монтажжилстрой" банкротом, об открытии в отношении ООО "Монтажжилстрой" конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, о назначении конкурсным управляющим Е. Д.В.; постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2008 г. по делу N А63-4245/06-С5 об оставлении в силе решения Арбитражного суд Ставропольского края от 24 сентября 2007 г. по этому же делу об отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30 марта 2006 г. о признании ООО "Монтажжилстрой" банкротом и определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 февраля 2008 г. по делу N А63-4245/06-С5 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Монтажжилстрой" о признании его банкротом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку вышеуказанные обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-43554/08-12-471, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, обстоятельства того, что МИ ФНС N 46 по г. Москве к моменту обращения ООО "Монтажжилстрой" с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части внесения изменений в сведения об участниках этого лица, уже располагала соответствующими сведениями о том, что ООО "Монтажжилстрой" не является банкротом и не находится в процессе ликвидации, не подлежат доказыванию вновь, в силу чего МИ ФНС N 46 по г. Москве не имела правовых оснований для вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Монтажжилстрой", со ссылкой на нахождение этого общества в процессе ликвидации (п. 2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поэтому правомерно удовлетворил требования.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф04-6212/2006(26638-А03-22)
(извлечение)

Ссылку арбитражного суда на преюдициальное значение факта передачи спорного нежилого помещения лицу, которое было в последующем присоединено к ОАО "Сибирьтелеком" нельзя признать состоятельной, поскольку определение Центрального районного суда города Барнаула от 18.05.2005 по делу N 2-1244/05 об оставлении заявления комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула без рассмотрения не может быть приравнено к решению арбитражного суда, принятому на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. - "Волтерс Клувер", 2006 г. Следовательно, заявление ходатайства об оставлении жалобы без рассмотрения является допустимым способом оспаривания полномочий лица, подписавшего жалобу, более того, именно в определении, которым разрешается такое ходатайство, и должны быть оценены соответствующие доводы об отсутствии полномочий и подтверждающие эти доводы доказательства и именно это определение после вступления его в законную силу и будет иметь преюдициальное значение относительно указанных обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием полномочий.

[Виндикат Негаторович]

проведенная экспертиза

Произведенная экспертиза - одно из доказательств, но как ни само обстоятельство - преюдициальное значение имеют обстоятельства дела
Теперь по сути -
Статья 69 (АПК РФ). Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

[Семь]

хорошо, тогда сразу к сути, по формулировке рассмотренное дело. В этой статье не указывается что дело рассмотрено по существу.
Дело может быть рассмотрено если иск остален без рассмотрения?

[Виндикат Негаторович]

хорошо, тогда сразу к сути, по формулировке рассмотренное дело. В этой статье не указывается что дело рассмотрено по существу.
Дело может быть рассмотрено если иск остален без рассмотрения?

А что дело может быть рассмотрено не по существу?

[Семь]

если чисто теоретически, ведь прежде чем вынести определение об остав. без рассм. суд рассматривает дело?

ст.149
1. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

Тогда вот это что значит?

[Виндикат Негаторович]

Тогда вот это что значит?

А это значит то что

В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

Тут вопрос, а какже проведенная экспертиза? Она ИМХО получается преюдициального значения в другом деле иметь не будет

Не будет экспертиза сама по себе иметь преюд. значение никогда это доказательство на основании которого может (а может и нет) установлены обстоятельства в суде.....

получается все доказывать заново

Да заново - и ничто Вам ни мешает ссылаться на эту экспертизу - как док-во.

[Семь]

кроме этого, в моем случае подготовка дела была закончена, суд перешел к рассмотрению дела, вынес об этом определение, только после этого проведена экспертиза. Следоватьльно в моем случае получается рассмотрение дало окончено вынесением определения об оставлении иска без рассмотрения

[Виндикат Негаторович]

рассмотрение дало окончено вынесением определения об оставлении иска без рассмотрения

Забавно

[Pastic]

Семь, причем тут вообще преюдиция? Вам верно отметили - преюдициальным значением обладают не доказательства, а установленные судом обстоятельства. Естественно, что никаких обстоятельств по поводу заключения эксперта в определении об оставлении иска без рассмотрения быть не может.
Что касается заключения экспертизы, то суд по другому делу замечательно может его использовать, по крайней мере в качестве письменного доказательства.

[Семь]

а установленные судом обстоятельства.

вооооот, если в определении будет указано что убытки и их размер установлены, будут эти обстоятельства иметь преюдициальное значение дабы мне не пришлось снова доказывать наличие убытков и их размер?

[Pastic]

вооооот, если в определении будет указано что убытки и их размер установлены

Такого не будет в принципе. Не может суд разрешать иск по существу, оставляя его без рассмотрения.

[Семь]

рассмотрение дало окончено вынесением определения об оставлении иска без рассмотрения

Забавно 

ну давайте разберем тем не менее. Ответьте на вопрос дело рассматривалось (при том что имеется определении об окончании подготовки и переходе к рассмотрению)???



Добавлено немного позже:

Такого не будет в принципе. Не может суд разрешать иск по существу, оставляя его без рассмотрения.

ну насчет принципа, это пока погодите. Для сведения судья так и сказал, что отметит в определении что сумма убытков установлена (пока не видел определения, сам очень жду). А кто сказал что по существу. И потом не иск а дело рассматривается по существу?

Добавлено немного позже:
Дело рассмотрено, иск оставлен без рассмотрения

[Виндикат Негаторович]

ну давайте разберем тем не менее. Ответьте на вопрос дело рассматривалось (при том что имеется определении об окончании подготовки и переходе к рассмотрению)???

Сами ответьте на этот вопрос - См. определение об оставлении иска без рассмотрения.

[Pastic]

Для сведения судья так и сказал, что отметит в определении что сумма убытков установлена

Если так напишет - отменят влет.

[Виндикат Негаторович]

Дело рассмотрено, иск оставлен без рассмотрения

Результат рассмотрение дела по существу не может быть оформлен определением

Добавлено немного позже:

Для сведения судья так и сказал, что отметит в определении что сумма убытков установлена

Судья должен писать о определении только те обстоятельства которые послужили основанием для оставления иска без рассмотрения.....

[Семь]

Цитата
ну давайте разберем тем не менее. Ответьте на вопрос дело рассматривалось (при том что имеется определении об окончании подготовки и переходе к рассмотрению)???

Сами ответьте на этот вопрос - См. определение об оставлении иска без рассмотрения.

Ясно. Отвечать не хотите.

[вера дорн]

На самом деле, действительно интересный вопрос.

А если иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора? в этом случае суд должен установить факт ненаправления претензии. Т.о., если в последующем лицо, участвующее в деле, начнет ссылаться в ином процессе с теми же лицами, участвующими в деле, на то, что в спорный период претензия направлялась, то этот факт, на мой взгляд, должен считаться установленным вступившим в законную силу определением суда об оставлении без рассмотрения (факт ненаправления в спорный период претензии).

В рассматриваемой в данной ситуации схожая проблема: если судом до вынесения определения об оставлении без рассмотрения будут установлены какие-то факты, которые будут указаны в определении, они должны иметь преюдициальное значение. иначе мы получим несколько вступивших в законную силу судебных актов, содержание которых будет друг другу противоречить.

[помело]

Семь

Дело рассмотрено, иск оставлен без рассмотрения

это как?

[Виндикат Негаторович]

В рассматриваемой в данной ситуации схожая проблема: если судом до вынесения определения об оставлении без рассмотрения будут установлены какие-то факты, которые будут указаны в определении, они должны иметь преюдициальное значение. иначе мы получим несколько вступивших в законную силу судебных актов, содержание которых будет друг другу противоречить.

Никакой оснований для освобождения от доказывания обстоятельств указанных в определении суда нет ибо рассмотрение дела по существу заканчивается удалением судьи для принятия последним решения, а не определения - заново надо доказывать....

факт ненаправления претензии.

Вы в курсе последствий оставления иска без рассмотрения если в суд будете заново подавать то -
ст 149 АПК РФ Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Будете направлять претензию и подав заново в суд иск, суду не будет неинтересен тот факт что Вы в первый раз не направили претензию - будет интересно - устранили ли Вы основания для оставления иска без рассмотрения

[вера дорн]

В рассматриваемой в данной ситуации схожая проблема: если судом до вынесения определения об оставлении без рассмотрения будут установлены какие-то факты, которые будут указаны в определении, они должны иметь преюдициальное значение. иначе мы получим несколько вступивших в законную силу судебных актов, содержание которых будет друг другу противоречить.

Никакой оснований для освобождения от доказывания обстоятельств указанных в определении суда нет ибо рассмотрение дела по существу заканчивается удалением судьи для принятия последним решения, а не определения - заново надо доказывать....

факт ненаправления претензии.

Вы в курсе последствий оставления иска без рассмотрения если в суд будете заново подавать то -
ст 149 АПК РФ Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Будете направлять претензию и подав заново в суд иск, суду не будет
неинтересен тот факт что Вы в первый раз не направили претензию - будет интересно - устранили ли Вы основания для оставления иска без рассмотрения

Речь идет о ситуции, в которой к новому иску истец прикладывает почтовую квитанцию об отправке претензии в спорный период, то есть именно в тот период, который был предметом рассмотрения при первоначальной подаче иска.
Скажем, в определении об оставлении без рассмотрения указано на то, что в период с ноября по декабрь 2009 года претензия не направлялась, а дальше мы получаем новый иск, к которому приложена почтовая квитанция, датированная ноябрем 2009 года. Разве не установил суд факт ненаправления претензии в ноябре 2009 года? Разве не будет противоречия между судебными актами, если при последующем рассмотрении этот факт не будет считаться установленным?
Про направление претензии в последующем, за пределами спорного периода, то есть в января 2010 года, спора нет, - это новые обстоятельства и новый иск.