Сообщений в теме: 83

[Себастьян Перейра]

Товарищи, здравствуйте!
Ситуация следующая: квартиру продали, но в судебном порядке оспорили договор купли продажи как притворный, прикрывающий фактически договор залога. Сейчас суд вроде соглашается с нами, что дескать, договор ничтожен...Но вот беда: пока суд да дело, ответчик успел перепродать квартиру своему человеку. Мы его привлекли в дело в качестве соответчика, но вот по каким основаниям оспаривать сделку по приобретению им квартиры... Может он оказаться добросовестным приобретателем?
З.Ы. если тема не сюда - звиняйте, братцы...

[Сколопендра]

но вот по каким основаниям оспаривать сделку по приобретению им квартиры...

по ст. 169 ГК - и пусть все уходит в доход РФ.

а если серьезно - нужно истребовать из чужого незаконного владения вроде как.

Добавлено немного позже:

Может он оказаться добросовестным приобретателем?

почему нет? или у вас были обеспечительные меры?

[Себастьян Перейра]

Дневной надзор А вот не посмотрел...Спасибо Вам большое за ориентир. Тока, блин,позиция КС меня немножечко смутила... Не такой я ожидал...

[VeterR]

Тема-то известная... и стандартная, называется "через прокладку" - именно так и делают всегда чтобы оставить имущество.
Единственное - взыскивать полученные деньги от продажи. Хотя... обычно там смешные суммы "нарисованы" в договоре.

[Себастьян Перейра]

VeterR Спасибо, я понимаю, что тема эта давно известна. Важно понять,что теперь с этим делать...

Дневной надзор, Сколопендра Думаю, виндикация здесь не применима. Нюанс в том, что истец продолжает жить в этой квартире со своей семьей, несмотря на то, что право собственности ушло к к новому собственнику. Соответственно, он владеет квартирой, и виндикация невозможно - владения его никтоне лишал. Соответственно, получается мы уходим от 6-П? И от правил о добросовестном приобретателе?
Оснований усомниться в действительности второй продажи два: 1) цена договора в 6 раз ниже реальной стоимости квартиры, 2) новый собственник фактически в квартире не был ни разу, во владение не вступил, а старые жильцы в ней прописаны.
Может, просто требоватьпризнать второй договор купли-продажи мнимой сделкой?

[VeterR]

Может, просто требоватьпризнать второй договор купли-продажи мнимой сделкой?

неблагодарное дело, помнится ВАСя высказался что реально и до конца исполненные сделки нельзя признать мнимой и/или притворной.

[Себастьян Перейра]

VeterR ну, я думаю мнение ВАСи в суде общей юрисдикции сильно никого не впечатлит...
С другой стороны - если квартира фактически не передана, как же сделка может быть до конца исполненной?

[Сколопендра]

И от правил о добросовестном приобретателе?

получается, что нет добросовестности на стороне приобретателя по последней сделке - если бы он был добросовестным, он бы пришел и осмотрел квартиру, и принял бы ее по акту у продавца.

[Pastic]

С другой стороны - если квартира фактически не передана, как же сделка может быть до конца исполненной?

Если в договоре написано, что передана - значит, передана.

[scorpion]

Себастьян Перейра

Нюанс в том, что истец продолжает жить в этой квартире со своей семьей, несмотря на то, что право собственности ушло к к новому собственнику.

Иск о признании права собственности.

[Себастьян Перейра]

scorpion реально в такой ситуации возможна защита права путем подачи иска о признании права собственности?

Pastic т.е. сделка без порока, все с ней в порядке и приобретатель добросовестный?

[scorpion]

Себастьян Перейра

реально в такой ситуации возможна защита права путем подачи иска о признании права собственности? cranky.gif

Да, если докажите, что квартира из владения истца фактически не выбыла

[Pastic]

Pastic т.е. сделка без порока, все с ней в порядке и приобретатель добросовестный?

ПОКА доказательств недобросовестности я не вижу.

[Сколопендра]

в ходе реализации арестованного имущества ООО приобретает несколько зданий должника по ИП. на основании протоколов торгов регистрирует право собственности на здания.
потом долго и вполне успешно судится с должником чтобы получить эти здания в фактическое владение (иски об истребовании АС удовлетворяет).
но к моменту исполнения оказывается, что имущество (правда, с другим адресом и инв. номерами) продано три раза физикам - сначала директору должника, потом его работникам типа добросовестным приобретателям.
районные суды удовлетворили иск ООО об истребовании из чужого незаконного владения

теперь эти физики обратились к ООО с иском о признании недействительными протоколов торгов и признании за ними права собственности на здания.

я вот в раздумьях - поскольку в реестре виртуально два здания, а в реальности одно, которому присвоено два адреса, может, обратиться со встречным иском о признании права собственности на здание по их адресу? я просто не очень понимаю, что теперь с записями о праве собственности оппонентов будет и как исполнять решение суда о выселении, если у них типа другой адрес.

[Себастьян Перейра]

scorpion можно чуть подбробнее? Я в этом направлении еще не думал...Да, из владения квартира не выбыла, докажется это легко.

[Себастьян Перейра]

В общем написал я доп обоснование, попросил следующее:
1. Признать первую сделку ничтожной как притворную - поскольку прикрывала залог.
2. Признать вторую сделку ничтожной как мнимую - поскольку совершена без намерений, реально квартира не передавалась.
3. Возвратить квартиру Истцу.

[scorpion]

Себастьян Перейра
Вы таки определитесь

3. Возвратить квартиру Истцу.

Да, из владения квартира не выбыла, докажется это легко.

[Себастьян Перейра]

scorpion согласен, лажа получается...А как это будет выглядеть?
Так, нужно разобраться... Для истца неприятным моментом является то, что квартирой он владеет, но право собственности зарегистрировано за третьим лицом. Соответственно, что нам необходимо? необходимо, чтобы право собственности на квартиру третьего лица было аннулировано. Для этого нужно, чтобы договор купли-продажи с этим третьим лицом был признан недействительным. А дальше? Как Вы сказали, просить о признании права собственности за истцом?

[Pastic]

2. Признать вторую сделку ничтожной как мнимую - поскольку совершена без намерений, реально квартира не передавалась.

Вы этого не докажете и Вам этого НЕ НУЖНО доказывать, потому что если первая сделка недействительна, то она не порождает никаких последствий (ст. 167 ГК РФ) и, соответственно, права собственности у продавца. Соответственно, вторая сделка ничтожна в силу ст. 168 и п.1 ст. 209 ГК РФ.

[Ася]

потому что если первая сделка недействительна, то она не порождает никаких последствий (ст. 167 ГК РФ) и, соответственно, права собственности у продавца. Соответственно, вторая сделка ничтожна в силу ст. 168 и п.1 ст. 209 ГК РФ.

Тут вроде все понятно...

А если, скажем, сначала было решение суда о признании права собственности на недвигу. Оно вступило в законную силу. Дальше новый собственник дарит ее. Потом случается отмена решения и соответственно поворт исполнения решения.
Вот что теперь делать с дарением? Является ли сделка по дарению в этом случае ничтожной?

[askpravo]

Pastic

ы этого не докажете и Вам этого НЕ НУЖНО доказывать, потому что если первая сделка недействительна, то она не порождает никаких последствий (ст. 167 ГК РФ) и, соответственно, права собственности у продавца.

Допустим, что сделка 1 признана недействительной, НО... сделка 2 была совершена в тот момент, когда сделка 1 была вполне законна и соответственно собственник по сделке 2 - добросовестный приобретатель, так?

п 1 и 2 ст.167 (обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке), не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление КС РФ от 21.04.2003 N 6-П) + 302 ГК.

[Pastic]

Допустим, что сделка 1 признана недействительной, НО... сделка 2 была совершена в тот момент, когда сделка 1 была вполне законна

Учим матчасть:

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

п 1 и 2 ст.167 (обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке), не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление КС РФ от 21.04.2003 N 6-П) + 302 ГК.

Речь вообще не об этом. От того, что приобретатель добросовестный, недействительная сделка действительность не становится.

[Изяслав]

Себастьян Перейра

Но вот беда: пока суд да дело, ответчик успел перепродать квартиру своему человеку.

если уж взялись ломать перекидку, нуна сразу арест на объект накладывать.

[A_Lex]

Вы этого не докажете и Вам этого НЕ НУЖНО доказывать, потому что если первая сделка недействительна, то она не порождает никаких последствий (ст. 167 ГК РФ) и, соответственно, права собственности у продавца. Соответственно, вторая сделка ничтожна в силу ст. 168 и п.1 ст. 209 ГК РФ.

Допустим. И какие из этого практические выводы?