Сообщений в теме: 22

[KuZa]

организация осуществляла энергоснабжение тепловой энергией 2 месяца без утверждённого тарифа в результате все потребитель в лице УК отказался платить с понятной мотивировкой
спустя 2 месяца ЭСО утверждают тариф и после этого всё ок, оплаты пошли
но есть большое желание взыскать те 2 месяца в которых угорела ЭСО
видел практику в случае если РЭК тормознул и не вовремя утвердил на новый год.
А вот может, кто поможет с практикой в моё случае
JIS Вы то точно встречали в практике)))
моё имхо

[HomerSimpson]

В Вашем случае можно конечно попытаться в судебном порядке взыскать за фактически оказанные услуги - но вероятность крайне мала.
За всю свою практику не встречал по теплу таких прецедентов)

[zidan]

ЧАСТЬ 3 СТАТЬИ 424 ГК

[Prezident]

ЧАСТЬ 3 СТАТЬИ 424 ГК

а как же быть с положениями п 25 109-ого постановления, согласно которому
Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет?

[JIS]

KuZa Город: Екатеринбург

JIS Вы то точно встречали в практике)))

смотрите наш занимательный НКС по этому вопросу.

[Prezident]

смотрите наш занимательный НКС по этому вопросу.

заранее прошу прощения, но о каком НКС идет речь?

[JIS]

http://www.fasuo.arb...rekom/2338.html
наслаждайтесь хотя я это уже выкладывал

[KuZa]

JIS

эх жаль ничего нового.....
РЭК же производит экспертизу???
и в принципе если проводит, то должен выдать цифру за Гкал ту же, что и утвердил для ЭСО в последующем

[JIS]

KuZa

РЭК же производит экспертизу???

бежит и падает))

и в принципе если проводит, то должен выдать цифру за Гкал ту же, что и утвердил для ЭСО в последующем

не факт

[Орокон]

коллеги, что то я запутался

ситуация

есть Абоненту, который получает от РСО тепло (760 руб / Гкал) и электроэнергию (от 3.24 руб. до 4 руб/ кВт.ч)

Абонент без каких-либо ритуальных танцев с бубном согласования в установленном порядке тарифа-платы на передачу, без всего, просто "перепродает" указанные энергию Субабонентам (причем скрывает их наличие от ЭСО) по 950 руб. / Гкал и 6 руб./кВт.ч, соответственно

Выводы:

Существует два мнения относительно взыскания субчиками с Абонента неосновательного обогащения

1) взыскать "дельту" (950 руб - 760 руб / Гкал Х количество,), (6 руб - 3,24 / кВт.ч Х количество)

2) взыскать абсолютно все, уплаченное Субабонентами Абоненту, мотивируя тем, что тарифы были установлены для РСО, а не для Абонента, поэтому он вообще не вправе был ничего получать - ни за энергию, ни за передачу (лично мне такой подход нравится)

читаю указанные выше Рекомендации Научно-консультативного совета Научно- консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Уральского округа (п. 15)

Следовательно, между абонентом продавца электрической энергии и субабонентом отношения по купле- продаже электрической энергии не возникают. Потребитель, энергопринимающее устройство которого опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации, приобретает электрическую энергию непосредственно у энергосбытовой организации или гарантирующего поставщика.

но все равно гложут сомнения, что как то лихо они "отконсультировали"

Сообщение отредактировал Орокон: 16 March 2013 - 14:13

[Zmeyka]

Орокон, взыщите только дельту, т.к остальное- возмещение стоимости. Со стороны абонента (при грамотной защите) против второго самое веское возражение, что у Вас прямого договора с поставщиком нет, и доказательств платежа поставщику нет. А у абонента -выставление объемов и их оплата, включая Ваши.
Но: нет ли там еще каких-то оплачиваемых отношений, т.к. Вроде уже сейчас должно было мало остаться таких отмороженных, кто выставляет цену поставщика с личной накруткой просто от наглости.
Смущает Ваше "скрывает их наличие от ЭСО" - Вы случаем клиента не подставите под самоволку и бездоговорку? Я бы с этим абонентом без суда поработала, угрожая ФАСом аккуратно

Пробную планшет, исправляет слова безбожно, пришлось возвращать смысл изначально написанного

Сообщение отредактировал Zmeyka: 18 March 2013 - 00:26

[Орокон]

ок,
расскажу более подробно

1. Договорные отношения

Субчики занимают нежилое здание на пром. площадке МУПа, ранее принадлежавшее МУПу, но которое было продано как муниципальное имущество с торгов. так что подключены они к сетям МУПа так сказать, исторически ))))

МУП (абонент) приобретает у РСО тепло (760 руб / Гкал) и электроэнергию (от 3.24 руб. до 4 руб/ кВт
руководство МУП "тупые и храбрые" (с), поэтому перепродает на основании заключенных с субабонентами договоров (о предоставлении сетей) тепло по 950 руб., электричество - по цене от 6 до 8 руб./ кВт.
"перепродажная" цена указана прямо в договорах с субчиками)))))

2. Учет

по энергии - стороны составляют ежемесячно акты по количеству потребленных кВт, без стоимостного выражения.
по теплу - вообще ничего не оформляют, т.к. нет отдельного прибора учета + отопление "самовольного" пристроя МУПом к зданию
как мне поведали страшную тайну, бухгалтерия МУП просто рассчитывает 4 % от общего потребления
(но это лирика, проще говоря, невозможно определить),

3. Взаимоотношения

Субчики бегут в РСО и хотят заключить прямые договоры, но для этого МУП должен подписать акты разграничения + "передать" мощности на здание согласно проектной документации. это МУП делать отказывается (причем письменно).

4. Репрессии

по моим жалобам РЭК уже МУП оштрафовал (за отсутствие согласованного тарифа-платы за передачу), УФАС - скоро оштрафует (за нарушение порядка ценообразования).
осталось лишь взыскать с МУП все платежи за три года (в качестве красивого завершения всей этой эпопеи) + ну и мощности (нагрузки) забрать )))))

5. Вопрос вопросов (с)

взыщите только дельту, т.к остальное- возмещение стоимости.

(1) даже если принять данный тезис за основу, то как ее (дельту) определять, с учетом
приобретения МУПом э/энергии?

по тарифу от 3.24 руб. до 4 руб/ кВт

и фактическому учету

стороны составляют ежемесячно акты по количеству потребленных кВт, без стоимостного выражения

(2) есть такая мысль, что от 3.24 руб. до 4 руб/ кВт - это тариф, утвержденный для РСО, а не для МУПа.
поэтому реально действующий тариф для МУПа по отношению к субчикам = 0,00 руб

собственно,в этом весь "изюм" идеи, который я и хочу обсудить

Сообщение отредактировал Орокон: 18 March 2013 - 15:46

[JIS]

Орокон,
Не проканает полное взыскание в зад.
О вот наварчег сверху, почему быт нет, если муп за ум не возьмется и не опередит с иском)))

[Орокон]

Не проканает полное взыскание в зад.

почему?
чисто формально я ведь прав

[JIS]

Орокон,
Чисто формльно, как не кинь на стороне субчика если бы он не платил вовсе было бы НО, которое нормальный суд может рассчитать по тарифам, которые мупу выставила РСО и по вашему объему потребления.
Но если суд ненормальный и ты его залечишь аналогией с позицией ВАС о возможности неплатить по тарифу признаному недействующим. а также докажешь что муп это самая настоящая энергоснабжающая организация не обладающая статусом потребителя)))))
Хотя сделай два рассчета к иску сумм НО, если первый из расчета тариф = 0 не проканает, второй формально представлен и наверно оспорен не будет так что что-то взыщут. Как вариант подай иск

[Орокон]

если бы он не платил вовсе было бы НО,

субчик во все колокола бил, чтобы узаконить потребление, а МУП злоупотреблял своими правами

, которое нормальный суд может рассчитать

только при наличии встречного иска от МУП )))))
а так суд не вправе что то там делать

аналогией с позицией ВАС

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2012 г. N 16452/11?

Сообщение отредактировал Орокон: 18 March 2013 - 16:43

[JIS]

Игорь ну не первый же день в суде, есть определенные правила за рамками АПК по этой категории дел в в большинстве округов позиция такая что нельзя освободить от оплаты стоимости потребленных энергоресурсов субчега, есть конечно чудесные иключения....
А по поводу иска - причем тут встречка - твои субцы же все оплатили, достаточно нормального отзыва, а вот встречкой или просто иском с требованием взыскать с твоих субчего недополученное в сиду того что и того что брали было мало было технично и правильно)))

Сообщение отредактировал JIS: 18 March 2013 - 17:26

[Орокон]

ладно, жизнь покажет, у кого взрывчатка правильной системы ))))
иск подаю в среду.
взыскивать буду всё

[Zmeyka]

Игорь ну не первый же день в суде, есть определенные правила за рамками АПК по этой категории дел в в большинстве округов позиция такая что нельзя освободить от оплаты стоимости потребленных энергоресурсов субчега,

+++

субчик во все колокола бил, чтобы узаконить потребление, а МУП злоупотреблял своими правами

Так в том то и дело, что РСО (это же сбыт, надеюсь) свои деньги получила по-любому, у МУПа они не задержались

[Орокон]

скучные вы какие то
нет в вас никакого креативу )))))

[Zmeyka]

скучные вы какие то

мы рациональные реалисты. Зажигают в другой теме

[Дмитрий!]

Организация не получала тариф на поставку тепловой энергии, всё осуществляется по прямым долгосрочным договорам. Может ли она быть признана ЕТО?

[Izverg]

ЕТО?

Ну, да, как-то...