Сообщений в теме: 19

[Снeжoк]

Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации.
В реестр требований кредиторов включены: два ООО и налоговая инспекция.
Проводится собрание кредиторов.
Следующее отражается в протоколе.
"Вопрос повестки: КУ представил собранию акт инвентаризации имущества, разъяснил собранию, что в соответствии со ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 000 рублей определяется решением собрания кредиторов посредством публичного предложения."

Представитель одного из ООО против продажи путем публичного предложения, представитель налогового органа - против. Второе ООО - за. Поскольку сумма требований второго ООО значительно превышает суммы требований налогового органа и первого ООО, принимается решение о продаже через публичное предложение.

Получается, что имущество будет продаваться через публичное предложение, где первый подавший заявку это имущество и приобретает. Естественно, второе ООО заявку подало и у первого ООО, хотевшего приобрести имущество, шансов не осталось. Очевидно, что КУ и второе ООО всё хорошо устроили
Насколько это всё правомерно? Можно ли действительно продавать имущество таким образом? Торгов не было, КУ объяснил тем, что это долго и никто не хочет напрягаться. Также объяснил, что это публичное предложение идет как торги и победителем будет тот, кто предложит за имущество больше.
Не особо как-то в это верится.

Цитата из протокола:
"недвижимое имущество (временное строение офиса) состоит из трех разборных модулей общая балансовая стоимость которых на последнюю отчетную дату составила 156 000 рублей, следовательно, стоимость каждого модуля составляет 52 000 рублей, т.е. менее 100 000, общая рыночная стоимость указанного имущества согласно отчету об оценке составила 96 000 рублей, балансовая стоимость временного строения сторожевой службы составляет 23 000 рублей рыночная – 49 000 рублей."

Насколько всё это правомерно? Как лучше действовать?

Сообщение отредактировал Снeжoк: 22 June 2010 - 12:59

[Cartman]

139

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

недвижимое имущество (временное строение офиса)

Это бред какой-то. Это недвижимость или временное строение офиса (модули, как у вахтовиков?) Тут как удобно АУ. А Вы можете обжаловать.

[Bistrov Den]

"недвижимое имущество (временное строение офиса) состоит из трех разборных модулей общая балансовая стоимость которых на последнюю отчетную дату составила 156 000 рублей, следовательно, стоимость каждого модуля составляет 52 000 рублей, т.е. менее 100 000, общая рыночная стоимость указанного имущества согласно отчету об оценке составила 96 000 рублей, балансовая стоимость временного строения сторожевой службы составляет 23 000 рублей рыночная – 49 000 рублей."

Есть такое понятие - взаимосвязанные сделки. Используйте его:
> пункт 43 Постановления Пленума ВАС № 29 от 15.12.2004 г. <

[Снeжoк]

Cartman
Насколько понимаю, это бытовки.
А возможно ли вообще продать имущество (часть его) должника одному из кредиторов?
Пообщался по телефону с начальником отдела обеспечения процедуры банкротства УФНС. Он сказал, что вроде бы "есть судебная практика, согласно которой имущество должника не может быть продано кредитору". В таком случае нам как кредиторам обжаловать нечего, т.к. наши права, в принципе, не нарушаются. Мы получаем средства, вырученные от реализации имущества, а его приобретение - совсем другой вопрос.
Завтра встретимся, обсудим вопрос лично.

Bistrov Den
Спасибо.
Есть 2 лота - 2 модуля примерно по 50 тыс. руб.
Я так понимаю, здесь будут отдельные сделки.

[Труба]

взаимосвязанные сделки

Думаю, к сожалению для зачинателя темы, это не тот случай. Вот если у меня тысяча тонн песка по 1000 р/т в конкурсной массе, мне что, больше 99 т в одни руки без торгов не продавать?

имущество должника не может быть продано кредитору

бесперспективно.

[Bistrov Den]

Есть 2 лота - 2 модуля примерно по 50 тыс. руб.
Я так понимаю, здесь будут отдельные сделки.

Разбиение по лотам действительно снижает риск признания сделок взаимосвязанными, даже если покупатель один

если у меня тысяча тонн песка по 1000 р/т в конкурсной массе, мне что, больше 99 т в одни руки без торгов не продавать?

Да, это требование закона. Без подобных ограничений можно продавать лишь произведенную самим должником продукцию

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 22 June 2010 - 22:54

[Снeжoк]

Труба

бесперспективно

Почему?

Ситуация вообще, думается, невыгодная.
Но меня все таки интересует следующее. Если имеет место сговор КУ и одного из покупателей, заявка на приобретение принимается от "нужного" лица любым актуальным числом, то каким образом в принципе могут быть защищены права остальных лиц? Ведь всё просто: быстренько собрались, договорились, заявку приняли как нужно, продали имущество и всё красиво да спокойно. А остальные пусть хоть перевозмущаются.
Что следует предпринять в данной ситуации?

[Снeжoк]

Пообщались с начальником отдела в управлении.

вроде бы "есть судебная практика, согласно которой имущество должника не может быть продано кредитору". В таком случае нам как кредиторам обжаловать нечего, т.к. наши права, в принципе, не нарушаются.

Данная информация не подтвердилась. Откуда она вообще взялась

Будем подавать заявку, если прокатит по схеме "кто больше предложил, тот прав" - хорошо.

[Shkodka]

Во-первых, после проведения указанного собрания кредиторов, должно было быть опубликовано предложение КУ, в котором должно указываться помимо всего прочего время и место приема заявок. Все принятые заявки должны быть зарегистрированы в журнале учета. Что мешало второму ООО Придти в первый день и час приема заявок? это раз...второе...на торги должно выставляться ВСЕ имущество прошедшее оценку - каждая "единица" этого имущества выставляется на торги отдельным лотом, в свою очередь на каждый лот должна быть подана заявка. Единственное исключение составляет неотделимое имущество, например встраенная в помещении мебель, но тогда цена лота сладывается из "входящего в него" имущества. Я это все к тому, что у второго ООО есть возможность, пока не поздно, проверить все сопутствующие торгам бумаги - при наличии нарушений подать в арбитраж о признании торгов недействительными.

Добавлено немного позже:

Также объяснил, что это публичное предложение идет как торги и победителем будет тот, кто предложит за имущество больше.

Не совсем так, торги будут делиться на периоды, каждому из которых соотвествует свое снижение начальной цены. Побеждает тот, кто первым подаст заявку на ближайший период.

[Bistrov Den]

Придти в первый день и час приема заявок? это раз...второе...на торги должно выставляться ВСЕ имущество прошедшее оценку - каждая "единица" этого имущества выставляется на торги отдельным лотом, в свою очередь на каждый лот должна быть подана заявка. Единственное исключение составляет неотделимое имущество, например встраенная в помещении мебель, но тогда цена лота сладывается из "входящего в него" имущества

Вот это Вы откуда взяли? Еще скажите, что объединение в один лот разнодного имущества - основание для признания торгов недействительными. Выделять то или иное имущество в самостоятельный лот или включить его общий - исключительная прерогатива собрания/комитета кредиторов, определяющих порядок продажи имущества.

[Снeжoк]

Что мешало второму ООО Придти в первый день и час приема заявок?

Это классические вопросы. Что мешало? Почему не сделали?
Ситуация в итоге такова, добавить нечего.

при наличии нарушений подать в арбитраж о признании торгов недействительными.

Нарушения формальны. Никаких юридических последствий они не влекут.
Подать от кого? От кредитора? Его право каким-либо образом нарушено?

[Shkodka]

исключительная прерогатива собрания/комитета кредиторов, определяющих порядок продажи имущества.

На сколько я поняла, вопрос от кредитора и задавался...
по поводу единиц имущества имелись ввиду сформированные будущие лоты...

Нарушения формальны. Никаких юридических последствий они не влекут.
Подать от кого? От кредитора? Его право каким-либо образом нарушено?

От кого подавать практически риторический вопрос - от кого угодно...публичное предложение предполагает право каждого на покупку выставленного на торги имущества, если отсутствуют препятствия к его участию в торгах, предусмотренные законодательством РФ и у него отсутствует заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам должника,арбитражному управляющему. Соотвественно если кредитор желал приобрести имущество - то хотел это сделать через кого-то...вот от этого "кого-то" и подавать...
по поводу фразы -

Нарушения формальны. Никаких юридических последствий они не влекут.

не совсем поняла...имеется ввиду, что невозможно при наличии нарушений признать торги недействительными?

[Труба]

Снeжoк
бесперспективно, потому что закон не содержит ограничений для кредиторов выступать покупателями имущества должника наряду с остальными участниками гражданского оборота. Shkodka

после проведения указанного собрания кредиторов, должно было быть опубликовано предложение КУ, в котором должно указываться помимо всего прочего время и место приема заявок

В силу какой нормы права это положение публикуется?
В данной ситуации имущество балансовой стоимостью менее 100 т.р. по решению собрания продается без торгов. Вообще можно ни-че-го не публиковать, если только кредиторы определили такой порядок (или, точнее, не определили, что сообщение должно быть где-то опубликовано). Bistrov Den

Да, это требование закона. Без подобных ограничений можно продавать лишь произведенную самим должником продукцию

Я иначе на это смотрю. Я определяю необходимость проведения торгов не балансовой стоимостбю общего количества имущества (вещей), определенных родовыми признаками, а их балансовой стоимостью за единицу, в данном случае - за тонну песка. Поскольку тонна стоит 1000 р. мне не требуется проводить торги, даже если я хочу продать весь песок (1000 т.) одному покупателю за миллион рублей.

[Bistrov Den]

Я иначе на это смотрю. Я определяю необходимость проведения торгов не балансовой стоимостбю общего количества имущества (вещей), определенных родовыми признаками, а их балансовой стоимостью за единицу, в данном случае - за тонну песка. Поскольку тонна стоит 1000 р. мне не требуется проводить торги, даже если я хочу продать весь песок (1000 т.) одному покупателю за миллион рублей.

А по закону об АО/ООО крупность также определяете?

[Труба]

Bistrov Den
ИМХО о разных вещах говорим: крупность по корпоративному законодательству и порядок продажи при банкротстве.

[Bistrov Den]

ИМХО о разных вещах говорим: крупность по корпоративному законодательству и порядок продажи при банкротстве

Да, но что Закон об АО, что ЗоБ используют общеправое понятие "имущество":
- п. 2 ст. 79 ЗоАО: "Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества";
- п. 4 ст. 111 ЗоБ: "Часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления."

Полагаете, что имущество, являющееся предметом сделки должника-банкрота чем-то отличается от имущества, являющегося предметом крупной сделки?

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 30 June 2010 - 15:10

[Труба]

Bistrov Den
Надо еще особо выделить слово "часть" во втором случае, оно критически важно.
При оценке крупности мы смотрим на предмет сделки, а при определении порядка продажи в банкротстве - на "часть имущества" до ее отчуждения. И от того, что один и тот же покупатель по одному договору приобретает в конкурсе две автомашины балансовой стоимостью (равной рыночной, для упрощения) 70 000 р. каждая, общий предмет договора (2 автомобиля) не следует начинать продавать с торгов.

[Shkodka]

В силу какой нормы права это положение публикуется?

может я чего-то не понимаю, но в ст. 139, 110 ФЗ О несостоятельности... прямо указана, что необходимо публиковать...в официальных источниках по месту нахождения должника (и газета Коммерсантъ)...остальные на усмотрение...не на заборе ж это публичное предложение вешать...

по поводу кредиторов...беру свои слова обратно...но на время...поскольку необходимо разобраться в необходимости указывать в заявке на участие в торгах о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя (та что разъяснена в ст. 19 ФЗ О несостоятельности)

да...и спасибо, что ткнули носом

Добавлено немного позже:

Bistrov Den
Надо еще особо выделить слово "часть" во втором случае, оно критически важно.
При оценке крупности мы смотрим на предмет сделки, а при определении порядка продажи в банкротстве - на "часть имущества" до ее отчуждения. И от того, что один и тот же покупатель по одному договору приобретает в конкурсе две автомашины балансовой стоимостью (равной рыночной, для упрощения) 70 000 р. каждая, общий предмет договора (2 автомобиля) не следует начинать продавать с торгов.

по поводу вашего спора...на сколько я понимаю, стоимость одного лота нне должна превышать 100 тысяч...т.е. если например продается весь кредитный портфель, состоящий из N количества кредитов по 90 000 каждый...ну в общем не превышающий каждый 100 тысячный порог...то на продажу указанного лота необходимо организовывать торги...а вот если лицо в приведенном выше примере просто одним договором купит несколько лотов в отдельности...тогда согласна...

Сообщение отредактировал Shkodka: 01 July 2010 - 14:17

[Труба]

Shkodka

может я чего-то не понимаю, но в ст. 139, 110 ФЗ О несостоятельности... прямо указана, что необходимо публиковать

Публиковать что? Сообщение о торгах. Уж никак не предложения управляющего о продаже. "Предложение о порядке продажи", которое управляющий представляет собранию (комитету) кредиторов, это совсем не то "публичное предложение", в порядке которого имущество продается.
Ну а если кредиторы определили, что имущество продается в ином порядке, нежели с торгов, то и публиковать ничего не нужно (если только прямо не указано, что сообщение д.б. опубликовано там-то и сям-то).

на сколько я понимаю, стоимость одного лота нне должна превышать 100 тысяч

Сами себе противоречите. Лоты как раз должны быть балансовой стоимостью 100 000 и более. Балансовой. Т.е. рыночная-то может быть и ниже.
А вообще, все достаточно ясно, на мой взгляд, разъяснено ВАС:

43. При рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с продажей имущества должника, необходимо руководствоваться следующим. Согласно абзацу первому пункта 4 и пункту 6 статьи 111 Закона о банкротстве в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 тыс. рублей. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.
Если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет 100 тыс. рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

ППВАС РФ от 15.12.2004 г.
...и застрелился


Добавлено немного позже:
Но я все равно не согласен с точкой зрения Bistrov Den

[Увлеченный]

Господа,аналогичный вопрос, помогите раскрыть секрет  КУ по снижению цены лота в электронных торгах путем открытого предложения более чем в 10 раз за пару недель после того как первоначальные торги признаны несостоявшимися - отсутствие заявок, а потом понижение цены. Причем по всем проданным им лотам покупателями выходят в итоге аффилированные юрлица к бывшим учредителям должника, а точнее члены семьи учредителя должника, оформившие на себя множество ООО. На торги выставлялись офисное здание и строительная техника, имущество весьма и весьма ликвидное. Но по какой-то причине на первоначальные торги  никто не заявляется, хотя публикации проходят и в Коммерсанте и местной прессе. КУ по порядку и условиям торгов снижает цену в несколько этапов, в итоге ООО жены приобретает здание в центре города за бесценок. КУ объясняет, что все законно,  То ли заявки не принимает организатор торгов из другого города, то ли 20% залог от первоначальной цены лота  - порог, который отбивает желание участвовать в торгах. НО КУ мутит однозначно... 

               Поделитесь опытом, в чем может быть причина того, что на торги не выходят не аффилированные к должнику покупатели??