Сообщений в теме: 8

[Аза]

Такая ситуация, нашей организацией был выставлен счет в адрес др. организации на оплату продукции (которая производится после опалты счета). Счет был оплачен третьей организацией. Это было в августе2008г. Тогда ни та организация, котор. выставлялся счет, ни та, котор. его оплачивала, после оплаты про заказанную продукции не вспомнили. сейчас, та организация, котор. счет оплачивала присылает нам акт сверки, естественно с целью забрать образовавшуюся за нами задолженность. Так как продукция на тот момент была произведена, но отгружена не была, то все время находилась на складе и естественно занимала место, за что мы несли определенные расходы, так получается. Сейчас мы конечно готовы им вернуть долг, но только не в денежном выражении, а в натуральном-продукцией и конечно хотелось вычесть из этой суммы расходы на хранение даннйо продукции. Но как за ответственное хранение мы же им предъявить не можем, так продукция все это время находилась в нашей собственности, им не передавалась. Можем ли мы на основании 906 ст. ГК Рф расценить это как Хранение в силу закона и в порядке 896 ст. потребовать от них вознаграждение за хранение?

[Аза]

ну напишите хоть что-ниб. Хоть что ход моих мыслей неправильный, подалуйста...

[Cherubael]

Аза
что за договор был заключён между Вашей организацией и контрагентом?
если поставка - чьим иждивением доставка покупателю? её сроки?
по чьей вине не состоялась передача продукции?

пока что я не вижу оснований считать это хранением в силу закона

[Аза]

Спасибо большое за ответ. в том то и дело, что договор не был заключен. Выставлялся только счет, на определенное кол-во продукции и он был оплачен. по чьей вине товар не был отгружен неизвестно, менеджер, который вел этого клиента уже давно уволился. В счете не указывались ни условия ни сроки поставки. но после оплаты этого счета. Еще в 2009 году этой же организацией заказывалсь другая продукция, котор. они забрали самовывозом. А про ту оплаченную, но не выбранную не вспоминали до настоящего времени. Теперь на них подали на банкротство и они видимо решили взыскать со своих дебиторов задолженность. вот так...

Добавлено немного позже:
Да договора не было, скорее была разовая сделка купли-продажи

[Cherubael]

Аза

в том то и дело, что договор не был заключен

точно не был?
особенно с учётом того что

Выставлялся только счет, на определенное кол-во продукции и он был оплачен

по чьей вине товар не был отгружен неизвестно, менеджер, который вел этого клиента уже давно уволился

а счёт выставлял и деньги в оплату по нему принимал тоже менеджер или всё-таки Ваша организация? и чья т.о. получается вина?

В счете не указывались ни условия ни сроки поставки. но после оплаты этого счета

Статья 457 ГК РФ. Срок исполнения обязанности передать товар

1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
----------------
Статья 510 ГК РФ. Доставка товаров

1. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
----------------
Статья 458 ГК РФ. Момент исполнения обязанности продавца передать товар
{...}
2. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

так что я, не видя этого счёта (встречал счета-оферты с самыми интересными условиями в них) и не зная подробностей отношений с Вашим контрагентом, могу предположить что Вашей организации всё-таки нужно было организовать доставку товара покупателю

А про ту оплаченную, но не выбранную не вспоминали до настоящего времени.

почему Ваша организация про это не вспоминала-то?
даже если в счёте оговорили самовывоз - почему держали товар столько времени, ведь могли потребовать от контрагента принять товар или сами отказаться от исполнения договора (ст. 484 ГК)?

Добавлено немного позже:

Да договора не было, скорее была разовая сделка купли-продажи

не пишите такого больше, пожалуйста

[Aganov]

точно не был?
особенно с учётом того что
Цитата
Выставлялся только счет, на определенное кол-во продукции и он был оплачен
rolleyes.gif

Счет, как я понимаю, был юрику А, а платил юрик Б. Вы тут как отношения между поставщиком и Б представляете? Условие о товаре согласовано?

Аза в назначении платежа что было указано? Мне, кстати, слабо верится, что бухгалтерия не чухнулась и не попросила хоть какого-то письма, что "просим щитать аплатой за А"

Формально тут (пока) НО по отношению к Б, и переписка с А, не более.

[Аза]

Полностью согласна с Вашими выводами о том, что здесь наша вина в том ,что товар не был вовремя поставлен покупателю. Но ведь ,как всегда, есть еще высшее руководство, которое уже и забыло за что денежки то перечисляли, и желания никакого отдавать эти деньги или продукцию у него тоже нет. Поэтому и дали мне задание попробовать хотябы уменьшить сумму долга...

Добавлено немного позже:
Да у них там вообще не разберешься с этими юриками. Когда позже мы выставляли счета уже этому второму юрику, оплачивал за него третий юрик и продукцию получали по доверенности тоже от той орг-ии, на которую выставлялся счет, а не которая его оплачивала. В общем. ихой бухг-ии наверное со всеми этими манипуляциями вообще не до того было, ну и нашей соответственно тоже. Оплатили нам по выставленному счету и все тут. Вот такая неразбериха получается... А в платежках они всегда ссылались на конкрт. счет, выставленный не в их адрес, без всяких сопроводит. писем...

[Aganov]

А в платежках они всегда ссылались на конкрт. счет, выставленный не в их адрес, без всяких сопроводит. писем...

Ну можно попробовать на 313 ГК сослаться, но тут вам живой, осязаемый и, желательно, теплый юрист нужен. В лучшем случае, спрыгнете с НО, но можете налететь на просрочку исполнения обязанности по доставке. Оценивайте.

[дрруг]

Aganov

Ну можно попробовать на 313 ГК сослаться,

Тут уже пробовали, пока не получилось