Сообщений в теме: 27

[kdm]

Приветствую всех!
Хотел бы услышать мнение коллег по «цеху» по поводу следующего вопроса.
Идет судебный процесс по поводу раздела имущества. Ответчик –супруг ( проживающий в г. Сосновый бор) отрицает, что его бывшая супруга ( проживающая в г. Москва) отрицает что у них с 2002 г. ( заключение брака) по 2009 ( расторжение) отсутствовали семейные отношения и как следствие ведение совместного хозяйства и естественно совместный бюджет и совместная собственность( все оформлено на него). При этом он не отрицает следующие факты – то что он дал ей ключи от свей квартиры, что она у него БЫВАЛА, при этом она никого другого в г. Сосновый бор не знает, бывала у него на даче, в отпуск вместе ездили ( но жили в разных номерах) однако не было у него семьи, так она приезжала извините «совокупиться». При этом адвокат ответчика ссылается на положение СК РФ «Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них», указывая что с фактически с момента заключения брака у них было раздельное проживание и пошел он под венец по ее приказу и прочее в том же духе. Свидетели уже выступали . 7 с нашей стороны 8 с их. Наши- жила была, их свидетели – видели но изредка. В общем сторона ответчика указывает на так называемый «гостевой брак»
Наша позиция заключается в следующем – каждый из супругов вправе выбирать свое место жительства, образ жизни который у них сложился их полностью устраивал, он признавал право пользования за ней свой квартирой, сам выписывал на нее пропуск в г. Сосновый бор (закрытый город) ну и косвенно - «брак существовал поскольку он был именно расторгнут а не признан недействителен, о чем и говорит ответчик – типа не было семьи».
Может у кого была подобная практика?

[PUPSIK]

kdm

«брак существовал поскольку он был именно расторгнут а не признан недействителен, о чем и говорит ответчик – типа не было семьи»

Брак и семья - разные понятия. Брак был, семьи ИМХО не было (7 лет проживали раздельно, даже на отдыхе селились в разных номерах, общего бюджета не имели).
Детей общих нет?

По практике: да, бывало, нажитое при раздельном проживании признавали собственностью того супруга, на чье имя приобретено.

образ жизни который у них сложился их полностью устраивал

Устраивал этот образ жизни ответчика или нет, может сказать только ответчик, потому что это его эмоциональное отношение к происходившему. Его, может, устраивало именно то, что она не может к нему попасть без пропуска.

[k1.yurclub]

А с момента раздельного проживания до приобретения имущества одним из супругов должен пройти какой-нибудь срок? Если, например, с июля вместе не проживают, а в августе супруг себе квартиру купил, то не может ли суд сделать вывод о том что за такой малый срок раздельного проживания супруг не мог заработать столько денег, а значит тратил совместно нажитые, а значит и имущество совместно нажитое?

[kdm]

брак существовал поскольку он был именно расторгнут а не признан недействителен, о чем и говорит ответчик – типа не было семьи»[/quote]Брак и семья - разные понятия. Брак был, семьи ИМХО не было (7 лет проживали раздельно, даже на отдыхе селились в разных номерах, общего бюджета не имели).
Детей общих

Детей нет. им под 50. Они вместе были 15 лет но поженились только в 2002. Жили в разных номерах по другим причинам. По документам в разных а по факту в одних.

По практике: да, бывало, нажитое при раздельном проживании признавали собственностью того супруга, на чье имя приобретено.


Добавлено немного позже:
А с момента раздельного проживания до приобретения имущества одним из супругов должен пройти какой-нибудь срок? Если, например, с июля вместе не проживают, а в августе супруг себе квартиру купил, то не может ли суд сделать вывод о том что за такой малый срок раздельного проживания супруг не мог заработать столько денег, а значит тратил совместно нажитые, а значит и имущество совместно нажитое?


В моем случае я вообще не понимаю о каком периоду идет речь. Толи с момнта заключения брака, толи о том времени когда покупались машины и земля. причем это было отрезками времени то вместе то не вместе

[galin]

Идет судебный процесс по поводу раздела имущества.

О каком имуществе идет речь конкретно?
Где оно находится?
На чьё имя зарегистрировано?

[kdm]

О каком имуществе идет речь конкретно?
о земле и машине

Где оно находится?
По исключительной подсудности. Лен. обл.

На чьё имя зарегистрировано?
На супруга он покупал , она давала нот. согласие и деньги

[paparazzi]

Наша позиция

«брак существовал поскольку он был именно расторгнут а не признан недействителен, о чем и говорит ответчик – типа не было семьи».

Поясните смысл сказанного.

Может у кого была подобная практика?

Какая именно?

[kdm]

[quote]Может у кого была подобная практика? [/quote]
Какая именно?
[/quote]

Практика по поводу установления юридически-значимых обстоятельст наличия брака и как следствие ведения общего хозяйства при наличии раздельного ( в разных городах) проживания супругов!

[kdm]

[quote name='Jhim' date='16.08.2010 - 10:06']
kdm
[quote]идеаматические [/quote]
достаточно писать по-русски
[quote]не нравиться не читайте[/quote]
за это точно бан будет. Ваше мнение меня не интересует
в общем, будьте любезны объяснить, как Вы себе представляете "общее ведение хозяйства при раздельном проживании" (варианты, кстати, есть) либо ... будет по Правилам конфы
[/quot
Объясняю.
Общее хоз. - Это не только обязательное совместное проживание. Так же подразумевается общий бюджет, пользование одной квартирой, не обязательно, что она должна быть единственной (право супругов на выбор места жительства), совместное проживание, даже в периоды отпусков и выходных ( пятн-воскр). Это мин. Набор условий.

[artikm]

А зачем это все,если все и без того оформлено на него?

[kdm]

А зачем это все,если все и без того оформлено на него?

Непонял?

[artikm]

Видимо я не понял кого вы представляете..

[PUPSIK]

artikm35

А зачем это все,если все и без того оформлено на него?

Затем, что в браке всё общее и не имеет значения, на кого оформлено.



kdm

Общее хоз. - Это не только обязательное совместное проживание. Так же подразумевается общий бюджет, пользование одной квартирой,

Я бы сказала - равноправное пользование.
В вашем случае Ж пользовалась квартирой и дачей М с разрешения М.

Подтверждение совместных расходов есть?

[kdm]

Видимо я не понял кого вы представляете..

Истицу. оформленно на мужа.

Добавлено немного позже:

artikm35

А зачем это все,если все и без того оформлено на него?

Затем, что в браке всё общее и не имеет значения, на кого оформлено.



kdm

Общее хоз. - Это не только обязательное совместное проживание. Так же подразумевается общий бюджет, пользование одной квартирой,

Я бы сказала - равноправное пользование.
В вашем случае Ж пользовалась квартирой и дачей М с разрешения М.

Пользовалась! Причем ответчик не отрицает факт выдачи ключей от квартиры, свидетели подтверждают пользование квартирой и дачей.

Подтверждение совместных расходов есть?

В том то и дело. Как можно подтвердить факт совместных расходов. Словами да. А что яв. надлежащим доказательством? Чеки, квитанции о приобретении имущества в период брака где сторой в сделке указанны оба супрга?

[artikm]

"Затем, что в браке всё общее и не имеет значения, на кого оформлено."
но это вопроса не решает вроде как

[kdm]

"Затем, что в браке всё общее и не имеет значения, на кого оформлено."
  но это вопроса не решает вроде как

теоретически так оно и есть но на практике все выходит иначе.
Появляются родственники которые давали деньги на покупку этого имущества, деньги были полученны в порядке дарения и пр.
А моем случае вообще был раздельный бюджет поскольку жили в разных городах, несмотря на то что все отпуска, праздники выходные они жили вметсе в его квартире и на даче

[PUPSIK]

artikm35

но это вопроса не решает вроде как

это вы о чём?



kdm

Как можно подтвердить факт совместных расходов.

Показаниями сторон, свидетельскими показаниями.
У меня в практике факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства подтверждали родственники, соседи и знакомые сторон.

[nyur]

Как можно подтвердить факт совместных расходов.

Вы же писали выше, что жена давала денег на покупку земли и машины, суммы не маленькие - может чеки, подтверждающие, что она в период покупки снимала крупные суммы денег со своего счета, а если все-таки из-под подушки доставала, то тут по закону жанра должны были появиться родственники с договорами займа или справка с работы о беспроцентном займе

[artikm]

Скажите,а факт нотариально удостоверенного согласия супруги ,о котором вы упоминали, не подтверждает наличия супружеских отношений? Ведь приобретение имущества кем то из супругов после прекращения супружеских отношений ст.38.ч4 - было идеальным вариантом для Мужа..Однако же он вроде как сделал это с участием супруги.. хотя насчет расходов не знаю.. не убедительно наверно,раз есть нужда еще в доказывании..

[kdm]

artikm35

но это вопроса не решает вроде как

это вы о чём?



kdm

Как можно подтвердить факт совместных расходов.

Показаниями сторон, свидетельскими показаниями.
У меня в практике факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства подтверждали родственники, соседи и знакомые сторон.

ДА. уже допрошены практически все свидетели. Только вот поскольку жили они в Квартире ответчика то все свидетели, а именно, соседи ( читать друзья), родственники, ответчика утверждают что видели истицу, но не часто, и вообще она была подругой и брак типа фиктивный без намерения создавать семью.
Истица же по своей сути никогда не распостронялась о своей семеньй жизни и в Москве ( где она жила и работала пн-пт) мало кто был посвещен в ее личную жизнь!


Добавлено немного позже:

Как можно подтвердить факт совместных расходов.

Вы же писали выше, что жена давала денег на покупку земли и машины, суммы не маленькие - может чеки, подтверждающие, что она в период покупки снимала крупные суммы денег со своего счета, а если все-таки из-под подушки доставала, то тут по закону жанра должны были появиться родственники с договорами займа или справка с работы о беспроцентном займе

Да, давала! Но из-под подушки. Деньги если и снимала то чеки не сохранила. К тому же нет доказательств направления "снятых" д/ср на приобретение именно спорного имущества, все это косвенные док-ва.
Сторона ответчика уже "намяла" такие док-ва. Договор займа с сыном (беспроцентный). Да и есть одна проблеммка. Она дала денег на машину, а он будучи в Питере попросил сына (проживающего в москве) купить ему машину. И сын заключал договор с автосалоном на себя, а потом перекинул на отца. Основания перехода права соственности на отца правда до сих пор не прешли из ГАИ. Но там наверное справка-счет. Так что муж получается всеравно купил в период брака.


Добавлено немного позже:

Скажите,а факт нотариально удостоверенного согласия супруги ,о котором вы упоминали, не подтверждает наличия супружеских отношений? Ведь приобретение имущества кем то из супругов после прекращения супружеских отношений ст.38.ч4 - было идеальным вариантом для Мужа..Однако же он вроде как сделал это с участием супруги.. хотя насчет расходов не знаю.. не убедительно наверно,раз есть нужда еще в доказывании..

ДА, есть такое согласие, НО сторона ответчика утверждает что на момент дачи согласия, да и как все предыдущее время небыло семьи, так формальность и что она его к этому браку принудила и что он не хотел жениться, ей нужен был только секас и его льготы военного (при этом зарабатывала она втрое больше него) .

Сообщение отредактировал kdm: 16 August 2010 - 20:41

[karel]

Основания перехода права соственности на отца правда до сих пор не прешли из ГАИ. Но там наверное справка-счет. Так что муж получается всеравно купил в период брака.

Почему Вы решили, что "наверное"? Между близкими родственниками проще дарением, чтобы налог не платить.

[PUPSIK]

kdm

Основания перехода права соственности на отца правда до сих пор не прешли из ГАИ. Но там наверное справка-счет. Так что муж получается всеравно купил в период брака.

Логичнее было бы дарение, подаренное - личная собственность, не делится.
А сам ответчик что говорит про машину - купил у сына или получил в дар?

она его к этому браку принудила и что он не хотел жениться, ей нужен был только секас

Для секаса вне брака возможностей больше, чем в браке.
Кроме того, с её стороны было бы логичнее найти себе партнера в Москве, чем таскаться ради секаса в закрытый город по пропускам.
А что касается принуждения жениться - это вообще смешно. Это пацана молодого можно принудить, а тут взрослый человек, военный.

[kdm]

kdm

Основания перехода права соственности на отца правда до сих пор не прешли из ГАИ. Но там наверное справка-счет. Так что муж получается всеравно купил в период брака.

Логичнее было бы дарение, подаренное - личная собственность, не делится.
А сам ответчик что говорит про машину - купил у сына или получил в дар?

Да они вообще намудрили. Есть договор купли продажи между сыном и салоном. Потом якобы между ними был составлен договор ЗАЙМА по которому сын дает папе деньги в долг сроком на 5 лет ( до 2012 г.) на покупку именно ЭТОЙ машины. При этом сын утверждал что машину вообще себе покупал ( видимо давая показания забыл о договоре займа). Подарить бы не получилось ибо в ГИБДД остается копия справки-счета ( ранее) а сейчас копия договора. Былобы 2 договора противоречащие друг другу.

она его к этому браку принудила и что он не хотел жениться, ей нужен был только секас

Для секаса вне брака возможностей больше, чем в браке.
Кроме того, с её стороны было бы логичнее найти себе партнера в Москве, чем таскаться ради секаса в закрытый город по пропускам.
А что касается принуждения жениться - это вообще смешно. Это пацана молодого можно принудить, а тут взрослый человек, военный.

Именно об этом и говориться. 15 лет жить в 2 городах матаясь еженедельно из одного в другой. Нелогично. Но для суда не обоснование.

Сообщение отредактировал kdm: 17 August 2010 - 13:27

[Glebova]

Идет судебный процесс по поводу раздела имущества

брак расторгнут, следовательно, недействительным он уже не м.б. признан.
так что адвокат мужа может уже не так сильно трясти простынями личных подробностей.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них

акцент не только нараздельное проживание, но и на прекращение семейных отношений.
один из вариантов. попробуйте сопоставить даты: покупка земли - совместный отдых (например), совпадают? значит, фактические отношения на тот момент существовали.

[kdm]

Идет судебный процесс по поводу раздела имущества

брак расторгнут, следовательно, недействительным он уже не м.б. признан.
так что адвокат мужа может уже не так сильно трясти простынями личных подробностей.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них

акцент не только нараздельное проживание, но и на прекращение семейных отношений.
один из вариантов. попробуйте сопоставить даты: покупка земли - совместный отдых (например), совпадают? значит, фактические отношения на тот момент существовали.

Да существовали то они до зимы 2009 года, пока он там себе "молодуху" не завел"
Вообще меня удивляет как можно говорить о "периоде раздельного проживания" если они утверждают что вообще небыло брака, тогда причем тут какой-то период