Есть срочный договор аренды склада на 2,6 года. В договоре условия расторжения арендатором не предусмотрены и не прописаны.
Арендатор решил договор расторгнуть, направил арендодателю уведомление о расторжении. Арендодатель в ответ - письмо с указением размера его убытков (сумма арендной платы за все месяцы до конца срока аренды).
Аредодатель прав?
В ГК условия о направлении уведомления за 3 мес при аренде недвижимого имущества касаются исключительно договора, заключенного на неопред. срок, правильно?
А в остальном - если нет условий о расторжении в договоре (например, предупредив за 1 месяц), то оснований для расторжения арендатором нет? правильно рассуждаю?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 34
#2
Отправлено 23 September 2010 - 21:00
Пальмира
если у вас в договоре нет условий об одностороннем отказе от договора, то одностороннее расторжение возможно только в судебном порядке, поскольку иное есть только в отношении договора на неопределенный срок.
если у вас в договоре нет условий об одностороннем отказе от договора, то одностороннее расторжение возможно только в судебном порядке, поскольку иное есть только в отношении договора на неопределенный срок.
#3
Отправлено 23 September 2010 - 23:59
по убыткам, имхо, не прав (по крайней мере пока упущенной выгоды нет)
взыскивать с вас арендную плату реально может независимо от того используете вы помещение или нет
по практике такие дела решаются на переговорах, арендодатель должен иметь возможность "безболезненно" поменять арендатора. как правило стороны договариваются, что месяца три арендатор продолжает платить, депозит, если он есть удерживается и т.д. ваша позиция, что реально платить не сможете денег у вас нет и взыскать нечего и т.д. и т.п.
кста, договор зарегистрирован?
взыскивать с вас арендную плату реально может независимо от того используете вы помещение или нет
по практике такие дела решаются на переговорах, арендодатель должен иметь возможность "безболезненно" поменять арендатора. как правило стороны договариваются, что месяца три арендатор продолжает платить, депозит, если он есть удерживается и т.д. ваша позиция, что реально платить не сможете денег у вас нет и взыскать нечего и т.д. и т.п.
кста, договор зарегистрирован?
#4
Отправлено 24 September 2010 - 11:43
спасибо всем за ответы.
Да, договор зарегистрирован.
в договоре нет условий об одностороннем отказе от договора.
Арендатор просто решил съехать и все ))))
Переговоров не было, т.к. один сотрудник арендатора скзал руководству, что все будет ок, никто с них ничего взыскать не может)
Да, договор зарегистрирован.
в договоре нет условий об одностороннем отказе от договора.
Арендатор просто решил съехать и все ))))
Переговоров не было, т.к. один сотрудник арендатора скзал руководству, что все будет ок, никто с них ничего взыскать не может)
#5
Отправлено 25 September 2010 - 23:06
riflettere
Недавно к стати была практика Президиума ВАС, там фактически уравняли понятия "односторонний отказ от исполнения договора" и "одностороннее расторжение договора".если у вас в договоре нет условий об одностороннем отказе от договора, то одностороннее расторжение возможно только в судебном порядке,
Сообщение отредактировал Дозорный: 25 September 2010 - 23:08
#6
Отправлено 25 September 2010 - 23:24
PetersON
зы. вроде ничего не соврал.
а что это, если не УВ? арендатор сьезжает - неа остаток срока УВ. хотя, емнип, был пленум вас, вроде даже по добросовестности, где сказано что арендодатель должен предпринимать действия для поиска арендаторов....ну собствно тоже что и в законе-должен предпринимать действия для минимизации убытков.по убыткам, имхо, не прав (по крайней мере пока упущенной выгоды нет)
зы. вроде ничего не соврал.
#7
Отправлено 26 September 2010 - 00:11
Дозорный
Реквизитами не поделитесь?Недавно к стати была практика Президиума ВАС, там фактически уравняли понятия "односторонний отказ от исполнения договора" и "одностороннее расторжение договора".
#8
Отправлено 26 September 2010 - 01:09
PetersON
cовершенно верно, датель сможет взыскивать арендную плату вплоть до момента расторжения договора и главное -надлежащего оформления акта приема-сдачи арендуемого имущества. Как свидетельствует свежая практика ФАС, ВАС- доказательством прекращения арендных отношений служит именно данный акт (помимо соглашения о досрочном расторжении договора).
Андрей Б.
не согласна и солидарна с PetersON -в данном случае пока арендные отношения длятся, и корректным образом Стороны не оформили их досрочное прекращение (если договорятся, конечно), это будет лишь формальное взыскание арендных платежей за оставшийся период действия договора.
взыскивать с вас арендную плату реально может независимо от того используете вы помещение или нет
cовершенно верно, датель сможет взыскивать арендную плату вплоть до момента расторжения договора и главное -надлежащего оформления акта приема-сдачи арендуемого имущества. Как свидетельствует свежая практика ФАС, ВАС- доказательством прекращения арендных отношений служит именно данный акт (помимо соглашения о досрочном расторжении договора).
Андрей Б.
а что это, если не УВ? арендатор сьезжает - неа остаток срока УВ.
не согласна и солидарна с PetersON -в данном случае пока арендные отношения длятся, и корректным образом Стороны не оформили их досрочное прекращение (если договорятся, конечно), это будет лишь формальное взыскание арендных платежей за оставшийся период действия договора.
Сообщение отредактировал Armida: 26 September 2010 - 01:24
#10
Отправлено 27 September 2010 - 14:35
Недавно к стати была практика Президиума ВАС, там фактически уравняли понятия "односторонний отказ от исполнения договора" и "одностороннее расторжение договора".
Действительно уравняли...
Например, здесь:
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. N 13057/09;
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N ВАС-1037/10.
Дозорный
Спасибо за наводку...
#13
Отправлено 27 September 2010 - 21:06
привидите решение целиком плз
Набираете в адресной строчке http://kad.arbitr.ru/ и вводите указанные реквизиты реквизиты судебного решения.
Вуаля, black magic, решение целиком в вашем распоряжении.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 27 September 2010 - 21:07
#14
Отправлено 27 September 2010 - 23:00
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2010 г. N 13057/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Витрянского В.В., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по делу N А40-87811/08-147-655 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (правопреемника Управления Федеральной регистрационной службы по Москве) (ответчика) - Богданова В.В., Гультяев К.С.;
от закрытого акционерного общества "Двуречье" (истца) - Сараев Д.М., Тростина А.Н.;
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" (третьего лица) - Могильный И.Н., Фомин А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Двуречье" (далее - общество "Двуречье") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - управление), выразившихся в регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2000 N 41/2000-ДА, и обязании управления аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) запись за регистрационным номером 77-77-09/033/2008-067.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" (далее - торговый дом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, требования общества "Двуречье" удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора управление просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на заявление общество "Двуречье" просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Рикос" (арендодателем) и обществом "Двуречье" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2000 N 41/2000-ДА (далее - договор аренды, договор), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 259,8 кв. метра, находящееся в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Смольная, д. 24. Срок действия договора - до 30.12.2010.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Впоследствии в результате совершения гражданско-правовой сделки собственником арендуемого имущества и, следовательно, арендодателем стал торговый дом.
Воспользовавшись предусмотренным договором аренды правом на его одностороннее расторжение, торговый дом уведомлением от 01.04.2008 N 19/08 довел до сведения общества "Двуречье", что договор расторгнут.
Управление на основании представленных торговым домом документов внесло в государственный реестр запись за регистрационным номером 77-77-09/033/2008-067 о расторжении договора аренды, уведомив об этом стороны договора.
Общество "Двуречье", полагая действия управления, выразившиеся в регистрации расторжения договора аренды, незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению заявителя, поскольку у торгового дома отсутствовали установленные законом основания для расторжения договора в одностороннем порядке, управление не вправе было вносить в государственный реестр соответствующую запись о его расторжении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий управления незаконными отсутствует.
В частности, суды пришли к выводу о том, что упомянутые действия управления не нарушают прав и законных интересов общества "Двуречье", так как в договоре аренды прямо предусмотрено право арендодателя расторгнуть его в одностороннем порядке.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, указал, что отказ арендодателя от исполнения договора, а также основания и порядок его досрочного одностороннего расторжения по требованию арендодателя договором не установлены. Имеющаяся в договоре запись о том, что его действие может быть прекращено односторонним расторжением договора, не является соглашением сторон о возможности досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. В связи с этим суд кассационной инстанции счел, что управление не вправе было производить запись о расторжении договора при отсутствии соглашения сторон о его досрочном расторжении и наличии возражений со стороны арендатора.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из пункта 6.2 договора аренды его действие может быть прекращено до истечения указанного в пункте 6.1 срока в случае, предусмотренном пунктом 2.4.3 договора, а также односторонним расторжением договора.
Поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в договоре аренды условия о возможности его досрочного расторжения по требованию арендодателя.
Так как для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон, оснований считать действия управления по внесению в государственной реестр записи о расторжении договора аренды незаконными не имелось.
При данных обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, поскольку они соответствуют законодательству и материалам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по делу N А40-87811/08-147-655 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2010 г. N 13057/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Витрянского В.В., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по делу N А40-87811/08-147-655 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (правопреемника Управления Федеральной регистрационной службы по Москве) (ответчика) - Богданова В.В., Гультяев К.С.;
от закрытого акционерного общества "Двуречье" (истца) - Сараев Д.М., Тростина А.Н.;
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" (третьего лица) - Могильный И.Н., Фомин А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Двуречье" (далее - общество "Двуречье") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - управление), выразившихся в регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2000 N 41/2000-ДА, и обязании управления аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) запись за регистрационным номером 77-77-09/033/2008-067.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" (далее - торговый дом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, требования общества "Двуречье" удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора управление просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на заявление общество "Двуречье" просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Рикос" (арендодателем) и обществом "Двуречье" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2000 N 41/2000-ДА (далее - договор аренды, договор), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 259,8 кв. метра, находящееся в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Смольная, д. 24. Срок действия договора - до 30.12.2010.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Впоследствии в результате совершения гражданско-правовой сделки собственником арендуемого имущества и, следовательно, арендодателем стал торговый дом.
Воспользовавшись предусмотренным договором аренды правом на его одностороннее расторжение, торговый дом уведомлением от 01.04.2008 N 19/08 довел до сведения общества "Двуречье", что договор расторгнут.
Управление на основании представленных торговым домом документов внесло в государственный реестр запись за регистрационным номером 77-77-09/033/2008-067 о расторжении договора аренды, уведомив об этом стороны договора.
Общество "Двуречье", полагая действия управления, выразившиеся в регистрации расторжения договора аренды, незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению заявителя, поскольку у торгового дома отсутствовали установленные законом основания для расторжения договора в одностороннем порядке, управление не вправе было вносить в государственный реестр соответствующую запись о его расторжении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий управления незаконными отсутствует.
В частности, суды пришли к выводу о том, что упомянутые действия управления не нарушают прав и законных интересов общества "Двуречье", так как в договоре аренды прямо предусмотрено право арендодателя расторгнуть его в одностороннем порядке.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, указал, что отказ арендодателя от исполнения договора, а также основания и порядок его досрочного одностороннего расторжения по требованию арендодателя договором не установлены. Имеющаяся в договоре запись о том, что его действие может быть прекращено односторонним расторжением договора, не является соглашением сторон о возможности досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. В связи с этим суд кассационной инстанции счел, что управление не вправе было производить запись о расторжении договора при отсутствии соглашения сторон о его досрочном расторжении и наличии возражений со стороны арендатора.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из пункта 6.2 договора аренды его действие может быть прекращено до истечения указанного в пункте 6.1 срока в случае, предусмотренном пунктом 2.4.3 договора, а также односторонним расторжением договора.
Поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в договоре аренды условия о возможности его досрочного расторжения по требованию арендодателя.
Так как для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон, оснований считать действия управления по внесению в государственной реестр записи о расторжении договора аренды незаконными не имелось.
При данных обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, поскольку они соответствуют законодательству и материалам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по делу N А40-87811/08-147-655 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
#15
Отправлено 28 September 2010 - 01:27
благодарю, я всегда считал возможным как односторонний отказ от исполнения,так и одностороннее расторжение,последнее прямо оговорено в гк. Жаль, что суды признали это только сейчас...
#16
Отправлено 28 September 2010 - 13:10
Lequleyo
вообще-то расторжение предполагает суд или согласие другой стороны
посмотрите как эти термины применяются в ГК
вообще-то расторжение предполагает суд или согласие другой стороны
посмотрите как эти термины применяются в ГК
#17
Отправлено 28 September 2010 - 13:14
PetersON
+1вообще-то расторжение предполагает суд или согласие другой стороны
#18
Отправлено 28 September 2010 - 13:16
PetersON
односторонний отказ от исполнения влечет расторжение договора без суда и согласия другой сторонывообще-то расторжение предполагает суд или согласие другой стороны
#19
Отправлено 28 September 2010 - 14:16
это если односторонний отказ предусмотрен договором или законом. В противном случае односторонний отказ не влечет расторжения договора без суда и/или согласия другой стороны.PetersON
односторонний отказ от исполнения влечет расторжение договора без суда и согласия другой сторонывообще-то расторжение предполагает суд или согласие другой стороны
Так шо односторонний отказ не равен расторжению договора.
#20
Отправлено 28 September 2010 - 17:36
господа ведь в гк четко сказано:изменение и расторжение возсожно по соглашению сторон если иное не оговорено договором.
#21
Отправлено 28 September 2010 - 18:14
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
+1Так шо односторонний отказ не равен расторжению договора.
#22
Отправлено 28 September 2010 - 19:04
Можно до формулировки докопаться )например, предупредив за 1 месяц
#24
Отправлено 28 September 2010 - 23:46
петерсон, а как же п. 1 ст.450?Вы его в упор игнорируете...
#25
Отправлено 29 September 2010 - 01:03
Lequleyo
системное толкование + п.2, 3 в данном случае специальные, а п. 1 общий.
корректная формулировка - отказ от исполнения, что также подтверждается 310 гк
системное толкование + п.2, 3 в данном случае специальные, а п. 1 общий.
корректная формулировка - отказ от исполнения, что также подтверждается 310 гк
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
