Сообщений в теме: 6

[risky]

Здравствуйте коллеги!

Работаю в ЖКХ (Москва).
На днях пришло письмо по результатам проверки подведомственных нам ГУ о размещении гос. заказа и соблюдении уровня оплаты труда в соответствии с трехсторонним соглашением между Правительством Москвы, профсоюзами и работодателями (о минимальном уровне оплаты труда в Москве). В двух словах о соглашении: делается ежегодно, в нем пишут минимальную ЗП в Москве.

Главфинконтроль требует от нас, чтобы мы обеспечили при размещении гос. заказа на уборку дворов мин. уровень оплаты труда дворников в соотв. с указанным соглашением.

Первое что пришло на ум - включить в обязательства исполнителя в примерной форме проекта гос. контракта на уборку дворов, что исполнитель обязан выплачивать своим работникам (дворникам) мин. ЗП.

Наши юристы встали в позу, говорят, что неправомерное включение такого условия, мол лезем в хоз. деятельность.

Дело в том, что стартовые цены на гос. контракты рассчитываются исходя из ЗП по трехстороннему соглашению, а на деле, подрядчики набирают среднюю Азию и платят им в 3 раза меньше, разница - профит подрядчика. Кстати платят меньше не только Средней Азии, в этой связи местные дворники постоянно жалуются.

Финконтроль стоит на страже бюджетных денег и требует, чтобы мы придумали что-то, чтобы дворникам платили норму по соглашению.

Правомерно ли такое условие в контракт?

Интересуют ваши мнения.

[Аннет_из_Твери]

Хм. А почему тема в "Трудовом"?
Госконтракт не регулирует трудовые отношения, а по 94-ФЗ - обязательно включать, только если требование об этом прописано в конкурсной документации.

[mooner]

Хм. А почему тема в "Трудовом"?

Я тоже думаю, что нужно в общие перенести.

Правомерно ли такое условие в контракт?

Неправомерно.
Если кто-то нарушает трехстороннее соглашение - это основание для адм. ответственности, но никак не для гражданско-правовой. Об этом должны соответствующие органы думать: пркоуратура, ГИТ, профсоюзы, да и сами работники.

[risky]

А свобода договора (421 ГК РФ) не позволяет сторонам предусматривать таких условий?

По ст. 9 94-ФЗ гос. контракт заключается на условиях гражданского закон-ва с учетом требований 94-ФЗ, в 94-ФЗ про доп. обязательства испонителя ничего нет.

Кто-то может быть сталкивался с разъяснениями по теме условий договоров?

Сообщение отредактировал risky: 12 October 2010 - 15:54

[Абзац]

Да, может при новом мэре московские чиновники узнают про существование кроме московского, еще и федерального правового поля. Хотя, если честно, у федералов та же самая ерунда: привыкли считать цену госконтракта "затраты + фих". А тут 94-ФЗ со своей твердой ценой болтается...ну не ломать же из за какого-то закона сложившуюся практику.

[Santic]

risky
вот пусть финконтроль, стоящий на страже бюджетных денег, и проверяет, куда пошел осмеченный в госконтракте ФОТ...

Переношу в Общие.

[risky]

на социальный аспект вопроса всем, конечно, наплевать

Да, может при новом мэре московские чиновники узнают про существование кроме московского, еще и федерального правового поля. Хотя, если честно, у федералов та же самая ерунда: привыкли считать цену госконтракта "затраты + фих". А тут 94-ФЗ со своей твердой ценой болтается...ну не ломать же из за какого-то закона сложившуюся практику.

Абзац
Я бы посмотрел на тебя, если бы тебя заставили на федеральный мрот жить!



Добавлено немного позже:
Практику такую кто-то видел уже?