Сообщений в теме: 7

[Marleyvich]

Доброго дня, ЮК!
В общем в связи с достаточно новой для меня сферой применения своих способностей возник спор о том, можно ли писать договор так или надо делать иначе. Хотел бы послушать ваши мнения. Спор возник с начальником, потому фразы про то, что одному из нас надо сдать диплом туда, где купили прошу высказывать только в отношении меня, если того будет требовать дело.

Ситуация:
1. Есть артист. У него продюсерский договор с нашей компанией, по которому он "делает все, чего мы пожелаем". Ну не дословно, конечно, но в целом так.
2. Есть рекламщики, которые хотят артиста в кадр. Договор, оплата нашей компании, все в чистую.
3. Есть договор, переделанный моим начальником. По этому договору, артист, который участвует в съемках и берет на себя обязательства определенного рода (например не пролюбить день съемки, приехать, сыграть роль, а в последствие не сниматься в подобной рекламе), но не является стороной обязательства.
4. Есть наша компания, которая по вышеуказанному договору дает лицензии на то-се (музыка, изображение и все остальное, что артист нам передал), а также "гарантирует, что артист сделает все".
5. Есть моя позиция, по которой это договор недействителен по 168, так как существует ч. 3 ст. 308. На мой взгляд, такой договор должен быть трехсторонним, чтобы избежать 168ой.

По моим представлениям, недействительность такого договора может привести к:
1. контрагент решит подзаработать. Продаст рекламный трек (показав договор, мол все по уму), потом впишет нам неосновательное. В итоге профит для нашей компании отменяется.
2. договор подсветят в налоговой, у них возникнут вопросы, какого черта по ничтожной сделке деньги идут. Начнется проверка. А тут издержки уже совсем очевидны.

В общем мне интересно, насколько я не прав и какая практика сложилась?

заранее спасибо!

[Fess]

5. Есть моя позиция, по которой это договор недействителен по 168, так как существует ч. 3 ст. 308. На мой взгляд, такой договор должен быть трехсторонним, чтобы избежать 168ой.

Не понятны опасения, ибо:

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Ваш контрагент получит право требовать что-то от артиста. И типа всё. Либо, если у Вас договор с артистом агентский, то всё несколько поменяется в другую сторону.

[Marleyvich]

Право требовать то он может и получит. А вот откуда возьмется у артиста обязанность что-либо сделать? И уж тем более, как привязать ему ответственность за виновное неисполнение?

Я и не оспариваю возможности возникновения прав у третьих лиц. Меня настораживает возникновение обязанностей у лица, которое не участвует в сделке.

То есть право требовать то может кто-то и получит, только вот откуда возьмется корреспондирующая обязанность исполнить требование? Или же таким договором возникнет право требовать, а уж исполнить требование или нет - это артист вправе решить по настроению? )))

[Fess]

То есть право требовать то может кто-то и получит, только вот откуда возьмется корреспондирующая обязанность исполнить требование? Или же таким договором возникнет право требовать, а уж исполнить требование или нет - это артист вправе решить по настроению? )))

Дык это у вас в договоре с артистом должно быть написано.)

[Marleyvich]

То есть в практике распространена такая модель решения проблемы, при которой обязательство (в данном случае личного характера) возникает у юрлица и впоследствии передается по агентскому договору тому, кто его обязан в силу агентского договора исполнить.

Как то у меня все равно не вяжется в голове возникновение обязательства личного характера (показать именно свою морду в кадре, а не чью либо) с передачей права требования от подюсера к третьему лицу. Мне как-то всегда казалось, что обязательство, связанное с личностью исполнителя, на то и личное, что принять его можно только лично, равно как и исполнить.

Да и продюсерский договор как-то недотягивает до агентского. Я бы назвал его скорее кабальным. Потому что артист обязан пернуть по команде, а если он не может, потому что пердел целый день - штраф. Как то это не похоже на "заключение сделки от имени и в интересах, либо от своего имени в интересах". Но это лирика, не имеющая отношения к вопросу.

Дело в том, что я понимаю, что практика заключения подобных договоров отработана, всех устраивает. Но она всех устраивает до тех пор, пока все довольны. Как только кто-то задастся целью такой договор разбить - не уверен, что и 10% процентов тех, кто составлял такие "типовые" договоры смогут их отстоять в суде. В связи с этим хотелось бы либо понять позицию тех, кто такую форму отстаивают, либо же наоборот, предложить использовать более чистую модель договора, например делать такой договор трехсторонним - между артистом, заказчиком и правообладателем. Тогда у каждого вполне определенный круг обязанностей и вполне определенный круг прав и еще больше понятно, откуда растет природа этих обязанностей.

Потому что подсказывает мне интуиция, что налоговая не примет версии "это он обязан в силу совсем другого договора, а оплата идет тут, а права вообще у нас, а еще..."

[Fess]

То есть в практике распространена такая модель решения проблемы, при которой обязательство (в данном случае личного характера) возникает у юрлица и впоследствии передается по агентскому договору тому, кто его обязан в силу агентского договора исполнить.

Нет. В практике распространены агентские договоры, по которым в одном случае права и обязанности возникают у артиста, в другом у продюсера, но он может требовать от артиста.

Как то у меня все равно не вяжется в голове возникновение обязательства личного характера (показать именно свою морду в кадре, а не чью либо) с передачей права требования от подюсера к третьему лицу. Мне как-то всегда казалось, что обязательство, связанное с личностью исполнителя, на то и личное, что принять его можно только лично, равно как и исполнить.

Смотрите на это философски. Вы не морду показывать предлагаете, а обязуете присутствовать на съемочной площадке, выполняя указания режиссера. С эмоциями сложно, если он плохо сыграет, Вы его же в суд не потащите, привлечь будет не за что.

Да и продюсерский договор как-то недотягивает до агентского. Я бы назвал его скорее кабальным. Потому что артист обязан пернуть по команде, а если он не может, потому что пердел целый день - штраф. Как то это не похоже на "заключение сделки от имени и в интересах, либо от своего имени в интересах". Но это лирика, не имеющая отношения к вопросу.

Кабальные сдлеки - это плохо. А если обе стороны работают и не вякают, то она уже и не кабальная...

Дело в том, что я понимаю, что практика заключения подобных договоров отработана, всех устраивает. Но она всех устраивает до тех пор, пока все довольны. Как только кто-то задастся целью такой договор разбить - не уверен, что и 10% процентов тех, кто составлял такие "типовые" договоры смогут их отстоять в суде. В связи с этим хотелось бы либо понять позицию тех, кто такую форму отстаивают, либо же наоборот, предложить использовать более чистую модель договора, например делать такой договор трехсторонним - между артистом, заказчиком и правообладателем. Тогда у каждого вполне определенный круг обязанностей и вполне определенный круг прав и еще больше понятно, откуда растет природа этих обязанностей.

Тут надо смотреть конкретный Ваш договор. Если он кривой, то тут уже не поможешь, только дополнять и переписывать.

Потому что подсказывает мне интуиция, что налоговая не примет версии "это он обязан в силу совсем другого договора, а оплата идет тут, а права вообще у нас, а еще..."

Налоговая редко понимает что-либо после слов "интеллектуальная собственность"... Так что тут работа с конкретным инспектором...

[Marleyvich]

Fess
Огромное спасибо за подробные разъяснения. Теперь по-тихому начинаю вникать в позицию начальника. В любом случае мне есть, что сказать в пользу своей точки зрения, но работать придется по "накатанной"

[kotejka]

Fess
Огромное спасибо за подробные разъяснения. Теперь по-тихому начинаю вникать в позицию начальника. В любом случае мне есть, что сказать в пользу своей точки зрения, но работать придется по "накатанной"

А почему Вы не рассматриваете распространенную в практике модель 2х свзанных договоров: Заказик - продюссер, продюссер - актер?

Так у Вас будут взаимные права и обязанности, а еще и исключительные права на исполнение актера, если добавите соответствующие условия о переходе/предоставлении прав в оба договора?