Сообщений в теме: 80

[razzzve]

в 1997 г. брак был расторгнут, имущество - приобретенная и оформленная на жену квартиру - не делилось, но б/муж остался зарегистрированным в квартире и там же зарегистрирован по настоящее время и проживает (уезжал на долгое время, но в другом городе делал регистрацию по месту пребывания).
в 1998 г. умерла б/супруга.
также в квартире зарегистрирована и проживает дочь умершей и здравствующего мужа, которая наследство приняла фактически (свидетельство на квартиру было оформлено пару лет назад).
в настоящее время здравствующий супруг желает квартиру разделить, считает то, что раз он после расторжения брака не съехал из квартиры - СИД для раздела не прошел.

я на стороне дочери и полагаю следующее:

1. делить имущество он уже не может (не с кем) и СИД по разделу совместно нажитого имущества к настоящей ситуации отношения не имеет.
2. возможно, он имеет право выделить супружескую долю из наследственной массы (это ведь не раздел имущества - это другой иск), но для такого требования СИД считаю также установлен общий и отец, зная, что дочь фактически приняла наследство, мог выдвигать такое требование в течение 3 лет со дня принятия дочерью наследства.

если не права - поправьте пожалуйста.

[Практикант]

Во всех случаях его паравоз давно ушел. И наследовать он может теперь только за дочкой (не дай бог).

[galin]

в 1997 г. брак был расторгнут, имущество - приобретенная и оформленная на жену квартиру - не делилось, но б/муж остался зарегистрированным в квартире и там же зарегистрирован по настоящее время и проживает (уезжал на долгое время, но в другом городе делал регистрацию по месту пребывания).

Если квартира приобретена в браке на общие средства супругов, то она является их ОСС независимо от того на чьё имя оформлена квартира. После развода режим ОСС сохранился.

в 1998 г. умерла б/супруга.

Совместная собственность на квартиру прекратилась. В наследственную массу вошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру. Квартира - ОДС отца и дочери, которая фактически приняла наследство матери.

также в квартире зарегистрирована и проживает дочь умершей и здравствующего мужа, которая наследство приняла фактически (свидетельство на квартиру было оформлено пару лет назад).

Дочь могла унаследовать только долю матери в праве собственности на квартиру, став совместно с отцом собственниками квартиры в равных долях.

в настоящее время здравствующий супруг желает квартиру разделить, считает то, что раз он после расторжения брака не съехал из квартиры - СИД для раздела не прошел.

Отец был и остаётся сособственником квартиры.

1. делить имущество он уже не может (не с кем) и СИД по разделу совместно нажитого имущества к настоящей ситуации отношения не имеет.

Отец не может делить наследственное имущество (он не является наследником).

2. возможно, он имеет право выделить супружескую долю из наследственной массы (это ведь не раздел имущества - это другой иск), но для такого требования СИД считаю также установлен общий и отец, зная, что дочь фактически приняла наследство, мог выдвигать такое требование в течение 3 лет со дня принятия дочерью наследства.

Это бред:
- в наследственном имуществе НЕ МОЖЕТ быть доли бывшего супруга. Состав наследственного имущества нотариус определил неправильно;
- квартиру делить незачем, она уже поделена (нотар - редиска).

Отец может защитить своё право иском о признании за истцом 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

[razzzve]

нотариус не делил квартиру - может я не так выразилась
квартира при покупке была оформлена на умершую мать
после расторжения брака родителей не делилась и была полностью принята по наследству дочерью

то есть,
1. наследником отец не является (брак расторгнут до открытия наследства)
2. делить квартиру как совместно нажитое не может - все сроки прошли и не с кем

ведь все же правильно?

просто он говорит о том, что пусть он не делил квартиру после развода, но СИД по данному требованию у него не прошел - он фактически квартирой пользовался и ему в этом не препятствовали

[sya-aku]

просто он говорит о том, что пусть он не делил квартиру после развода, но СИД по данному требованию у него не прошел - он фактически квартирой пользовался и ему в этом не препятствовали

И он абсолютно прав. А нотариус не прав.
СИД для мужа начнет течь с того момента, когда он узнает, что свидетельство выдано на всю квартиру на дочку, либо та его попытается выгнать на улицу.

Добавлено немного позже:

Во всех случаях его паравоз давно ушел. И наследовать он может теперь только за дочкой (не дай бог).

Бред

[razzzve]

sya-aku

СИД для мужа начнет течь с того момента, когда он узнает, что свидетельство выдано на всю квартиру на дочку, либо та его попытается выгнать на улицу

это думаю актуально в споре о начале течения СИД когда имущество делят
а здесь наследство уже и он наследником не является
я считаю что как только мать умерла он должен был понимать что имущество делить уже нельзя и не с кем и признавать свое право собственности на 1/2, но он этого не сделал

Добавлено немного позже:
то есть считаю что у него СИД начал течь со дня открытия наследства - об этом он знал прекрасно

[Практикант]

Бред

а вы категоричны

А нотариус не прав.

в чём?

СИД для мужа начнет течь с того момента, когда он узнает

но в условиях задачки говориться:

но СИД по данному требованию у него не прошел - он фактически квартирой пользовался и ему в этом не препятствовали

т.е. он считает началом течения СИД момент, когда его "попросят" из квартиры. Я предположу, что за 11 лет накопилось достаточно доказательств того, что он знал, что дочь унаследовала всю квартиру.

Сообщение отредактировал Практикант: 27 October 2010 - 12:37

[razzzve]

Практикант
факт пользования был бы важен для определения даты начала течения данного срока в случае раздела имущества супругов

но одного супруга уже нет в живых и само требование о разделе совместно нажитого имущества не возможно

смерть бывшей супруги и матери наследницы - дата, от которой считаю правильным отсчитывать СИД для требования отца о признании его права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, но со смерти прошло 3 года

Я предположу, что за 11 лет накопилось достаточно доказательств того, что дочь унаследовала всю квартиру.

что имеете ввиду?

[Практикант]

что имеете ввиду?

допустим человек после смерти жены проконсультировался и узнал, что наследовать за бывшей супругой ему не светит. Но будучи убежден в том, что половина квартиры ему и так принадлежит он и не суетился. Таким образом, указать время начала течения СИД возможно, только доказав, что он знал, или должен был знать о том, что дочь унаследовала (оформила) вю квартиру целиком. Вот. И я предположил, что за одинадцать лет со дня получения дочерью свидетельства о праве на наследство найдутся доказательства.

Добавлено немного позже:
вплоть до свидетелей разговоров на поминках

[razzzve]

Практикант

ну, незнание закона не освобождает от ответственности - ведь так?

ст. 1153 ГК РФ:

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.


ст. 1152 ГК РФ:

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

свидетельство о гос. регистрации права выдано 19.10.2010 г. - но это не имеет значение - наследство было принято в день его открытия и принадлежит дочери с этого же дня
отец проживал совместно с дочерью и потому прекрасно об этом знал.
именно по этой причине я для отсчет СИД беру дату смерти матери.

[galin]

А нотариус не прав.

в чём?

В том, что выдал дочери свидетельство о наследстве на всю квартиру

Я предположу, что за 11 лет накопилось достаточно доказательств того, что он знал, что дочь унаследовала всю квартиру.

Во-первых, здесь не место для предположений
Во-вторых, это не имеет значения, поскольку права отца как собственника квартиры не нарушались.

смерть бывшей супруги и матери наследницы - дата, от которой считаю правильным отсчитывать СИД для требования отца о признании его права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, но со смерти прошло 3 года

К искам о ПС срок ИД не применяется




Добавлено немного позже:

свидетельство о гос. регистрации права выдано 19.10.2010 г. - но это не имеет значение - наследство было принято в день его открытия и принадлежит дочери с этого же дня

С этим никто и не спорит. Спор идет о составе наследственного имущества и неразумном нотаре.

[Практикант]

поскольку права отца как собственника квартиры не нарушались

т.е. он не может оспаривать право дочери на всю квартиру, раз его право этим не нарушено?

Добавлено немного позже:

В том, что выдал дочери свидетельство о наследстве на всю квартиру

это понятно, но чтоб я совсем был убежден в вашей правоте, может быть вы поясните, чего (не)сделал нотар при оформлении наследства? я имею в виду, там, свидетельство какое не посмотрел, договор не почитал и т.п.

[razzzve]

galin
в данном случае право собственности отца производно от права на совместно нажитое имущество то есть он был собственником 1/2 доли в праве собственности фактически, но титульным собственником была жена, а после смерти жены право собственности перешло к дочери и отец об этом знал прекрасно - поэтому считаю что применяется СИД

то есть со смертью б/супруги, на которую была оформлена квартира и фактическим принятием дочерью наследства он должен был понимать что его права как собственника нарушены

Сообщение отредактировал razzzve: 27 October 2010 - 13:08

[galin]

поскольку права отца как собственника квартиры не нарушались

т.е. он не может оспаривать право дочери на всю квартиру, раз его право этим не нарушено?

Он вправе оспаривать полученное дочерью в 2010 году свидетельство о праве на всю квартиру

это понятно, но чтоб я совсем был убежден в вашей правоте, может быть вы поясните, чего (не)сделал нотар при оформлении наследства? я имею в виду, там, свидетельство какое не посмотрел, договор не почитал и т.п.

На момент смерти матери квартира была в общей собственности бывших супругов, что нотар, не знающий законов, не установил.
Отец мог подать нотару заявлении о выделении принадлежащей ему доли, но и нотар обязан был установить состав наследственного имущества.

Добавлено немного позже:

после смерти жены право собственности перешло к дочери и отец об этом знал прекрасно - поэтому считаю что применяется СИД

перешло к дочери ТО, что принадлежало матери
Матчасть учить, учить и еще раз учить!

то есть со смертью б/супруги, на которую была оформлена квартира и фактическим принятием дочерью наследства он должен был понимать что его права как собственника нарушены

Бред, с которым и спорить-то неинтересно.

[razzzve]

ой, извините, свидетельство о гос. регистрации права собственности выдано 19.10.2009, а не 2010 г.

[Практикант]

Он вправе оспаривать полученное дочерью в 2010 году свидетельство о праве на всю квартиру

вы уверены, что он вправе оспаривать именно свидетельство?

нотар обязан был установить состав наследственного имущества.

как именно? вот нотар видит перед собой правоустанавливающий на объект; свидетельство о смерти; свидетельство о расторжении брака; свидетельство о рождении дочери...

[galin]

Он вправе оспаривать полученное дочерью в 2010 году свидетельство о праве на всю квартиру

вы уверены, что он вправе оспаривать именно свидетельство?

Выше уже было сказано каким иском отец может защитить своё право.
Повторить? Сколько раз?

нотар обязан был установить состав наследственного имущества.

как именно? вот нотар видит перед собой правоустанавливающий на объект; свидетельство о смерти; свидетельство о расторжении брака; свидетельство о рождении дочери...

Бином Ньютона: из даты заключения ДКП на квартиру следует, что квартира приобретена в браке, что презюмирует общее имущество супругов.

[razzzve]

galin

Он вправе оспаривать полученное дочерью в 2010 году свидетельство о праве на всю квартиру

а можно уточнить: вы свидетельство о праве на наследство имеете в виду или свидетельство о гос. регистрации права собственности?


Добавлено немного позже:
galin
то есть по-вашему он "должен был разумно полагать" то, что не смотря на то, что вся квартира оформлена на умершую б/супругу дочь примет в наследство только какую-то долю в праве собственности? (ну для простоты 1/2, а так - фиг его знает еще )

[Практикант]

Сколько раз?

до тех пор, пока вы не выскажетесь конкретно:

Отец может защитить своё право иском о признании за истцом 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Во-вторых, это не имеет значения, поскольку права отца как собственника квартиры не нарушались.

Спор идет о составе наследственного имущества

Он вправе оспаривать полученное дочерью в 2010 году свидетельство о праве на всю квартиру

каково ваше "заднее" слово?

из даты заключения ДКП на квартиру следует

вы же вроде:

здесь не место для предположений

ну да фик с ним. пусть это "презюмировалось".

[galin]

а можно уточнить: вы свидетельство о праве на наследство имеете в виду или свидетельство о гос. регистрации права собственности?

Вам интересно играть в кошки-мышки?

ой, извините, свидетельство о гос. регистрации права собственности выдано 19.10.2009, а не 2010 г.

Вот об этом свидетельстве, сведения о котором открыты, идет речь.

Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Сюжет же, судя по всему примитивный: дочь тихой сапой получила свидетельство о наследстве на всю квартиру и втихую. не оповещая отца, зарегистрировало право.

[razzzve]

Вам интересно играть в кошки-мышки?

просто решила уточнить - там перерыв большой

Вот об этом свидетельстве, сведения о котором открыты, идет речь.

то есть раз сведения в ЕГРПИ доступны - "по умолчанию" все о них знают и это влияет в любом случае на течение СИД?

[galin]

Сколько раз?

до тех пор, пока вы не выскажетесь конкретно:

1. Отец может защитить своё право иском о признании за истцом 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

2. Во-вторых, это не имеет значения, поскольку права отца как собственника квартиры не нарушались.

3. Спор идет о составе наследственного имущества

4. Он вправе оспаривать полученное дочерью в 2010 году свидетельство о праве на всю квартиру

каково ваше "заднее" слово?

1. является способом защиты права отца (ст.12 ГК).
2. До того как дочь показала отцу свидетельство - 2009, он не мог знать о нарушении своего права.
3. Вы не видите разницы между спором здесь и в суде?
4. Отец оспорит свидетельство-2009 иском о ППС.

из даты заключения ДКП на квартиру следует

вы же вроде:

здесь не место для предположений

ну да фик с ним. пусть это "презюмировалось".

Практикант не видит различий между своими предположениями и презумпциями закона?
Потешна его покладистость:

ну да фик с ним

Добавлено немного позже:

то есть раз сведения в ЕГРПИ доступны - "по умолчанию" все о них знают и это влияет в любом случае на течение СИД?

Начало течения СИД не может исчисляться ранее этой даты.
Но, если отцу свидетельство-2009 не показывалось, он вправе настаивать в суде на том, что СИД еще не начал течь, так как его права на проживание в квартире не нарушались.

[razzzve]

galin
я с вами не согласна и не только потому что на стороне дочери нахожусь

1. нотариус выдает свидетельство супругу, пережившему второго супруга
2. отец знал о смерти своей бывшей жены и должен был в течение полугода с момента ее смерти (то есть до выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам) обратиться к нотариусу как имеющий право на половину квартиры - супружеская доля. скорее всего, нотариус бы отказал, но он тогда должен был обратиться в суд. именно поэтому считаю что СИД нужно отсчитывать от даты смерти б/жены

[galin]

galin
я с вами не согласна..

Да на здоровье

Ваши аргументы таковыми не являются, что я в меру сил пытался Вам внушить.

Продолжение "банкета" не имеет смысла: на колу мочало, начинай сначала

[razzzve]

Ваши аргументы таковыми не являются, что я в меру сил пытался Вам внушить.

Продолжение "банкета" не имеет смысла: на колу мочало, начинай сначала yawn.gif wow.gif

вы очень категоричны.
в ваших доводах есть основательность и разумность, но есть и слабые места, также как и в моих.
если для вас все ясно - можете не писать больше - мне ваша позиция понятна, но но все же я с ней не согласна, хотя и в своей до конца не уверена.
в обсуждении не очень много поучаствовало, а хотелось бы услышать большее количество мнений