Имеет право Заказчик удержать данную сумму? Не все ли равно каким способом мы красили ??? (работы выполнили качественно, претензий нет)
Сообщение отредактировал Аленкина мама: 03 November 2010 - 10:33
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 26
#1
Отправлено 03 November 2010 - 10:31
Значит так..Мы заключили договор на окраску резервуаров. В смете была заложена установка лесов на каждый резервуар. Леса мы не делали, красили так, на веревках работники спускались и работали (пром. альпинисты), теперь Заказчик хочет удержать сумму, равную стоимости лесов (а это оч существенная сумма, а так как мы наказаны рублем за нарушение вроков, то получится, что мы вообще себе в минус сработали)
Имеет право Заказчик удержать данную сумму? Не все ли равно каким способом мы красили ??? (работы выполнили качественно, претензий нет)
Имеет право Заказчик удержать данную сумму? Не все ли равно каким способом мы красили ??? (работы выполнили качественно, претензий нет)
#2
Отправлено 03 November 2010 - 10:54
см. условия договора о цене. Твердая - определяемая.
+ см. нормы ГК об экономии подрядчика и наличии/отсутствии условий в договоре, изменяющих диспозитивные условия ГК о распределении этой самой экономии подрядчика.
+ см. нормы ГК об экономии подрядчика и наличии/отсутствии условий в договоре, изменяющих диспозитивные условия ГК о распределении этой самой экономии подрядчика.
#3
Отправлено 03 November 2010 - 11:17
цена договора является твердой и изменению не подлежит, кроме:
1. завышения объемов выполнения работ по результатам контрольных замеров. В этом случае Заказчик вправе потребовать соответствующего уменьшения контрактной цены путём составления дополнительного соглашения. Подрядчик не вправе отказываться от подписания предложенного Заказчиком дополнительного соглашения об уменьшении контрактной цены. (Допика никакого не было)
2. если изменятся налоги, сборы и пошлины....
3.Если возникает необходимость выполнения дополнительных работ, не включенных в проект или исключения из проекта работ, вследствие изменения проектных решений, подрядчиком составляется сметный расчет стоимости изменения объемов выполняемых работ, который утверждается Заказчиком. Данный расчет является основанием для формирования дополнительного соглашения на увеличение либо уменьшение стоимости контракта. (Допика не было).
Про экономию Подрядчика в договоре ни слова....
1. завышения объемов выполнения работ по результатам контрольных замеров. В этом случае Заказчик вправе потребовать соответствующего уменьшения контрактной цены путём составления дополнительного соглашения. Подрядчик не вправе отказываться от подписания предложенного Заказчиком дополнительного соглашения об уменьшении контрактной цены. (Допика никакого не было)
2. если изменятся налоги, сборы и пошлины....
3.Если возникает необходимость выполнения дополнительных работ, не включенных в проект или исключения из проекта работ, вследствие изменения проектных решений, подрядчиком составляется сметный расчет стоимости изменения объемов выполняемых работ, который утверждается Заказчиком. Данный расчет является основанием для формирования дополнительного соглашения на увеличение либо уменьшение стоимости контракта. (Допика не было).
Про экономию Подрядчика в договоре ни слова....
#4
Отправлено 07 November 2010 - 21:04
Ну и что? никаких мыслей больше по этому поводу? Заказчик настаивает на удержании суммы за установку лесов, мотивируя это пункотом о завышении объемов работ 
Есть выход? посоветуйте, пожалуйста.... 
Есть выход? посоветуйте, пожалуйста....
#5
Отправлено 08 November 2010 - 00:04
"Договор на окраску резервуаров"
По моему мнению, от того, что вы не поставили леса, объем работ не изменился. От того, что вы не монтировали леса, меньше площади вы же не покрасили?
Какие мысли вы хотите? Сформулируйте пожалуйста вопросительное предложение!
По моему мнению, от того, что вы не поставили леса, объем работ не изменился. От того, что вы не монтировали леса, меньше площади вы же не покрасили?
Какие мысли вы хотите? Сформулируйте пожалуйста вопросительное предложение!
Сообщение отредактировал BloodForFun: 08 November 2010 - 00:20
#6
Отправлено 08 November 2010 - 14:45
Аленкина мама
вы говорите, что цена фиксированная. сметы в качестве приложений к договору были? (думаю, были. иначе - откуда заказчику знать про леса).
так что бодайтесь с заказчиком. мотивируйте замену лесов альпинистким снаряжением чем-нибудь существенным (ну, типа что так безопаснее работать, что-ли) и говорите об экономии подрядчика.
так с предыдущей мыслью еще не разобралисьНу и что? никаких мыслей больше по этому поводу?
вы говорите, что цена фиксированная. сметы в качестве приложений к договору были? (думаю, были. иначе - откуда заказчику знать про леса).
так что бодайтесь с заказчиком. мотивируйте замену лесов альпинистким снаряжением чем-нибудь существенным (ну, типа что так безопаснее работать, что-ли) и говорите об экономии подрядчика.
#7
Отправлено 08 November 2010 - 15:21
Утверждайте, что леса - были.
А Заказчик - тупой и слепой, лесов не заметил.
Как оформлено, что лесов не было?
А Заказчик - тупой и слепой, лесов не заметил.
Как оформлено, что лесов не было?
#8
Отправлено 08 November 2010 - 15:27
а какое отношение наличие или отсутствие лесов (способа выполнения работы) влияют на существо вопроса?
#9
Отправлено 08 November 2010 - 15:31
Le vin
Это - такие придирки жадного заказчика, которые плохой судья может расценить как экономию подрядчика, подлежащую возврату заказчику.а какое отношение наличие или отсутствие лесов (способа выполнения работы) влияют на существо вопроса?
#10
Отправлено 08 November 2010 - 15:37
на каком нормативном основании, еслиАленкина мамаЭто - такие придирки жадного заказчика, которые плохой судья может расценить как экономию подрядчика, подлежащую возврату заказчику.
цена договора является твердой и изменению не подлежит
Про экономию Подрядчика в договоре ни слова...
#11
Отправлено 08 November 2010 - 15:40
Le vin
В гражданском кодексе.
А ну и что. Статья же есть такая.Про экономию Подрядчика в договоре ни слова..
В гражданском кодексе.
#12
Отправлено 08 November 2010 - 15:46
Надеюсь, Вы эту статью имели в виду?Статья 710. Экономия подрядчика
1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.
#14
Отправлено 08 November 2010 - 17:38
Если в смету заложена установка лесов - то это составная часть работ - нет лесов, значит, работы по их установке не проводились и соответственно заказчик вправе требовать уменьшения цены. НО
вместо лесов - были альпинисты, со своим оборудованием - которые так же стоят, наверное, денег.
Так что Заказчику здесь придется доказывать не только факт отсутствия лесов, но и факт реальной экономии - причем доказывать мотивировано - на цифрах.
И вообще стойте на том что все было сделано по смете - пусть докажет сначала, что не было лесов.
вместо лесов - были альпинисты, со своим оборудованием - которые так же стоят, наверное, денег.
Так что Заказчику здесь придется доказывать не только факт отсутствия лесов, но и факт реальной экономии - причем доказывать мотивировано - на цифрах.
И вообще стойте на том что все было сделано по смете - пусть докажет сначала, что не было лесов.
#15
Отправлено 08 November 2010 - 17:45
полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ
А может суд как-то совместить нарушение сроков и качество работ?наказаны рублем за нарушение вроков
Вроде того, что полученная подрядчиком экономия полияла на сроки выполнения работ?.
#16
Отправлено 08 November 2010 - 20:40
еще п.1 ст.713
Читаю статью 713 и никак не пойму какое отношение она имеет к данной ситуации.
А может суд как-то совместить нарушение сроков и качество работ?
Вроде того, что полученная подрядчиком экономия полияла на сроки выполнения работ?.
Суд конечно може все! Но если почитать ГК РФ последствия за нарушение сроков и нарушение качества различные и по большинству видов договоров регулируются разными статьями.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 08 November 2010 - 20:42
#17
Отправлено 11 November 2010 - 10:58
713 статья про давальческий материал, а мы своим выполняли.
Весь процесс выполнения работ был запечатлен на фото, как нами, так и заказчиком, так что лесов не было. Но в актах нигде про леса ни слова.
Сейчас готовим справку о стоимости использования альпинистского снаряжения, монтаж его и т.д. (его стоимость, конечно, существенно ниже).
А что скажете про ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 04.12.2003 N А11-1042/2003-К1-5/53
Там указано, что локальная смета не является документом, которым необходимо руководствоваться при определении стоимости работ.
Таким образом, требования нашего Заказчика об исключении лесов могут быть обоснованными, если бы в договоре была норма, что стоимость работ является ориентировочной и опала за фактически выполненные объемы и истраченные материалы. Правильно? А так как у нас написано, что цена изменению не подлежит, то и требовать они ничего не могут?
Или они могут сослаться на пункт "цена договора является твердой и изменению не подлежит, кроме:
1. завышения объемов выполнения работ по результатам контрольных замеров. В этом случае Заказчик вправе потребовать соответствующего уменьшения контрактной цены путём составления дополнительного соглашения. Подрядчик не вправе отказываться от подписания предложенного Заказчиком дополнительного соглашения об уменьшении контрактной цены." (Допика никакого не было)
Добавлено немного позже:
Нарушения сроков они нам простили (там бы штраф был 350 тысяч), а вот "леса" хотят отобрать....А это уже 600 тысяч....
Это очень много для нас....
Весь процесс выполнения работ был запечатлен на фото, как нами, так и заказчиком, так что лесов не было. Но в актах нигде про леса ни слова.
Сейчас готовим справку о стоимости использования альпинистского снаряжения, монтаж его и т.д. (его стоимость, конечно, существенно ниже).
А что скажете про ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 04.12.2003 N А11-1042/2003-К1-5/53
Там указано, что локальная смета не является документом, которым необходимо руководствоваться при определении стоимости работ.
Таким образом, требования нашего Заказчика об исключении лесов могут быть обоснованными, если бы в договоре была норма, что стоимость работ является ориентировочной и опала за фактически выполненные объемы и истраченные материалы. Правильно? А так как у нас написано, что цена изменению не подлежит, то и требовать они ничего не могут?
Или они могут сослаться на пункт "цена договора является твердой и изменению не подлежит, кроме:
1. завышения объемов выполнения работ по результатам контрольных замеров. В этом случае Заказчик вправе потребовать соответствующего уменьшения контрактной цены путём составления дополнительного соглашения. Подрядчик не вправе отказываться от подписания предложенного Заказчиком дополнительного соглашения об уменьшении контрактной цены." (Допика никакого не было)
Добавлено немного позже:
Нарушения сроков они нам простили (там бы штраф был 350 тысяч), а вот "леса" хотят отобрать....А это уже 600 тысяч....
Это очень много для нас....
#18
Отправлено 12 November 2010 - 11:12
Это снова я, вся такая мечущаяся и сомневающаяся.....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 25.05.2006 по делу N А82-8409/2005-4 Если фактические расходы подрядчика оказываются меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В данном постановлении подрядчик заменил краску на более дешевую и в этом была его экономия. Суд принял сторону подрядчика
Есть Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2003 N Ф09-3443/03-ГККогда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В данном постановлении подрядчик заменил плиты минераловатные на более дешевые, но суд поддержал заказчика...
Блин, да что ж это такое? Чем нам-то руководствоваться в нашей ситуации????
Поможите, люди добрые!!!!
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 25.05.2006 по делу N А82-8409/2005-4 Если фактические расходы подрядчика оказываются меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В данном постановлении подрядчик заменил краску на более дешевую и в этом была его экономия. Суд принял сторону подрядчика
Есть Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2003 N Ф09-3443/03-ГККогда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В данном постановлении подрядчик заменил плиты минераловатные на более дешевые, но суд поддержал заказчика...
Блин, да что ж это такое? Чем нам-то руководствоваться в нашей ситуации????
Поможите, люди добрые!!!!
#19
Отправлено 12 November 2010 - 13:10
Аленкина мама
Вам уже не один раз сказали и привели статьи, что экономия возвращается при нарушении качества выполненных работБлин, да что ж это такое? Чем нам-то руководствоваться в нашей ситуации????
значит по этому делу доказали, что "более дешевые" хуже по качеству, чем предусмотренные по договоруЕсть Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2003 N Ф09-3443/03-ГККогда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В данном постановлении подрядчик заменил плиты минераловатные на более дешевые, но суд поддержал заказчика...
#20
Отправлено 08 February 2011 - 10:48
Заказчик с нами так и не рассчитался (руководители так и не пришли к компромиссу по поводу лесов), а еще выкатил штрафы за нарушение сроков выполнения работ. Собираемся судиться., чтобы нам оплатили хотя бы выполненные работы.
В Контракте есть пункт - "Любые отклонения от рабочей документации, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, Подрядчик обязан согласовать с Представителем Заказчика". Значит об экономии Подрядчика речи быть не может? Бесполезно все, да?
В Контракте есть пункт - "Любые отклонения от рабочей документации, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, Подрядчик обязан согласовать с Представителем Заказчика". Значит об экономии Подрядчика речи быть не может? Бесполезно все, да?
#21
Отправлено 08 February 2011 - 16:12
У вас в РД что-то сказано про леса? Ну хотя бы и так. Нарушили вы данный пункт контракта... и что? Понесете предусмотренную контрактом и законом ответственностьВ Контракте есть пункт - "Любые отклонения от рабочей документации, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, Подрядчик обязан согласовать с Представителем Заказчика". Значит об экономии Подрядчика речи быть не может? Бесполезно все, да?
в виде расстрела без права переписки. Заказчик же не избавляется от необходимости доказать, что изменение способа выполнения повлияло на качество работы.Прекратите истерикуБесполезно все, да?
#23
Отправлено 08 February 2011 - 17:00
Аленкина мама, Всё плохо и мы все умрем. Откуда такой пессимизм? Где в 710-й статье сказано про рабочую документацию? Где у вас в договоре сказано, что при нарушении этого условия о согласовании цена подлежит пересмотру?Бесполезно все, да?
#24
Отправлено 08 February 2011 - 17:05
Ага, а в первоначальной версии какие-то промальпинисты присутствовали на веревках.А мы вышки-туры привозили, это такие конструкции, которые устанавливаются вокруг резервуара и с них производится окраска.
Смета к РД не относится.
#25
Отправлено 08 February 2011 - 21:03
В чем суть договора подряда? В выполнении Подрядчиком по просьбе Заказчика определенной работы с достижением определенного результата
Экономия может быть двух видов:
1. Экономия на используемых материалов. Следствием этой экономии является получение Подрядчиком другого, худшего результата. Вывод из судебной практики: Использование подрядчиком при выполнении работ более дешевых материалов, чем предусмотрено договором, не является экономией по смыслу ст. 710 ГК РФ. Кроме того, если экономия на материалах существенно ухудшает результат работ и недостатки являются неустранимыми, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 723).
2. Экономия вследствие применения другой более дешевой технологии выполнения работ, не влияющей на качество выполнения работ. Предположим, стороны заключили договор подряда на рытье канавы общей ценой работ в 100 000 рублей. При определении цены договора подряда на рытье канавы подрядчик исходил из того, что в цену работ входит стоимость работы экскаватора субподрядной организации в размере 80 000 рублей. В итоге подрядчик после заключения нашел другого субподрядчика, который вырыл эту канаву вручную, или с использованием более дешевого экскаватора за 20 000 рублей. С точки зрения ГК РФ - это экономия подрядчика, который вправе оставить ее у себя, если договором не предусмотрена обязанность распределения полученной экономии между сторонами.
Если у вас нет письменного отказа Заказчика от оплаты части стоимости выполненной работы, возможно, имеет смысл обратиться с письмом к Заказчику с предложением оплатить задолженность за выполненные работы, чтобы получить письменный отказ с указанием причин отказа.
Еще два существенных вопроса
1. 350 т.р. - это неустойка за нарушение срока работ? На какой срок нарушили, какой размер неустойки по договору?
2. Акты выполненных работ с Заказчиком подписали? На всю сумму, что предусмотрена договором?
Экономия может быть двух видов:
1. Экономия на используемых материалов. Следствием этой экономии является получение Подрядчиком другого, худшего результата. Вывод из судебной практики: Использование подрядчиком при выполнении работ более дешевых материалов, чем предусмотрено договором, не является экономией по смыслу ст. 710 ГК РФ. Кроме того, если экономия на материалах существенно ухудшает результат работ и недостатки являются неустранимыми, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 723).
2. Экономия вследствие применения другой более дешевой технологии выполнения работ, не влияющей на качество выполнения работ. Предположим, стороны заключили договор подряда на рытье канавы общей ценой работ в 100 000 рублей. При определении цены договора подряда на рытье канавы подрядчик исходил из того, что в цену работ входит стоимость работы экскаватора субподрядной организации в размере 80 000 рублей. В итоге подрядчик после заключения нашел другого субподрядчика, который вырыл эту канаву вручную, или с использованием более дешевого экскаватора за 20 000 рублей. С точки зрения ГК РФ - это экономия подрядчика, который вправе оставить ее у себя, если договором не предусмотрена обязанность распределения полученной экономии между сторонами.
Если у вас нет письменного отказа Заказчика от оплаты части стоимости выполненной работы, возможно, имеет смысл обратиться с письмом к Заказчику с предложением оплатить задолженность за выполненные работы, чтобы получить письменный отказ с указанием причин отказа.
Еще два существенных вопроса
1. 350 т.р. - это неустойка за нарушение срока работ? На какой срок нарушили, какой размер неустойки по договору?
2. Акты выполненных работ с Заказчиком подписали? На всю сумму, что предусмотрена договором?
Сообщение отредактировал Рутгер: 08 February 2011 - 21:14
