Сообщений в теме: 22

[mooner]

Был на семинаре с участием представителя государственно-правового управления Администрации Волгоградской области.
На многие вопросы, она не то что не смогла ответить, они, на сколько я понял, вообще для нее были откровением.
Может я чего-то не догоняю, но все-таки:
1. Казенное учреждение (КУ) может осуществлять приносящую доходы деятельность, но все доходы поступают в соответствующий бюджет (ч.4 ст.298 ГК РФ).
Если я правильно понимаю, то КУ не вправе самостоятельно распоряжаться этими средствами в отличие от бюджетного учреждения (ч.3 ст.298 ГК РФ).
Отсюда вопрос:
А нафига вообще КУ заниматься предпринимательской деятельностью, если это влечет определенные расходы, а доходов это учреждение все-равно не увидит?
Как вывод вижу, что теперь КУ будут всякими правдами и не правдами отмазываться от соответствующих договоров.
2. Ответственность КУ предусмотрена ч.2 ст.120 ГК РФ. Но ответственность ГРБС за несвоевременное исполнение заявок на оплату расходов КУ вообще ничем не предусмотрена.
Для представителя, вообще, похоже было большим открытием, что ГРБС может в течении нескольких недель не исполнять заявки.
У меня ГРБС заявки не исполняет в течении месяца без видимых причин (лимиты и финансирование имеются). Получается, что за все косяки ГРБС будет отвечать КУ.
3. Наше любимое распоряжение имуществом, закрепленным за КУ.
Представитель заявила, что в принципе КУ не может сдавать имущество в аренду, безвозмездное пользование, поскольку это означает, что это имущество у КУ излишнее и его надо изымать и в любом случае не давать одобрения на его сдачу в аренду и т.п..
То обстоятельство, что иногда КУ может сдавать не все имущество, а его часть (например, 3 кв. метра в помещении площадью 100 кв.м.), следовательно изымать что-либо проблематично, а сдача никак не говорит о том, что имущество излишее, повергло ее в шок.
Для примера,
3.1. Есть у меня газопровод длиной 700 м., 690 м. которого проходят вдоль частных домовладений. Подходят ко мне собственники этих домовладений и просят присоединиться к газопроводу (мощности позволяют), а я им говорю: "НЕФИГА, администрация запрещает". При этом содержание самого газопровода требует определенных расходов.
3.2. Есть у меня здание, одна часть которого непригодна для использования (требуется кап. ремонт). Денег на кап. ремонт не выделяют, и я могу использовать только часть здания. При этом есть люди, которые готовы арендовать непригодную часть здания и в счет арендной платы, готовы провести в ней капитальный ремонт. Опять же получается, я не только не могу сдать часть здания в аренду, но и вынужден нести расходы на содержание этой неиспользуемой части.
3.3. В одном из наших крупных лечебных учреждений, в котором стационарно лечатся пациенты со всей области, расположили почтовое отделение и церковный приход. Дачу согласия на сдачу в аренду площадей администрация не дала.
Как вариант, представитель администрации предложил заключить с почтой и церковью договор совместной деятельности, по которому почте и церкви будут переданы соответствующие площади.
Мое мнение:
А. Зачем для обхода закона создавать такие сложные конструкции в виде договора о совместной деятельности, вместо того, чтобы просто дать согласие на аренду?
Б. На сколько я знаю (возможно ошибаюсь), договор о совместной деятельности предполагает ряд специфических вещей, в т.ч. ведение отдельного баланса, на котором учитывается общее имущество и т.д. и т.п. (п.2 ст.1043 ГК РФ). В данном случае отдельный баланс не ведется, что означает, что сделка, в любом случае будет признана недействительной по п.2 ст.170 ГК РФ, и к ней все равно будут применяться положения об аренде.
В. На сколько я понимаю, по договору о совместной деятельности почте будет проблематично поставить в отделении работника по следующим причинам:
- проблематична регистрация обособленного подразделения в ФНС;
- проблематична аттестация рабочего места (да и вообще, на мой взгляд, нельзя говорить о том, что здесь есть само рабочее место).

Ну вот не знаю. То ли я туплю, то ли еще кто-то. Кто что скажет.

[ViRUS]

1. Казенное учреждение (КУ) может осуществлять приносящую доходы деятельность, но все доходы поступают в соответствующий бюджет (ч.4 ст.298 ГК РФ).
Если я правильно понимаю, то КУ не вправе самостоятельно распоряжаться этими средствами в отличие от бюджетного учреждения (ч.3 ст.298 ГК РФ).
Отсюда вопрос:
А нафига вообще КУ заниматься предпринимательской деятельностью, если это влечет определенные расходы, а доходов это учреждение все-равно не увидит?
Как вывод вижу, что теперь КУ будут всякими правдами и не правдами отмазываться от соответствующих договоров.

Так как и сейчас бюджетные - будут получать эти деньги себе на смету на доп. финансирование.

3. Наше любимое распоряжение имуществом, закрепленным за КУ.
Представитель заявила, что в принципе КУ не может сдавать имущество в аренду, безвозмездное пользование, поскольку это означает, что это имущество у КУ излишнее и его надо изымать и в любом случае не давать одобрения на его сдачу в аренду и т.п..
То обстоятельство, что иногда КУ может сдавать не все имущество, а его часть (например, 3 кв. метра в помещении площадью 100 кв.м.), следовательно изымать что-либо проблематично, а сдача никак не говорит о том, что имущество излишее, повергло ее в шок.

Ранее судебная практика говорила, что нельзя. Теперь (на уровне ВАСа), что можно.

[mooner]

ViRUS

Ранее судебная практика говорила, что нельзя. Теперь (на уровне ВАСа), что можно.

Изъять-то можно. Но вот кому реально нужны 3 кв.м. по середине комнаты площадью 30 кв.м. я не знаю.

Так как и сейчас бюджетные - будут получать эти деньги себе на смету на доп. финансирование.

п.2 ст.298 ГК РФ

2. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Если я правильно понимаю, то у Казенных учреждений подобной привелегии не будет - все уйдет в бюджет.

[ViRUS]

mooner

Ранее судебная практика говорила, что нельзя. Теперь (на уровне ВАСа), что можно.

Изъять-то можно. Но вот кому реально нужны 3 кв.м. по середине комнаты площадью 30 кв.м. я не знаю.

Так я не про изъятие, а про сдачу в аренду.

п.2 ст.298 ГК РФ
Если я правильно понимаю, то у Казенных учреждений подобной привелегии не будет - все уйдет в бюджет.

Наскока я помню, сейчас у бюджетных учреждений тоже эта статья ГК нифига не работает, т.к. бюджетным кодексом прописано несколько иное.
Да и в целом статус будущих казенных учреждений - это по сути статус сегодняшних бюджетных учреждений.

[mooner]

Наскока я помню, сейчас у бюджетных учреждений тоже эта статья ГК нифига не работает, т.к. бюджетным кодексом прописано несколько иное.

Работает. Есть т.н. статья "внебюджет" и соответствующие счета в казначействах.

[mooner]

согласен

За исключением

п.2 ст.298 ГК РФ

Если я правильно понимаю, то у Казенных учреждений подобной привелегии не будет - все уйдет в бюджет.

[ViRUS]

mooner

Работает. Есть т.н. статья "внебюджет" и соответствующие счета в казначействах.

Ага. Тока эта статья в смете, утверждаемой ГРБСом. Может взять да урезать.

[mooner]

Ага. Тока эта статья в смете, утверждаемой ГРБСом. Может взять да урезать.

Не знаю где как, а у нас работает на все 100. За два года никаких проблем не было.

[ViRUS]

Да работает то везде. Тока ГРБС может при желании урезать смету

[ЕленаХМ]

Не знаю, как в последствии будет, когда примут все подзаконные акты к 83-фз, касающиеся критериев и расчетов по заданию учредителя бюджетного учреждения, но пока мнится, что казенные учреждения окажутся в большем выигрыше, чем бюджетные. По крайней мере, финансироваться будут по смете 100 %. С "новыми" бюджетными же еще ничего непонятно.. Изменения в БК и НК внесены, но как и что .. пока не очень ясно. И сами идеологи 83-ФЗ преподносят этот закон как рамочный. А зачем казенному в аренду сдавать имущество..А зачем в аренду сейчас бюджетные сдают? медкабинет, например, необходимо в школе посадить. Или так называемая, "обязательная" аренда (такой термин на семинаре недавно услышала). Это когда собственник имущества обязует учреждение сдать что то кому то в аренду.

[Putnik]

а я вот такое услышал от представителей Минфина, что мун-ые бюдж-ые учреждения не могут быть осуществлять функции заказчика-застройщика и осуществлять строительный контроль (надзор)..необходимо переход в казенное....кто-нибудь что-нибудь слышал про такое?

[ЕленаХМ]

Да, я тоже слышала такое. Это исходит из самого определения казенных учреждений. То есть согласно 83-фз (ст. 13 п. е )"казенные учреждения - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее ... исполнение государственных (муниципальных) функций". Вот это "исполнение госфункций" в определениях других учреждений отсутствует. Если функции заказчика это госфункции, значит УКС может быть только казенным. Хотя, у нас УКС в казенное переводить не собираются.

[Putnik]

вопрос маленько не сюда...есть у кого-нибудь устав МБУ уже в свете 83-фз?

[vladmsk]

вопрос маленько не сюда...есть у кого-нибудь устав МБУ уже в свете 83-фз?

Присоединяюсь. Нужен устав ФБНУ, ну или хотя бы возможные варианты каким он может быть!

[Anna V]

1. Некоторые КУ исполняют госфункции, за которые законом предусмотрена например пошлина. А некоторые оказывают примерно в похожем режиме платные услуги \ работы выполняют - тоже вроде как доходная деятельность, но она... нормативно-доходная))) Как минимум в таком режиме у них доходы появляются.
А именно что предпринимательскую деятельность - в том насколько я понимаю и был смысл их создания, что им ее вести должно стать абсолютно неинтересно.
2. Так всегда так и было. И когда бюджетные были - можно подумать, у нас ГРБСы, РБСы и прочая работали нормально... Кстати, отвечать то будет с механизмом субсидиарки, так что не так и трагично... Вот для БУ и АУ, где точно так же субсидии могут не дойти лихххко - там ИМХА ситуация печальнее.
3. Очень странно, вроде ж прямо написано, что не может БЕЗ СОГЛАСИЯ... То бишь при согласии очень даже может.
А еще оно на час может сдавать в день. Или на два часа в неделю))) Тоже значит лишнее? Конкретно эти два часа Главное продумать механизм изъятия и своевременного возврата
А вот насчет договора о совместной деятельности...
Дополню список вопросов))) Давно думала, и есть у меня такая мысль, что если договор о совместной деятельности предполагает переход права пользования имуществом, то стало быть он и есть распоряжение имуществом, и тоже требует согласия. То есть в моем представлении это предложение вдвойне глупое - почему они не могут сдать в аренду, но разрешат на условиях совместной деятельности, это раз, ну и ИМХО на такую совместную деятельность тоже надо разрешение, это два

<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Ага. Тока эта статья в смете, утверждаемой ГРБСом. Может взять да урезать. <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Не знаю где как, а у нас работает на все 100. За два года никаких проблем не было.

Ооооооочень много где к с этим проблемы. То есть бюджетное удачно перечеркнуло разрешение ГК чисто процедурно.

[Belogorochka]

Народ, а что насчет фин. обеспечения КУ - должно быть на основании сметы - где-то слышала, финики утверждают, что на основании задания... Какое может быть задание для КУ???

[ViRUS]

Че та неправильно Ваши финики утверждают. Задание будет для автономных и бюджетных, а для казенных - тока смета.

[ЕленаХМ]

Опять же из услышанного на семинаре. Если есть возможность определить казенным государственное задание, то можно его определить, если нет -то нет. В любом случае, финансирование по смете, а гос задание,наверное, для контроля деятельности учреждения, но никак не для расчета финансирования. А финансисты.. чего с них взять. они в прошлом году полгода мурыжили учреждение и ГРБС, требуя расчитать задание учредителя при переходе из бюджетного в автономное, а в итоге выдали автономке денег как было по смете ранее расчитано.

[Belogorochka]

Ваяю положение о контроле за деятельностью БУ и КУ. Возникает вопрос: не распространяется ли случаем на этот контроль положения 294-ФЗ (О защите прав ЮЛ и ИП и т.п.). Перечень случаев, на которые закон не распространяется, перечислен в законе. С одной стороны вроде как муниципальный контроль (из определения данного в указанном ФЗ), с другой стороны - полномочия учредителя... Ряд муниципальных образований скатывает порядок контроля из указанного закона, хотя я думаю, что это не совсем правильно. Да и, честно говоря, не хотелось бы, чтобы так было.

[ViRUS]

Не распространяется. Также как и на проверки исполнения договоров аренды.

[Belogorochka]

Нет ника, ViRUS,
Ну, Слава Богу, значит мои подозрения были обоснованными))) Я тож так считаю. Пасиб, пасиб)))