Сообщений в теме: 24

[Evlin]

на возмещение суд расходов в 700 т.р. было 4 суда. из 700 - 80 командировочные (приложены чеки на такси, перелет, гостиница),620 -услуги адвокатов ( из ставок от 400 до 600 евро за час работы). суд был в регионе. представитель ответчика-Москва, ответчик (гол. офис -тоже Москва). Насколько целесообразно представлять интересы ответчика Московской фирмой (полно же в регионе)? где брать средние стат. данные по оказанию юр. услуг в нашем регионе? Чем аргументировать уменьшение суд. расходов в суде (кроме здравого смысла и принципа разумности, что и так логично).

[apiss]

на возмещение суд расходов в 700 т.р.

Отлично.

Насколько целесообразно представлять интересы ответчика Московской фирмой (полно же в регионе)?

Целесообразно (дело-то выиграли, да и свободны они в выборе

где брать средние стат. данные по оказанию юр. услуг в нашем регионе?

А зачем? Их нет, да они Вам не помогут.

Чем аргументировать уменьшение суд. расходов в суде (кроме здравого смысла и принципа разумности, что и так логично).

Странная у Вас логика.

[Скучный]

Когда 700 тыров взыщут, решение выложите сюда пожалста, не забудьте!

[modus]

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

в иске полностью отказали?

[дрруг]

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности

Я понимаю, что Вы постите по принципу "все не читал и читать не буду", но хотя бы название темы прочитайте

[///]

Я читаю всё и пишу по существу.

вы ошиблись. либо не прочитали, либо не знаете, что такое СОЮ. сама по себе ваша ошибка, конечно, никого не трогает, но топикстартер может быть дезинформирован вами. на это вам и указали.

[modus]

дрружище, пардон
действительно ошибсё ))

Сообщение отредактировал modus: 29 November 2010 - 18:44

[ГеоргийГео]

на возмещение суд расходов в 700 т.р. было 4 суда. из 700 - 80 командировочные (приложены чеки на такси, перелет, гостиница),620 -услуги адвокатов ( из ставок от 400 до 600 евро за час работы). суд был в регионе. представитель ответчика-Москва, ответчик (гол. офис -тоже Москва). Насколько целесообразно представлять интересы ответчика Московской фирмой (полно же в регионе)? где брать средние стат. данные по оказанию юр. услуг в нашем регионе? Чем аргументировать уменьшение суд. расходов в суде (кроме здравого смысла и принципа разумности, что и так логично).

да ладно вам, даже не заморачивайтесь на эту тему, ничего не опровергайте, только хуже будет, а так судья сама уменьшит до 7 тыс. - перелет заменит на общий вагон пассажирского поезда - 3 тыс. за 8 поездок, такси и гостиницу выкинет, а услуги оценит примерно в 4 тыс. руб. суд - не средство обогащения, короче

[apiss]

да ладно вам, даже не заморачивайтесь на эту тему, ничего не опровергайте, только хуже будет, а так судья сама уменьшит до 7 тыс. - перелет заменит на общий вагон пассажирского поезда - 3 тыс. за 8 поездок, такси и гостиницу выкинет

Серьездно? Что-то еще ни разу суд бизнес класс на эконом не заменял и СВ на общий вагон. Видно только эконом на общий вагон меняют.
Что флудить -то.

[///]

apiss, а по моему опыту сою не заморачиваются с высчитыванием и обоснованностью. заявляешь, допустим, 20 тыр. удовлетворяют 5. пишут: суд считает разумным размер в 5 тыр. и привет, никаких сложностей.

[apiss]

apiss, а по моему опыту сою не заморачиваются с высчитыванием и обоснованностью. заявляешь, допустим, 20 тыр. удовлетворяют 5. пишут: суд считает разумным размер в 5 тыр. и привет, никаких сложностей.

И что вы предъявляете билеты на 20 тыс, а взыскивают лишь 5. Не надо лялякать. А на счет уменьшения судом заявленной суммы возмещения оплаченного гонорара так это и без вашего опыта известно)))

[Скучный]

И что вы предъявляете билеты на 20 тыс, а взыскивают лишь 5. Не надо лялякать

В состав издержек, связанных с рассмотрением дела, входят только расходы, признанные судом необходимыми. Совершенно ясно, например, что проезд в СВ и проживание в люксе, необходимым не является.

[apiss]

Скучный,

В состав издержек, связанных с рассмотрением дела, входят только расходы, признанные судом необходимыми. Совершенно ясно, например, что проезд в СВ и проживание в люксе, необходимым не является.

то есть вы считаете, что это суд решает каким классом я должен ездить?

[modus]

Решать Вам, взыскивать суду, а оплачивать проигравшей стороне. Истина где-то посередине должна быть )

[Скучный]

то есть вы считаете, что это суд решает каким классом я должен ездить?

Ну, если вы убедительно докажете суду НЕОБХОДИМОСТЬ для вас путешествовать для рассмотрения дела исключительно бизнес-классом (хотя чего уж там - сразу на арендованном частном самолете, хехе) и проживать не ниже, чем в royal suite - то уверен, что суд войдет в ваше положение

[apiss]

Решать Вам, взыскивать суду, а оплачивать проигравшей стороне. Истина где-то посередине должна быть )

Ну, если вы убедительно докажете суду НЕОБХОДИМОСТЬ для вас путешествовать для рассмотрения дела исключительно бизнес-классом (хотя чего уж там - сразу на арендованном частном самолете, хехе) и проживать не ниже, чем в royal suite - то уверен, что суд войдет в ваше положение

Что я вам, флудеры, могу сказать...

[Скучный]

Что я вам, флудеры, могу сказать...

Ничего вы не можете сказать. матчасть учите

[apiss]

Ничего вы не можете сказать. матчасть учите

господин тролль, обоснуйте данное заявление нормами правав

[Скучный]

Аписс, читайте ст.94 гпк 3 раза в день после еды, до полного уяснения смысла написанного.
Если бы суд был не вправе проверять заявленные стороной судебные издержки по критерию их необходимости, все бы ездили в суд исключительно на арендованных лимузинах с водителем, за счет противоположной по делу стороны.

[apiss]

Аписс, читайте ст.94 гпк 3 раза в день после еды, до полного уяснения смысла написанного.
Если бы суд был не вправе проверять заявленные стороной судебные издержки по критерию их необходимости, все бы ездили в суд исключительно на арендованных лимузинах с водителем, за счет противоположной по делу стороны.

Указанную Вами норму изучить необходимо Вам. Поскольку в ней-таки говорится о том, что расходы на проезд относятся к издержкам. Тот факт, что для вас проезд в бизнес-классе и СВ является чем-то запредельным, вовсе не говорит о том, что это не является нормой для других поскольку: 1. Человек привык пользоваться исключительно бизнес-классом и во всех договорах указывает об оплате командировочных расходов с учетом перелета оным. 2. В силу своих габаритов человек не может пользоваться эконом классом. 3. В эконом-класс может не быть билетов и так далее до полного удовлетворения. Еще ни разу за мою 18-летнюю практику суд не уменьшал размер судебных издержек на том основании, что по мнению суда я неправомерно пользовался бизнес-классом. Аналогично относительно аренды лимузина. Лимузин я, конечно, для поездки в суд не арендовал, но такси для поездки в судебное заседание в город, расположенный в 400 км. и обратно использовал и сумма была взыскана.
Обращаю Ваше внимание, что когда сторона использует тот или иной вид транспорта для прибытия в судебное заседание она использует его за Свой счет, а не за счет другой стороны, как указываете вы. И лишь в случае если в пользу этой стороны суд примет судебное решение в её пользу подлежат взысканию судебные расходы.

[Скучный]

Указанную Вами норму изучить необходимо Вам. Поскольку в ней-таки говорится о том, что расходы на проезд относятся к издержкам.

Относятся, безусловно. Но только _необходимые_ расходы.

Тот факт, что для вас проезд в бизнес-классе и СВ является чем-то запредельным, вовсе не говорит о том, что это не является нормой для других

Кагбэ получче выразиццо... Когда я сам в СВ проезжаю, то вовсе не являеццо. А вот когда с меня в суде ушлый аблокат противоположной стороны пытается свои расходы по проезду в СВ слупить, то сразу ресско начинает являццо. Такая вот диалектика

Человек привык пользоваться исключительно бизнес-классом и во всех договорах указывает об оплате командировочных расходов с учетом перелета оным

Ну мало ли кто к чему привык.. Кто-то может привык к массажу шиатсу в ходе судебного заседания.

В силу своих габаритов человек не может пользоваться эконом классом

Справочку от врача, что ваше физическое состояние не позволяет пользоваться эконом-классом. Нету справочки? Досвиданье

В эконом-класс может не быть билетов и так далее до полного удовлетворения

Опять же, справочку предъявите. Нет? См. предыдущий пункт.

Еще ни разу за мою 18-летнюю практику суд не уменьшал размер судебных издержек на том основании, что по мнению суда я неправомерно пользовался бизнес-классом.

А за мою уменьшал.

Обращаю Ваше внимание, что когда сторона использует тот или иной вид транспорта для прибытия в судебное заседание она использует его за Свой счет, а не за счет другой стороны, как указываете вы.

Вот-вот. За свой счет пусть что угодно использует, хоть бентли "Москва-Владивосток". Но чтобы переложить это на другую сторону, нужно доказать необходимость расходов именно в таком вот размере. Что без бентли ну никак нельзя было добраться до суда и участвовать в сз.

И лишь в случае если в пользу этой стороны суд примет судебное решение в её пользу подлежат взысканию судебные расходы.

Да неужто это так? вот это да, вы прям мне глаза открыли.

Короче говоря, еще раз повторяю: в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, входят только расходы, признанные судом необходимыми. Докажете суду необходимость - взыщет вам хоть билет на голубой вертолет. Не докажете - взыщет исходя из расходов по билету в плацкарте на боковушку у туалета.

Есть что по этому поводу возразить - велкам, нету - нех в правовых флудить

Сообщение отредактировал Скучный: 02 December 2010 - 12:18

[Bold]

Скучный сказал:
Аписс, читайте ст.94 гпк 3 раза в день после еды, до полного уяснения смысла написанного.
Если бы суд был не вправе проверять заявленные стороной судебные издержки по критерию их необходимости, все бы ездили в суд исключительно на арендованных лимузинах с водителем, за счет противоположной по делу стороны.

Указанную Вами норму изучить необходимо Вам. Поскольку в ней-таки говорится о том, что расходы на проезд относятся к издержкам.

Ващета ст.94 ГПК РФ к издержкам относит расходы на проезд проживание сторон и третьих лиц, но никак не представителей...

[///]

apiss, определение в студию! которым вам расходы взыскивают в размере полной стоимости билетов бизнес-класса. а мы почитаем. глядишь, и восхитимся вашей уникальностью.

[лисиченко]

вам расходы взыскивают в размере полной стоимости билетов бизнес-класса. а мы почитаем. глядишь, и восхитимся вашей уникальностью.

apiss, гм, не уникален. Мне взыскивали бк-авиа, транзитный. Иное дело, что оппоненты apiss-а правы в том, что необходимость нужно доказывать. Я представлял договор, где одним из условий было нечто типа "заказчиком оплачиваются представителю билеты в бк, в связи с частым отсутствием билетов эконом-класса на рейсы в туда-то и возможностью пропуска сз", точную формулировку уж сейчас не помню. Ответчик возражал, но АС спокойно взыскал, указав отдельно на разумность обоснования. В другом случае, могут и не взыскать.
В общем, вопрос оценки.

[///]

лисиченко,

но АС спокойно взыскал, указав отдельно на разумность обоснования. В другом случае, могут и не взыскать

так никто и не спорит. мне тоже АС МО взыскивал полный размер оплаты услуг представителя, до копеечки все что заявили. просто в одном случае обосновать можно, в другом крайне затруднительно. опять же, вы говорите про арбитаж, а изначально-то речь идет о сою. в арбитраже обоснованность и разумность действительно исследуется, гражданские же судьи предпочитают не заморачиваться, уменьшая размер расходов произвольно. именно это утверждение я и попросила опровергнуть выкладкой определения. я бы действительно с удовольствием ознакомилась с таким документом.