Сообщений в теме: 3

[Бывалый Сэм]

Коллеги, здравствуйте!

Руководство ЗАО приняло решение о заключении кредитного договора и его обеспечения залогом движимого имущества.
Основные вводные следующие:
- структура органов управления ЗАО включает Совет директоров;
- компетенция Совета директоров в части одобрения крупных сделок определяется Законом об АО;
- условная балансовая стоимость чистых активов ЗАО - 100 рублей;
- условный размер кредитных средств - 30 рублей (+1 рубль %);
- условная балансовая стоимость передаваемого в залог имущества - 60 рублей;
- признаки заинтересованности по этим сделкам отсутствуют.

Положения статей 78, 79 и 77 Закона Об АО, а также некоторых материалов судебной практики позволяют сделать следующие выводы:
1. Данные договоры являются взаимосвязанными, следовательно
2. Оба договора подлежат одобрению Общим собранием акционеров, т.к. совокупная стоимость обязательного к отчуждению и возможного к отчуждению имущества составляет 91 рубль, что более 50 % балансовой стоимости активов общества.
3. Цена договоров должна определяться Советом директоров общества (п.2 ст. 78,п.1 ст. 77 Закона об АО), о чем составляется соответствующий протокол.

Верны ли выводы?


Меня смущает подход, предполагающий сложение сумм кредитного и залогового договоров. Получается, что, де-факто, одновременного отчуждения имущества по обоим договорам быть не может в принципе. Либо заемщик гасит кредит и проценты по нему, либо лишается заложенного имущества. Исходя из этой логики, одобрение кредитного договора Советом директоров (цена от 25 % до 50 % балансовой стоимости активов), а договора залога Общим собранием акционеров (более 50 %) было бы наиболее верным. Имеет ли эта версия право на существование?

Также смущает необходимость определения Советом директоров цены имущества по кредитному договору. Что, оценивать денежные средства? Как-то странно...

Ваши мысли?

Благодарю.

[n_ton]

Бывалый Сэм

- условная балансовая стоимость чистых активов ЗАО - 100 рублей

про чистые это опечатка?

Данные договоры являются взаимосвязанными

т.е. у них в том числе и одинаковый предмет?

Советом директоров (цена от 25 % до 50 % балансовой стоимости активов), а договора залога Общим собранием акционеров (более 50 %) было бы наиболее верным.

я тоже так считаю.

Что, оценивать денежные средства?

поищите, где то обсуждали уже необходимость определения цены в данном случае.

оффтоп, случайно дал Вам репутацию... до конца не разобрался с новым интерфейсом форума.

[marianna79]

Тема про определение цены имущества по договору обсуждалась здесь.

Сообщение отредактировал marianna79: 08 December 2010 - 13:11

[Zeberka]

Меня смущает подход, предполагающий сложение сумм кредитного и залогового договоров. Получается, что, де-факто, одновременного отчуждения имущества по обоим договорам быть не может в принципе. Либо заемщик гасит кредит и проценты по нему, либо лишается заложенного имущества. Исходя из этой логики, одобрение кредитного договора Советом директоров (цена от 25 % до 50 % балансовой стоимости активов), а договора залога Общим собранием акционеров (более 50 %) было бы наиболее верным. Имеет ли эта версия право на существование?

Бывалый Сэм, вполне разумная версия. ФАС Поволжского округа (пост. от 14.08.2007 по делу N А12-17293/06) также считает, что нельзя суммировать предметы кредитного договора и договор залога как взаимосвязанных сделок в целях определения крупности (исполнена будет только одна из них).
Но в случаях одобрения кредита всегда проще сделать то, что нужно банку, и не заморачиваться (тем в данном случае, что сделка кредита в данном случае входит в компетенцию СД и не относится к компетенции ОСА).