Сообщений в теме: 10

[urist08]

Уважаемые коллеги прошу разобраться вот в таком вопросе.
12 мая 2008 года был заключен муницапальный контракт.
В договоре прописано, что Заказчик осуществляет текущие платежи по мере поступления бюджетных и внебюджетных средств, то есть мы оплачиваем произведенную работу по мере как появяться деньги, часть долга мы оплатили.
в 2009 году подрядчик обращается в суд и взыскивает остальную сумму, но на этом он не остановился и вот подал еще одно исковое заявление согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. А как же упомянутый пункт договора???? Есть какие-то советы по этому поводу. Заранее благодарен.

[Shador]

В договоре прописано, что Заказчик осуществляет текущие платежи по мере поступления бюджетных и внебюджетных средств, то есть мы оплачиваем произведенную работу по мере как появяться деньги, часть долга мы оплатили.

если порядок оплаты определен только таким образом, то срок оплаты не согласован. соответственно, см. ст. 314 ГК РФ.

[urist08]

В договоре прописано, что Заказчик осуществляет текущие платежи по мере поступления бюджетных и внебюджетных средств, то есть мы оплачиваем произведенную работу по мере как появяться деньги, часть долга мы оплатили.

если порядок оплаты определен только таким образом, то срок оплаты не согласован. соответственно, см. ст. 314 ГК РФ.

Дело в том, что в 1 судебном заседании о взыскании денежных средств, мы заявлили, что в догоре о муниципальном контракте в пункте 4.7 прописано, что заказчик осуществляет текущие платежит по мере поступления бюджетныз и внебюджетных средств, но Арбитражный суд на это мнение высказал следующую позицию: "поскольку нормы действующего гражданского законодательства не допускают того, что возникновение обязательств по оплате выполненных подрядных работ может зависеть от наличия у заказчика денежных средств и источники финансирования, указанные обстоятельства правового значения для данного спора не имеют"- такова позиция Арбитража, но срок же реально прописан...
вот теперь они подали по 395 и как нам быть?((

[дрруг]

вот теперь они подали по 395 и как нам быть?

Для начала прочитать главу 11 ГК РФ

[urist08]

вот теперь они подали по 395 и как нам быть?

Для начала прочитать главу 11 ГК РФ

в том то и дело, что определнный срок в договоре не указан, а только, что оплата за выполнение работ будет произведена при поступлении денежных средств!!!!

[дрруг]

Замечательно, теперь прочитайте сообщение #2 в этой же теме, и будет Вам щастье

[urist08]

Замечательно, теперь прочитайте сообщение #2 в этой же теме, и будет Вам щастье

Это все понятно дорогой Другг, а как быть с мнением арбитражного суда на этот довод P/S сообщение 3.

[Shador]

urist08, мнение АС правильное, что тут может быть непонятного?

[дрруг]

Это все понятно дорогой Другг, а как быть с мнением арбитражного суда

Боюсь, что с мнением АСа Вы ничего сделать не сможете

[Tony V]

1) Что написано в решении относительно момента возникновения обязанности?
2) Вы - учреждение?

[urist08]

1) Что написано в решении относительно момента возникновения обязанности?
2) Вы - учреждение?

в силу статьей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответсвии с условиями обязательства и тербованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ч.1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства.
В соот-вии с ст.702 ГК РФ 1 сторона обязуется выполнить, по заданию другой стороны опр-ую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
При этом заказчик в соот-вии со ст. 762 ГК РФ обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Акт приемки был подписан в декабре 2008 года, а также частично уплачена стоимость работ, ответчик фактически согласился с качеством работ и возникшей у него обязанности по погашению задолженности.
вот что написано в мотивировочной части решения....
ответ на 2 вопрос да мы учрждение...

Сообщение отредактировал urist08: 18 January 2011 - 19:53