Сообщений в теме: 3

[NikolaevDP]

Добрый день. Поиск смотрел, подходящей темы не нашел. Вопрос вот в чем:
Есть ст.34 ЗК и есть решение депутатов органа местного самоуправления ( совет депутатов Подольского района Московской области ). В одном из пунктов этого решения говорится о том, что при наличии более 1 заявления проводятся торги по участку, победитель возмещает затраты на межевание (если победитель является не тот заявитель, по заявлению которого формировался земельный участок).

Участок: категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство и огородничество, обременения - водоохранная зона(весь).

Отсюда вопрос к Уважаемым юристам: нет ли противоречия между п.5 ст.34 ЗК, в котором про торги нет ни слова и вышеописанным пунктом решения местных депутатов, то есть можно ли однозначно ссылаться в суде на ст.34 ЗК в качестве аргумента к НЕ проведению торгов, а к покупке данного земельного участка заявителем-формирователем. Заявителей более одного.

В администрации в отделе по земельным вопросам мне объяснили так (дословно): "ст. 34 ЗК напрямую не работает, поскольку в п.1 данной статьи сказано для местных органов "принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока", вот мы его и приняли". На вопрос существует ли вышеописанное противоречие - ничего вменяемого не услышал. Поэтому здесь мой вопрос.

[Stoner]

вот мы его и приняли

вот они его и приняли
ч. 5 ст. 34 ЗК говорит о возможности предоставления предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка. а с торгов или нет - это отрегулировано на местном уровне у Вас советом депутатов, в пределах их компетенций и полномочий, данных ч. 1 указанной статьи. противоречия не вижу. имхо.

[Ионыч]

Отсюда вопрос к Уважаемым юристам: нет ли противоречия между п.5 ст.34 ЗК, в котором про торги нет ни слова и вышеописанным пунктом решения местных депутатов, то есть можно ли однозначно ссылаться в суде на ст.34 ЗК в качестве аргумента к НЕ проведению торгов, а к покупке данного земельного участка заявителем-формирователем. Заявителей более одного.

Противоречий нет - все в рамках, отпущенных законом с учетом подзаконных требований местного НПА. Заявок больше одной торги по-любому, а вы КАК хотели? По цыгански - кто первый встал, тот и понаряднее??

[Prava net]

Поддерживаю ответ Ионыча. Торги однозначно.
Новый вопрос по данной теме:
Распространяются ли требования ст.34 ЗК РФ на юридических лиц. Нашел практику поволжского ФАС, что по земельным законодательством не заперещено. Возможно у кого-то есть практика ВАС РФ по этому вопросу. Ситуация: предприятию в связи с расширением требуется дополнительный участок рядом с участком, где находится здание под парковку грузовых автомобилей. Не знаю как писать заявление: по 34-ой как дополнительный или для строительства?