Сообщений в теме: 9

[mari1204]

Здравствуйте!

Можно ли ходатайствовать о передаче дела по месту жительства Истца в соответствии с ч.5 ст.29 ГПК, когда прошло уже одно заседание?

Дело в том, что подано исковое заявление о признании виновным в ДТП Ответчика и взыскании материального и морального ущерба, но судья хочет отказать в иске ссылаясь на то что ничья вина в административном порядке не определена, постановление о привлечении Ответчика к административной ответственности отменено в связи с с отсутствием надлежащих доказательств виновности лица.


Спасибо.

Сообщение отредактировал mari1204: 12 March 2011 - 15:32

[Alderamin]

Можно ли ходатайствовать о передаче дела по месту жительства Истца в соответствии с ч.5 ст.29 ГПК, когда прошло уже одно заседание?

Можно... Даже если сто одно прошло...

подано исковое заявление о признании виновным в ДТП Ответчика

Такого способа защиты права нет...

судья хочет отказать в иске ссылаясь на то что ничья вина в административном порядке не определена, постановление о привлечении Ответчика к административной ответственности отменено в связи с с отсутствием надлежащих доказательств виновности лица

Вопиющая безграмотность... Административное дело не создает преюдиции для гражданского дела... Ищите разъяснения ВС РФ и изучайте вместе с судьей...

Тема для Песочницы...

[Advent]

Ходатайствовать-то можно. Но, мне кажется, оснований для удовлетворения ходатайства нет.
А почему изначально не подали иск по месту жительства своего?
Истец уже реализовал своё право на подачу иска по своему выбору, как раз и подав туда, где сейчас дело рассматривается.
Раз дело принято с соблюдением правил подсудности (не было нарушений?), то и передаче оно не подлежит.

[apiss]

Можно ли ходатайствовать о передаче дела по месту жительства Истца

Ходатайствовать можно. Получить желаемого результата таким образом - нет. (Учитесь задавать правильно вопрос).
Свое право на выбор вы реализовали подав иск по месту нахождения отвечика.
К тому же не факт, что ст. 29 ч. 5 ГПК в данном случае применима...поскольку, анализ Вашего поста, и Вашей интерпритации позиции судьи позволяет сделать вывод, что спор у Вас связан с взаимодействием двух транспортных средств и материальный вред -это ущерб, причиненный вследствие повреждения а/м истца (?).
Если да, то ст. 29 ч. 5 ГПК неприменима. Если нет, то посмотрите нормы о причинении вреда источником повышенной опасности...

[mari1204]

Спасибо. Мне вариант переноса дела тоже совсем не нравился, юрист наш нас в этом убеждал. Сейчас ищу разъяснения ВС РФ по определению степени вины в гражданском процессе в случае прекращения производства по административному делу...

[mari1204]

Что-то не получается найти, помогите, пожалуйста...

[Alderamin]

Сейчас ищу разъяснения ВС РФ по определению степени вины в гражданском процессе в случае прекращения производства по административному делу...

Что-то не получается найти, помогите, пожалуйста...

Ради интереса решил поискать в К+ - посмотреть, действительно ли сложно найти... На поиски ушло менее 5 минут...

Утвержден
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 27 февраля 2008 года

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА

Процессуальные вопросы

Вопрос 3: Возможно ли привлечение лица, нарушившего Правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства в случае, если дело об административном правонарушении прекращено?
Ответ: Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.
Данные обстоятельства подлежат установлению по каждому конкретному делу, возникающему из причинения вреда.
Указанная категория дел в силу ст. 22 ГПК РФ подведомственна судам общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поэтому постановление о прекращении дела об административном правонарушении является одним из доказательств по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).
Следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

[mari1204]

Спасибо, наверно не правильно набирала в запросе.

[mari1204]

Спасибо, наверно не правильно набирала в запросе.

Спасибо, не правильно, наверно, набирала в запросе...

[mooner]

Такого способа защиты права нет...

А сейчас это уже вроде как не аргумент.
mari1204, Вам бы юриста нанять, а то, как я вижу, Вы в этом деле вообще не разбираетесь.