А купил у Б квартиру с привлечением заемных средств. Между Б и Банком был заключен кредитный договор, квартира в залоге. Через некоторое время Б платить перестал, банк обратился в суд, имеется решение о взыскании ден. средств, квартира на торги. Сейчас А обратился в суд к Б о признании договора купли-продажи недействительным. Если решение будет положительное для А и договор признают недействительным, соответственно А и Б должны возвратить друг другу полученное. А как в этом случае быть с банком? С одной стороны, Б как должен был банку, так и останется, а с другой....
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 20 March 2011 - 16:35
основания недействительности?Сейчас А обратился в суд к Б о признании договора купли-продажи недействительным.
право залога тогда у банка не возникло, со всеми вытекающими..А как в этом случае быть с банком?
#4
Отправлено 20 March 2011 - 20:13
А что, есть основания для этого?Если решение будет положительное для А
Кстати, залогоержателя-то к участию в деде привлекли?
А с другой стороны Б тоже останется должен банку. И то, что не будет залога, будет означать, что банк будет взыскивать долг (причём всю сумму разом) за счёт иного имущества Б. Если есть ещё поручители, значит, с них тоже могут взыскать.С одной стороны, Б как должен был банку, так и останется, а с другой....
И, кстати, в результате этой хитромудрой операции уже А может оказаться должен банку или какому-то третьему лицу, включая не самых законопослушных граждан.
А это, надеюсь, осознаёт?
#5
Отправлено 20 March 2011 - 20:47
А что, есть основания для этого?
наверное есть, раз так категорично утверждаютнедействительна по 177,178
причем досрочно, не так ли?что банк будет взыскивать долг
с чего бы, если полученную сумму он должен вернуть (если всетаки дкп будет признан недействительным) исключительно Б ?И, кстати, в результате этой хитромудрой операции уже А может оказаться должен банку или какому-то третьему лицу, включая не самых законопослушных граждан.
#6
Отправлено 20 March 2011 - 21:18
с чего бы, если полученную сумму он должен вернуть (если всетаки дкп будет признан недействительным) исключительно Б ?
Ну так на любое право требования, за исключением неразрывно связанных с личностью кредитора, можно обратить взыскание... И продать это право, например, бандитам каким-то...
#7
Отправлено 21 March 2011 - 11:04
Купля-продажа, залоги, целевые кредиты....Такое впечатление, что в регионе автора УФРС вообще нет.
"23. В случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога."
Но учитывая халатность УФРС ст.аб. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ (недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации), а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва №10 17 февраля 2011 г. п. 25 (если его по аналогии применить к недвижимому имуществу):
"Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.",
то возможны проблемы быть у банка с обращением на него взыскания.
Хотя в СОЮ проблем не должно быть, или на оборот...это ж как обезьяна с гранатой.
Об отсутствии оснований недействительности сделки уже неоднократно указывал и ВС РФ и ВАС РФ, в том числе в последнем Приостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва №10 17 февраля 2011 г.для А и договор признают недействительным,
"23. В случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога."
Но учитывая халатность УФРС ст.аб. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ (недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации), а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва №10 17 февраля 2011 г. п. 25 (если его по аналогии применить к недвижимому имуществу):
"Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.",
то возможны проблемы быть у банка с обращением на него взыскания.
Хотя в СОЮ проблем не должно быть, или на оборот...это ж как обезьяна с гранатой.
Сообщение отредактировал Kostilio: 21 March 2011 - 11:08
#9
Отправлено 21 March 2011 - 13:34
Людмил, я там в посте указал: "(если его по аналогии применить к недвижимому имуществу)" ты думаешь с натяжкой нельзя к недвижимому имуществу применить разъяснение?
, учитывая:
11. Применяя положения пункта 3 статьи 340 ГК РФ и статьи 69 Закона об ипотеке, судам необходимо учитывать следующее. При залоге нежилого помещения не требуется передачи в залог земельного участка, на котором расположено нежилое здание (многоквартирный дом), в котором находится закладываемое помещение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, так как к приобретателю такого помещения переходит принадлежавшее залогодателю право на долю в общем имуществе здания.
я вот думаю по поводу залога доли в праве собственности на землю (земли) где помещение в здании (жилом доме) нужно некоторые ограничения в ПСБ снятьЗ.Ы. Я методичку по ипотеке начала переделывать. Если есть предложения, кидай в личку (я её сейчас почищу).
, учитывая: 11. Применяя положения пункта 3 статьи 340 ГК РФ и статьи 69 Закона об ипотеке, судам необходимо учитывать следующее. При залоге нежилого помещения не требуется передачи в залог земельного участка, на котором расположено нежилое здание (многоквартирный дом), в котором находится закладываемое помещение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, так как к приобретателю такого помещения переходит принадлежавшее залогодателю право на долю в общем имуществе здания.
#10
Отправлено 21 March 2011 - 13:41
ДКП зареген с обременением?А купил у Б квартиру с привлечением заемных средств. Между Б и Банком был заключен кредитный договор, квартира в залоге.
#11
Отправлено 21 March 2011 - 13:49
Нет, конечно. В законе об ипотеке на сей счёт установлены специальные правила, а в Пленуме есть п. 23 есть абзац 2, в котором прямо говорится про последствия отчуждения имущества без согласия залогодержателя.Людмил, я там в посте указал: "(если его по аналогии применить к недвижимому имуществу)" ты думаешь с натяжкой нельзя к недвижимому имуществу применить разъяснение?
И уж тем более не может применяться по аналогии п. 25 Пленума, потому как не может быть добросовестного приобретателя, не знающего о залоге недвижки.
Да и ситуация тут прямо противоположная. Б купил у А имущество, ипотека зарегистрирована одновременно с правом собственности Б. Сейчас А и Б хотят кинуть банк и оспаривают сделку, причём свалив в кучу противоречащие друг другу основания.
#12
Отправлено 21 March 2011 - 14:03
Эт точно....
А купил у Б квартиру
вот и пойми...наверное понедельник сказываетсяБ купил у А имущество
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
