Сообщений в теме: 368

[Findirector]

Есть такая льгота

Статья 149. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)

3. Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции:

29) реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций;

Кто-нибудь проверял, увеличивают ли ему тариф по коммуналке на сумму НДС?

[Findirector]

Всем пофик?

[teoretik]

нихто не проверял.
расскажешь как проверить?

[Findirector]

Надо найти НПА ОМСУ или субъекта, которым установлен тариф на тепло, воду, газ и свет. Сравнить этот тариф с тем, что указывают в платежке. Если он на 18% больше, то требовать перерасчета, в т.ч. в судебном порядке, ссылаясь на нормы пп.29 п.3 ст. 149 НК РФ. Если ТСЖ, УК и т.п. будут заявлять, что НДС им предъявлен поставщиками, то отвечать, что это их проблемы, пусть взыскивают неосновательное обогащение с операторов ЖКХ.

Скрытый текст

В 2007 г. было принято Постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57, которое, в частности, разрешило проблему, связанную с обложением НДС сумм, поступающих товариществу собственников жилья от его членов. ВАС РФ указал, что товарищества собственников жилья не уплачивают НДС по операциям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества дома.
С 1 января 2010 г. указанные выводы суда закреплены в Налоговом кодексе РФ. Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ в ст. 149 НК РФ внесены дополнения, согласно которым введены две новые льготы. Так, в силу пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ от НДС освобождается реализация коммунальных услуг. В соответствии с пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не облагаются НДС услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и ремонту такого имущества. При этом законодатель расширил перечень организаций, которые смогут воспользоваться новыми льготами. Если ВАС РФ сформулировал свою позицию только в отношении ТСЖ, то в соответствии с внесенными поправками применить льготу могут также управляющие организации, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, созданные для удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
При этом следует отметить, что применить льготу можно только при соблюдении двух условий:
- во-первых, оказывать услуги должны именно те организации, которые перечислены в пп. 29, 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. Другими словами, если коммунальные услуги жильцам оказывает напрямую какая-либо снабжающая организация, то льготу применить она не сможет;
- во-вторых, данные услуги должны приобретаться перечисленными ранее компаниями непосредственно у организаций коммунального комплекса, поставщиков электроэнергии, газоснабжающих организаций, а также у компаний и предпринимателей, непосредственно оказывающих услуги по содержанию общего имущества и ремонту в многоквартирном доме.
Кроме того, Минфин России в Письме от 23.12.2009 N 03-07-15/169 обратил внимание на стоимость этих работ и услуг. Так, для применения льготы, предусмотренной пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ, коммунальные услуги должны предоставляться потребителям по тем ценам, по которым они приобретены у ресурсоснабжающих предприятий. Аналогичный порядок действует и в отношении освобождения от НДС работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ).
В Письмах от 21.05.2010 N 03-07-07/29 и от 21.07.2010 N 03-07-07/51 Минфин России разъяснил, что льгота, предусмотренная для услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ремонту такого имущества, а также коммунальных услуг, применяется независимо от того, кому оказываются услуги управляющей организацией: физическим или юридическим лицам.
Напомним, что налогоплательщики могут отказаться от применения этих льгот в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 149 НК РФ, т.е. подав заявление в ИНФС до первого числа налогового периода, с начала которого планируется применение льготы.

Судебная практика по данному вопросу долго не складывалась.
В Определении Верховного Суда РФ от 14.07.2010 N 5-Г10-95 была высказана до конца непонятная позиция:
«В соответствии с нормами ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг населению действующее налоговое законодательство содержит положения как обязывающие организации включать налог на добавленную стоимость в стоимость реализации, так и предоставляющие соответствующие налоговые льготы.
Оспариваемые положения постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП не ограничивают заявителя и другие организации по применению льгот по НДС при реализации коммунальных услуг в соответствии с п. 29 ч. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ и препятствуют дополнительному начислению НДС коммунальными организациями».
То ли обязывает законодательство включать НДС в стоимость реализации указанных услуг, то ли препятствуют начислению НДС поставщиками коммунальных услуг эта норма, из данного определения суда - не понятно.
Судебная практика на уровне ФАС округов почти единодушно утверждала, что надо начислять НДС на услуги операторов коммунальных услуг на том основании, что указанной нормой права регламентированы отношения между управляющими организациями и населением (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по делу N А74-1408/2010; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2011 по делу N А74-1420/2010; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2011 по делу N А05-5112/2010; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2010 по делу N А05-4068/2010).
Лишь одно дело было направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что НДС на указанные услуги был начислен за 2010 год излишне (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.11.2010 по делу N А33-3250/2010). Но суд первой инстанции при рассмотрении дела опять увеличил сумму коммунальных услуг на НДС (решение от 22.02.2001).
При этом суд сослался на Письмо от 23.12.2009 № 03-07-15/169 Министерства финансов Российской Федерации, которое разъяснило порядок применения ФЗ от 28.11.2009 № 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса РФ», пункт 2 которого содержит прямое указание на то, что освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, товариществам собственников жилья и другим вышеназванным налогоплательщикам, организациями коммунального комплекса, а также поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, Кодексом не предусмотрено.


Одно аналогичное дело дошло и до Президиума ВАС РФ
При этом тройка судей ВАС РФ, передавая дело в Президиум ВАС РФ указала следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Дивногорский водоканал» (далее – водоканал) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Олимп» (далее – товарищество) о взыскании 226 765 рублей 97 копеек задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за январь – октябрь 2009 года по договору от 01.02.2007 № 247 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (с учетом уточнения суммы иска).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2010 исковое требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о правомерности примененного водоканалом метода определения объема водопотребления и водоотведения в отсутствие общедомовых приборов учета исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов гражданами. Суд сослался на тарифы, установленные органом местного самоуправления на услуги водоснабжения и водоотведения, в размере, не включающем налог на добавленную стоимость (далее – НДС), и удовлетворил иск, сумма которого рассчитана водоканалом с применением указанных тарифов и с учетом НДС.
Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2010 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал в связи с отсутствием у товарищества долга.
Постановлением от 02.07.2010 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил судебный акт апелляционной инстанции без изменения по тем же основаниям.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций водоканал просит их отменить, указывая на неправомерность выводов судов о необходимости взимания истцом платы за реализуемый им товариществу коммунальный ресурс без учета НДС.
По мнению заявителя, судами необоснованно не применены подлежащие применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что водоканал при проведении расчетов с товариществом за услуги водоснабжения и водоотведения применял тариф, утвержденный постановлением администрации города Дивногорска от 27.11.2008 № 1576п в размере, соответственно 18,82 руб./м3 (без НДС) и 17,68 руб./м3 (без НДС).
Проверив расчет иска, суд апелляционной инстанции установил увеличение истцом указанных тарифов на сумму НДС и признал неверным определение последним общей стоимости услуг водопотребления и водоотведения, подлежащей оплате товариществом, с включением НДС.
Исходя из отсутствия обязанности по оплате НДС и произведенной суммы оплаты указанных услуг, суд пришел к выводу об отсутствии у товарищества задолженности.
По мнению суда, при определении стоимости потребленной воды и сброшенных сточных вод следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации органом местного самоуправления, без учета НДС, поскольку товарищество не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.
Судебная коллегия полагает, что судами апелляционной и кассационной инстанций при оценке правомерности применения водоканалом при определении стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных товариществу, не учтены нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), подлежащие применению водоканалом как налогоплательщиком.
В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). Услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые водоканалом товариществу, не отнесены статьей 149 Кодекса к числу операций, освобождаемых от налогообложения.
Кодексом для налогоплательщиков установлен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), согласно которому налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).
Согласно пункту 13 статьи 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Таким образом, по мнению коллегии, предъявление водоканалом товариществу требований об оплате услуг водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа на эти услуги, увеличенного на сумму НДС, соответствуют упомянутым нормам Кодекса.
Вместе с тем, из имеющихся в деле платежных поручений об оплате товариществом выставленных водоканалом счетов за оказанные услуги следует, что перечисляемые товариществом платежи населения включают НДС. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сторон отсутствовал спор по поводу включения НДС в сумму задолженности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил основания иска и отказал в его удовлетворении, не применив нормы права, подлежащие применению.
Но, ВАС РФ рассмотрев 22.02.2011 надзорную жалобу ООО "Дивногорский водоканал" по делу № ВАС-12552/10, в котором суды апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону ТСЖ "Олимп" и не применили к тарифу НДС, оба эти решения поддержал. При этом Президиум ВАС РФ не согласился с мнением тройки судей ВАС РФ, которая передала дело для формирования единообразной практики (так как судебные акты по данному делу явно противоречили складывающейся судебной практике).

Сообщение отредактировал Findirector: 29 March 2011 - 13:45

[ВладимирD]

В Жилищное

[Данька]

на досуге попробую проверить.

[Дилер М]

Если НДС предъявлен УК поставщиками ком. услуг, то УК его вгонит в стоимость услуг, оказываемых потребам, а услуги эти на основании вышеуказанной нормы не облагаются НДС.
И хде тут НО УК?

[nik3]

Есть разъяснения Минфина РФ (письмо от 23.12.2009 № 03-07-15/169) смысл которого заключается в следующем:
1. Ресурсоснабжающая организация выставляет счет управляющей организации с НДС.
2. Управляющая организация ставит данную сумму себе на расходы (раньше на расходы ставилась сумма без НДС, а НДС отражался на 19 счете плана счетов и, в последствии, предъявлялся бюджету к возмещению).
3. Управляющая организация производит начисление населению с НДС и ставит ее себе на доходы (раньше на доходы ставилась сумма без НДС, а НДС также отражался на 19 счете и должен был быть оплачен в бюджет.).

В итоге облегчили жизнь бухгалтеров и убрали лишний оборот НДС (к возмещению/к оплате), а на стоимости услуг данная льгота никак не сказалась – населению по прежнему предъявляют коммунальные услуги с НДС.

[Findirector]

Если НДС предъявлен УК поставщиками ком. услуг, то УК его вгонит в стоимость услуг, оказываемых потребам, а услуги эти на основании вышеуказанной нормы не облагаются НДС.
И хде тут НО УК?

Дело в том, что перепредъявление НДС потребителям незаконно, УК не должно оплачивать такой излишне предъявленный НДС, а в случае случайной оплаты - взыскивать такой НДС с оператора ЖКХ как неосновательное обогащение.

Есть разъяснения Минфина РФ (письмо от 23.12.2009 № 03-07-15/169)

вот ПВАС с этим толкованием и не согласился.

Сообщение отредактировал Findirector: 04 April 2011 - 18:47

[Дилер М]

УК не предъявляет и не перепредъявляет НДС потребам. НДС вовсе не фигурирует в сумме, предъявляемой потребам.
НДС, предъявленный ресурсоснабжателями УК, в стоимость услуг включила УК. Далее, эти услуги для потребов не облагаются НДС. На стоимость услуг, сформированную УК - НДС не начисляется.
Населению коммунальные услуги предъявляют без НДС.
Вероятно, типа аминь:-))

[Findirector]

УК не предъявляет и не перепредъявляет НДС потребам. НДС вовсе не фигурирует в сумме, предъявляемой потребам.
НДС, предъявленный ресурсоснабжателями УК, в стоимость услуг включила УК. Далее, эти услуги для потребов не облагаются НДС. На стоимость услуг, сформированную УК - НДС не начисляется.
Населению коммунальные услуги предъявляют без НДС.
Вероятно, типа аминь:-))

есть тариф, если он увеличивается на НДС, то значит УК неосновательно обогащается за счет населения, а РСО за счет УК. В любом случае населению должно быть важно только первое утверждение и они имеют право не платить НДС или взыскать НО с УК, если за 2010 год и позднее его уже уплатили. Исключение - отказ УК или РСО от льготы по ст.149. То, что РСО незаконно НДС предъявляет УК, а тот в тихую включает его сверх тарифа в платежки - не освобождает УК от обязанности вернуть НО населению. Если даже тариф утвержден с НДС, то это касается только тех, кто от льготы отказался. остальные должны тариф "очищать" от НДС обратным счетом, т.е. разделив его на 1,18. Алах Акбар!

[Ася]

Если даже тариф утвержден с НДС, то это касается только тех, кто от льготы отказался. остальные должны тариф "очищать" от НДС обратным счетом, т.е. разделив его на 1,18. Алах Акбар!

А Вы когда-нибудь видели тариф для населения, утвержденный БЕЗ НДС?

[Findirector]

А Вы когда-нибудь видели тариф для населения, утвержденный БЕЗ НДС?

Конечно.

Вопрос: Тарифы на коммунальные услуги утверждаются Комитетом по тарифам и ценовой политике без учета НДС. ОАО является управляющей компанией в сфере жилищно-коммунального хозяйства и применяет общую систему налогообложения. При реализации коммунальных услуг физическим и юридическим лицам ОАО увеличивает стоимость услуг на сумму НДС. Правомерны ли действия ОАО?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 3 марта 2011 г. N 03-07-11/42

В связи с письмом по вопросу применения налога на добавленную стоимость при реализации коммунальных услуг организацией коммунального комплекса Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.
В соответствии с пп. 29 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождена реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
Освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость коммунальных услуг, реализуемых организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, вышеуказанной нормой Кодекса не предусмотрено.
Таким образом, операции по реализации коммунальных услуг, осуществляемые организацией коммунального комплекса, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. При этом следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
На основании п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с п. 13 ст. 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Пунктом 1 ст. 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Учитывая изложенное, организации коммунального комплекса при реализации коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам (тарифам), размер которых установлен без учета налога на добавленную стоимость, обязаны предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.
Одновременно сообщаем, что настоящее письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
03.03.2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. по делу N А05-567/2009
Как следует из материалов дела, Учреждение (энергоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель Зеленин С.В. (потребитель) заключили договор на пользование тепловой энергией от 01.06.2008 N 2/08, по условиям которого Учреждение приняло на себя обязательства обеспечивать потребителя тепловой энергией на нужды отопления и подогрев воды на горячее водоснабжение дома 12, находящегося в поселке Беломорье Приморского района Архангельской области, а предприниматель - принимать, распределять по объектам тепловую энергию в виде отопления и горячей воды (пункт 3.1 договора) и оплачивать полученную тепловую энергию в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора), и по утвержденному постановлением Департамента по тарифам и ценам Администрации Архангельской области от 30.11.2006 N 69/э/11 тарифу на тепловую энергию в размере 1554 руб./Гкал без учета НДС (пункт 4.11 договора). В силу пункта 7.1 договора срок его действия с 01.06.2008 по 31.12.2008 с возможностью пролонгации на следующий календарный год.

есть еще 100500 разного рода судебных актов и НПА, где тариф без НДС

[Ася]

Findirector,

Я говорю вовсе не о тарифе для юрлиц, а о тарифе для населения.
Покажите мне постановление РЭК Москвы или постановление Правительства Москвы, где тариф на ресурсы для населения утвержден БЕЗ НДС.
А для иных потребителей тариф практически всегда утрвеждается без НДС, это понятно.

[Findirector]

Покажите мне постановление РЭК Москвы или постановление Правительства Москвы, где тариф на ресурсы для населения утвержден БЕЗ НДС.

Москва еще не вся Россия. А даже если и тариф утвержден с НДС, то в Определении Верховного Суда РФ от 14.07.2010 N 5-Г10-95 была высказана следующая позиция:
«В соответствии с нормами ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг населению действующее налоговое законодательство содержит положения как обязывающие организации включать налог на добавленную стоимость в стоимость реализации, так и предоставляющие соответствующие налоговые льготы.
Оспариваемые положения постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП не ограничивают заявителя и другие организации по применению льгот по НДС при реализации коммунальных услуг в соответствии с п. 29 ч. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ и препятствуют дополнительному начислению НДС коммунальными организациями».

[nik3]

Тем не менее, определением Верховного Суда РФ от 14.07.2010 № 5-Г10-95 постановление Правительства Москвы от 01.12.2009 № 1294-ПП оставлено без изменений, т.е. суд признал правомерным предъявление НДС населению.
Давайте посмотрим на проблему с другой стороны.
Допустим ресурсоснабжающая организация выставила счет управляющее организации за тепловую энергию в размере 1180 руб., в том числе 180 руб. НДС. Управляющая организация по старым правилам или при отказе от льготы должна 180 руб. НДС предъявить федеральному бюджету (т.е. бюджет должен вернуть средства потраченные организацией на НДС). Теперь давайте оценим масштаб трагедии – сколько «входящего» НДС предъявляется управляющим организациям по всей стране? Наверно миллиарды. Так неужели государство примет такое решение, чтобы возмещать управляющим организациям такие огромные суммы? Наверно нет. Поэтому так быстро появилось разъяснением Минфина РФ, которое «обломало» обрадованных жителей.
По вопросу неосновательного обогащению, думаю, что такового нет. Т.к. управляющая организация, получив деньги с населения выделяет из них НДС (опять же по старым правилам или при отказе от льготы) и должны данный НДС уплатить в бюджет.
P.S. При пользовании льготой выделение НДС в обоих случаях не происходит. Управляющая организация, акцептовав 1180 руб., предъявляет их населению, а получив 1180 руб. с населения, перечисляет их в ресурсоснабжающую организацию.
Однако следует признать, что данная льгота (а также п. 30 ч. 3 ст. 149 НК РФ) выделяются из общего ряда (хотя могу ошибаться).

[Findirector]

Тем не менее, определением Верховного Суда РФ от 14.07.2010 № 5-Г10-95 постановление Правительства Москвы от 01.12.2009 № 1294-ПП оставлено без изменений, т.е. суд признал правомерным предъявление НДС населению.
Давайте посмотрим на проблему с другой стороны.
Допустим ресурсоснабжающая организация выставила счет управляющее организации за тепловую энергию в размере 1180 руб., в том числе 180 руб. НДС. Управляющая организация по старым правилам или при отказе от льготы должна 180 руб. НДС предъявить федеральному бюджету (т.е. бюджет должен вернуть средства потраченные организацией на НДС). Теперь давайте оценим масштаб трагедии – сколько «входящего» НДС предъявляется управляющим организациям по всей стране? Наверно миллиарды. Так неужели государство примет такое решение, чтобы возмещать управляющим организациям такие огромные суммы? Наверно нет. Поэтому так быстро появилось разъяснением Минфина РФ, которое «обломало» обрадованных жителей.
По вопросу неосновательного обогащению, думаю, что такового нет. Т.к. управляющая организация, получив деньги с населения выделяет из них НДС (опять же по старым правилам или при отказе от льготы) и должны данный НДС уплатить в бюджет.
P.S. При пользовании льготой выделение НДС в обоих случаях не происходит. Управляющая организация, акцептовав 1180 руб., предъявляет их населению, а получив 1180 руб. с населения, перечисляет их в ресурсоснабжающую организацию.
Однако следует признать, что данная льгота (а также п. 30 ч. 3 ст. 149 НК РФ) выделяются из общего ряда (хотя могу ошибаться).

Пан, да вы всё не так поняли. Указанное Определение ВС РФ совершенно не говорит о правомерности предъявления населению НДСа. Там как раз наоборот сказано

«В соответствии с нормами ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг населению действующее налоговое законодательство содержит положения как обязывающие организации включать налог на добавленную стоимость в стоимость реализации, так и предоставляющие соответствующие налоговые льготы.
Оспариваемые положения постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП не ограничивают заявителя и другие организации по применению льгот по НДС при реализации коммунальных услуг в соответствии с п. 29 ч. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ и препятствуют дополнительному начислению НДС коммунальными организациями».

Тот кто применяет льготу НДС бюджету предъявить не может, это вам не "нулевая" ставка. Весь его он должен отнести себе не затраты. А значит, максимум - предъявит в тариф, если индекс позволит, минимум - отнесет себе на фин.результаты (уменьшит прибыль или увеличит убыток). То, что тут возникает неосновательное обогащение у РСО по отношению к УК, а у УК по отношению к населению доказано 100500 решениями арбитражных судов по экспортному НДСу при транспортировке нефти.

[nik3]

Пан, да вы всё не так поняли. Указанное Определение ВС РФ совершенно не говорит о правомерности предъявления населению НДСа. Там как раз наоборот сказано

«В соответствии с нормами ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг населению действующее налоговое законодательство содержит положения как обязывающие организации включать налог на добавленную стоимость в стоимость реализации, так и предоставляющие соответствующие налоговые льготы.
Оспариваемые положения постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП не ограничивают заявителя и другие организации по применению льгот по НДС при реализации коммунальных услуг в соответствии с п. 29 ч. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ и препятствуют дополнительному начислению НДС коммунальными организациями».

На мой взгляд, фраза из Определения Верховного Суда РФ от 14.07.2010 N 5-Г10-95
"Суд проанализировал нормы ст. 143, ст. 146, п.п. 29 п. 3 ст. 149, п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации,....... сделал правильный вывод о том, что в соответствующие цены, ставку и тариф, утвержденные в оспариваемом постановлении Правительства Москвы, обоснованно включен налог на добавленную стоимость."
совершенно однозначно говорит о правомерности предъявления населению налога.
При этом приведенная Вами цитаты, на мой взгляд вообще не говорит о позиции суда - фраза двусмысленная. Об этом также говорится в статье скрытой под спойлером.

Тот кто применяет льготу НДС бюджету предъявить не может, это вам не "нулевая" ставка.

Я об этом и говорил ...

P.S. При пользовании льготой выделение НДС в обоих случаях не происходит

То, что тут возникает неосновательное обогащение у РСО по отношению к УК ... доказано 100500 решениями арбитражных судов по экспортному НДСу при транспортировке нефти.

Какое тут может быть неосновательное обогащение у РСО - речь идет налогоплательщике "Управляющая организация".
РСО не реализует коммунальные услуги, кроме случая, когда применяется непосредственный способ управления.
Кроме того, на мой взгляд, у УК также не может быт неосновательного обогащения, т.к. УК не может самостоятельно распорядится полученным от населения налогом - она обязана перечислить их либо в бюджет либо в РСО (в зависимости от применения или отказа от льготы). Скорее здесь можно говорить о неправильном применении льготы по НДС.
А, вот если УК получит НДС с населения и пустит его себе на премии, тогда можно говорить о неосновательном обогащении.

[Findirector]

Пан, да вы всё не так поняли. Указанное Определение ВС РФ совершенно не говорит о правомерности предъявления населению НДСа. Там как раз наоборот сказано

«В соответствии с нормами ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг населению действующее налоговое законодательство содержит положения как обязывающие организации включать налог на добавленную стоимость в стоимость реализации, так и предоставляющие соответствующие налоговые льготы.
Оспариваемые положения постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП не ограничивают заявителя и другие организации по применению льгот по НДС при реализации коммунальных услуг в соответствии с п. 29 ч. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ и препятствуют дополнительному начислению НДС коммунальными организациями».

На мой взгляд, фраза из Определения Верховного Суда РФ от 14.07.2010 N 5-Г10-95
"Суд проанализировал нормы ст. 143, ст. 146, п.п. 29 п. 3 ст. 149, п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации,....... сделал правильный вывод о том, что в соответствующие цены, ставку и тариф, утвержденные в оспариваемом постановлении Правительства Москвы, обоснованно включен налог на добавленную стоимость."
совершенно однозначно говорит о правомерности предъявления населению налога.
При этом приведенная Вами цитаты, на мой взгляд вообще не говорит о позиции суда - фраза двусмысленная. Об этом также говорится в статье скрытой под спойлером.

Статью я составлял, чтобы показать историю развития вопроса. В тарифе должен быть указан НДС, коли необходимость его предъявления звисит от дискреции налогоплательщика по отказу/применению льготы. Фраза может казаться двусмысленной, пока не поймешь логику ВС. Если от льготы отказался (ст. 149 НК РФ) - применяешь тариф с НДС, если нет, то без НДС.

[FarSight]

Добавлю свои пять копеек.

Чуть меньше года назад судился с ТСЖ от лица очистных сооружений. Взыскивал задолженность по оплате очистки сточных вод за несколько месяцев. Представители ТСЖ заняли забавную позицию - дескать, они за три года переплатили НДС, поняли, что платить его не были обязаны и просили суд применить зачёт уплаченного за три года НДС в счёт задолженности за последние месяцы.

Надо сказать, у них этот номер всё равно не прошёл бы, очистные находились в конкурсном производстве, поэтому максимум, что им светило бы в случае признания требований обоснованными, это вычет суммы НДС из взыскиваемой суммы задолженности; ранее же уплаченные - взыскивайте как неосновательное обогащение, заявляйтесь в реестр и курите бамбук вместе с налоговой.

Я мотивировал общими положениями НК - наличием у ООО обязанности по выставлению НДС, а также тем, что местный поссовет не включил НДС в размер тарифа. У нас это вообще общепринятая практика, даже в Красноярске тарифы утверждают с припиской "без учёта НДС".

Суд я тогда выиграл. Первая инстанция признала правомерным начисление НДС. Апелляция оставила в силе.

А вот кассация производство по делу приостановила. В ВАС как раз рассматривалось дело дивногорского водоканала, ФАС решил подождать в целях установления единообразия правоприменительной практики.

Дальше вы знаете. ВАС признал, что начислять НДС товариществам собственников жилья в счетах-фактурах нельзя, он должен быть зашит в тариф в любом случае.

ФАС по моему старому делу производство возобновил, но это уже никого не интересует - очистные уже ликвидированы, банкротство окончено. Зато интересует другое.

На 22 июня назначено первое заседание по иску о взыскании с коммунальщиков неосновательного обогащения - уплаченного за последние три года НДС. Только за холодную воду и очистку стоков за без малого три года насчитали свыше 700 тыс.руб. За тепло по предварительным подсчётам ~ 1,8 млн.руб.

И если дело, назначенное на 22.06, будет завершено успешно - мне будет искренне жаль коммунальщиков. Их завалят подобными исками.

Сообщение отредактировал FarSight: 24 May 2011 - 13:14

[Findirector]

И если дело, назначенное на 22.06, будет завершено успешно - мне будет искренне жаль коммунальщиков. Их завалят подобными исками.

А номер дела подскажите?

[FarSight]

В личку кинул. Здесь пока размещать не буду - сперва нужно результата добиться, а потом...

Update: нет, не кинул. Пользователь не может больше получать личные сообщения. Ящик полон?

Сообщение отредактировал FarSight: 30 May 2011 - 21:49

[Findirector]

FarSight, почистил. прошу продублировать

[FarSight]

Вот теперь ушло.

[SmaLL Chief]

FarSight, не забывайте пожалуйста пристально слежу за ней, номер дела оч. нужен.

Findirector, у меня ситуация такая, тариф для мупа на содержание и ремонт установлен администрацией города с учетом ндс, эта же сумма в платежке, как я могу узнать отказался ли муп от льгты по неуплате НДС или нет?