Сообщений в теме: 21

[DRTC]

Добрый день

Ситуация такая:

Заказчик хочет подписать договор подряда (ремонт помещений) датой позднее выполнения самих работ, и как мне кажется это полный бред.

Подскажите пожалуйста, в какую статью ГК или может еще куда-то его ткнуть носом чтобы он понял что не может быть договора с датой подписания в марте 2011 года со следующей формулировкой о сроке действия

Статья 5. Сроки выполнения работ.
5.1. Срок выполнения работ: с 01 сентября 2010 года до подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

и вот такой еще

12.1. Настоящий Договор вступает в силу с начала отношений между сторонами, 01 сентября 2010 и действует до полного выполнения Сторонами всех своих обязательств.


Эти формулировки якобы внес их Юр.Отдел)

Помогите пожалуйста
Заранее благодарен)

[Svonk]

Действие договора может быть распространено на фактические правоотношения сторон, возникшие до его составления и подписания.
В Вашем случае договор был заключен с момента акцепта оферты, либо совершения конклюдентных действий.

[DRTC]

это распространяется и на договор подряда?

[Lequleyo]

это распространяется и на договор подряда?

в том числе.

[DRTC]

а оферта и акцепт ведь должны быть в письменной форме?
оба контрагента юр.лица

[Gemüt]

DRTC, что именно Вас смущает, кроме потревоженного чувства юридического прекрасного? Ретроспективное действие договора дает правовое основание для полученного ранее по актам; возникновение договора позже совершения действий Вас не должно беспокоить

Срок выполнения работ: с 01 сентября 2010 года до подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Не, низя - п.2 ст.190 ГК, и наличие одного постановления ВАСи данного факта, имхо, не колеблет.

Настоящий Договор вступает в силу с начала отношений между сторонами, 01 сентября 2010

Формулировка некорректна, т.к. п.1 ст.425 ГК императивен: договор вступает в силу с момента акцепта оферты и применяется к отношениям сторон, возникшим до его заключения.

[Lequleyo]

Не, низя - п.2 ст.190 ГК, и наличие одного постановления ВАСи данного факта, имхо, не колеблет.

Вы также придерживась формально-догматического подхода ставите под сомнение верность подхода изложенного ВАСей?

[Licena]

Добрый день

Ситуация такая:

Заказчик хочет подписать договор подряда (ремонт помещений) датой позднее выполнения самих работ, и как мне кажется это полный бред.

Подскажите пожалуйста, в какую статью ГК или может еще куда-то его ткнуть носом чтобы он понял что не может быть договора с датой подписания в марте 2011 года со следующей формулировкой о сроке действия

Статья 5. Сроки выполнения работ.
5.1. Срок выполнения работ: с 01 сентября 2010 года до подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

и вот такой еще

12.1. Настоящий Договор вступает в силу с начала отношений между сторонами, 01 сентября 2010 и действует до полного выполнения Сторонами всех своих обязательств.


Эти формулировки якобы внес их Юр.Отдел)

Помогите пожалуйста
Заранее благодарен)

А "задним" числом договор подписать нельзя?
Только в договоре подряда сроки должны быть указаны конкретные.
Статья 5. Сроки выполнения работ.
5.1. Срок выполнения работ: с 01 сентября 2010 года. Окончание работ: __апреля 2011 г.

[Gemüt]

Lequleyo, я, как и ранее, считаю, что позиция ВАСи по тому делу правильная, но незаконная. Отсутствие, емнип, "прецедентной" приписки в том постановлении делает его скорее знаком доброй надежды, чем надежной опорой.
+
А приписочка-то есть . Каюс, был неправ
Однако в данном случае указание на подписание акта как на конечный срок мало похоже на уплату аванса как на начальный, поэтому сомнительно мне, чтобы можно было сий акт поюзать.

Сообщение отредактировал Gemüt: 08 April 2011 - 18:33

[Svonk]

Gemüt,
А на какое конкретно дело Вы ссылаетесь.
P.S. а то может что-то глобальное случилось, а я не в курсе

[Gemüt]

Svonk, Постановление ВАС РФ №1404/10 от 18.05.2010г., л.5

[Lequleyo]

позиция ВАСи по тому делу правильная, но незаконная

ну несовсем

Отсутствие, емнип, "прецедентной" приписки

блин, необратил сразу внимание, прикольно...

Постановление ВАС РФ №1404/10 от 18.05.2010г.

я о другом ПП ВАС № 5060/07 от 9.10.2007.
Значит постановление не единственное

[PetersON]

Заказчик хочет подписать договор подряда (ремонт помещений) датой позднее выполнения самих работ

а спросить - зачем, слабо?

DRTC,

какие отношения сложились у сторон? работы были выполнены?

Срок выполнения работ: с 01 сентября 2010 года до подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ

такой договор по общему правилу не заключен, т.к. срок окончания сущ. условие подряда.

[Erling]

Отсутствие, емнип, "прецедентной" приписки

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Стоп, а это не она?

А приписочка-то есть . Каюс, был неправ
Однако в данном случае указание на подписание акта как на конечный срок мало похоже на уплату аванса как на начальный, поэтому сомнительно мне, чтобы можно было сий акт поюзать.

Вопрос снят.

Сообщение отредактировал Erling: 08 April 2011 - 18:39

[DRTC]

А "задним" числом договор подписать нельзя?
Только в договоре подряда сроки должны быть указаны конкретные.
Статья 5. Сроки выполнения работ.
5.1. Срок выполнения работ: с 01 сентября 2010 года. Окончание работ: __апреля 2011 г.

В том то и дело что это был бы самый простой вариант, но у них там какая-то система регистрации договоров и задним числом они не хотят оформлять)

Хотя я думаю, у нас то вероятность проблем с этим делом меньше всего, например, налоговая же не станет у нас выручку по такому кривому договору в "выручку" НЕ защитывать, а вот у них могут быть проблемы с принятием этих работ в "расходы" для учета налога на прибыль...

Заказчик хочет подписать договор подряда (ремонт помещений) датой позднее выполнения самих работ

а спросить - зачем, слабо?

DRTC,

какие отношения сложились у сторон? работы были выполнены?

Срок выполнения работ: с 01 сентября 2010 года до подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ

такой договор по общему правилу не заключен, т.к. срок окончания сущ. условие подряда.

Зачем?...бог их знает, говорят потому что задним числом договор подписать не могут

Отношения "благоприятные"))))))))))))) вот и не знаю какие...работы выполнены

там еще и так работы проходили...время от времени, им понадобилось что-то сделать, подремонтировать, они делают заявку, мы делаем, потом через некоторое время снова, потом опять...т.е. изначально даже сметы составить невозможно было

Ранее мы с ними работали, но тогда было все нормально, сначала нормальный договор с нормальной твердой сметой, потом аванс и работы....

А тут...попросили они одно сделать, другое...мол сделайте, потом все оформим, ну а директор)) рад любому заказчику на любых условиях)

Интересно и кто же у них там в Юр.Отделе работает что такой договор подсовывают?
Крупная иностранная компания...хм....

Сообщение отредактировал DRTC: 09 April 2011 - 14:01

[Dremot]

Господа!
Вопрос по теме, но чуть иной:
Выполнили объём работ по уборке снега в январе - феврале 2010 года, по устной договорённости, с условием провести оплату через стороннюю организацию, поскольку своей не было и выступал как физ лицо. Но найти такую организацию не получилось и в мае 2010 года зарегистрировал своё ООО, от имени которого подписали договор и акты выполненных работ датой январь-февраль 2010, поскольку в мае работы по уборке снега подписывать не логично, оплату за эти работы произвели осенью 2010 года на расчетный счет этой организации.

Сейчас сменился директор и при проверке деятельности прежнего директора подняли вопрос о этих событиях. В связи с этим вопрос: чем могут быть череваты данные акты, могут ли признать их недействительными? либо чем ещё это может обернуться?

заранее благодарен за консультацию.

[Lequleyo]

исходя из изложенного - оснований для недействительности актовнет.
кстати, акты по уборке снега подписанные осенью выглядят такими же "нелогичными", что и оформленные в мае

[Dremot]

повторюсь, акты подписаны январём - февралём, т.е. когда организация ещё не существовала. Осенью была произведена оплата по этим актам.

Спасибо

[PetersON]

при проверке деятельности прежнего директора подняли вопрос о этих событиях

поподробнее.

[Dremot]

Подробнее: проверили контрагента (т.е. меня) и увидели что организация зарегистрирована в мае 2010, а акты выполненных работ от этой организации подписаны в январе 2010г.

работы по факту были, просто небыло юр.лица.

[mrOb]

Подробнее: проверили контрагента (т.е. меня) и увидели что организация зарегистрирована в мае 2010, а акты выполненных работ от этой организации подписаны в январе 2010г.

предпринимательская деятельность без регистрации?
зачем вообще оформлять договор в письменной форме на эти отношения? акты оформили, оплата была..

[PetersON]

кто проверил?