Сообщений в теме: 17

[Sarah]

Какой документ по вашему подтверждает право собственности на недвидимость? выписка из ЕГРП или свидетельство о праве собственности?
ст. 14 ФЗ о гос регистрации прав на недвиж имущество свидетельство подтверждает проведенная гос регистрация возникновения и перехода прав на недвиж имущество.
а выписка в данный момент подтверждает. по моему мнению. а как вы думаете?

[Margo_RUS]

по ИМХО, Выписка из ЕГРП - выдается лицу в качестве сведений о правах на объект недвижимости и не является прямым доказательством права собственности на объект
она содержит общие характеристики на момент ее получения по запросу - например что арест наложен.... или обременен ипотекой...


А свидетельство указывает полностью данные владельца и Главное - на основании чего приобретено право - например, договор к-п.
Право считается зарегистрированным и соответственно возникшим с момента внесения записи в Единый реестр, но не с даты выдачи свидетельства. Регистратор может внести запись о праве, например, сегодня, а свидетельство подготовить и подписать через неделю. Но собственником владелец станет с даты внесения записи в реестр, даже если свидетельство получит на руки намного позже. К тому же свидетельство можно не получать, поскольку согласно п. 3 ст. 131 ГК РФ оно выдается "по ходатайству правообладателя". Если же правообладатель не заявит о его выдаче, то орган по регистрации не обязан его выдавать. Правда, не имея на руках свидетельства, собственник лишается доказательства существования зарегистрированного права.
как пишут комментаторы закона №122-ФЗ "Важно понимать, что свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом, а носит лишь правоподтверждающий характер. Основаниями же наличия права служат документ, устанавливающий права конкретного лица (лиц) в отношении того или иного объекта недвижимости, а также запись в Едином государственном реестре прав".

[Практикант]

Marik@, у вас на руках может быть свидетельство при том, что записи в реестре уже нет. Хуже того, запись в реестре есть, свидетельство на руках и справка свежая, но есть решение суда которое вступилу в силу, но до реестра еще не добралось.

[Ludmila]

А свидетельство указывает полностью данные владельца и Главное - на основании чего приобретено право - например, договор к-п.
Право считается зарегистрированным и соответственно возникшим с момента внесения записи в Единый реестр, но не с даты выдачи свидетельства. Регистратор может внести запись о праве, например, сегодня, а свидетельство подготовить и подписать через неделю. Но собственником владелец станет с даты внесения записи в реестр, даже если свидетельство получит на руки намного позже. К тому же свидетельство можно не получать, поскольку согласно п. 3 ст. 131 ГК РФ оно выдается "по ходатайству правообладателя". Если же правообладатель не заявит о его выдаче, то орган по регистрации не обязан его выдавать. Правда, не имея на руках свидетельства, собственник лишается доказательства существования зарегистрированного права.
как пишут комментаторы закона №122-ФЗ "Важно понимать, что свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом, а носит лишь правоподтверждающий характер. Основаниями же наличия права служат документ, устанавливающий права конкретного лица (лиц) в отношении того или иного объекта недвижимости, а также запись в Едином государственном реестре прав".

И что Вы этим хотели сказать?

ст. 14 ФЗ о гос регистрации прав на недвиж имущество свидетельство подтверждает проведенная гос регистрация возникновения и перехода прав на недвиж имущество.
а выписка в данный момент подтверждает. по моему мнению.

Именно так.

[Sarah]

Вот я тоже думаю, продали недвижимость, свидетельство на руках старое, а права уже нет. свидетельство не может подтверждать право собственности.

[БиВ]

Вот я тоже думаю, продали недвижимость, свидетельство на руках старое, а права уже нет. свидетельство не может подтверждать право собственности.

Так и выписка может быть на руках старая (до внесения изменений в ЕГРП).
Честно говоря, не понимаю вообще смысл вопроса.

[Ludmila]

Так и выписка может быть на руках старая (до внесения изменений в ЕГРП).
Честно говоря, не понимаю вообще смысл вопроса.

Смысл в том, чтобы получить документы, подтверждающие право собственности определённого лица на определнный момент.
Понятно,что выписка тоже не панацея, но всё же брать её надо. Выписка на какую дату (по состояниюна месяц до сделки,за пять дней до сделки, на день сделки) - это уже каждый решает самостоятельно.

[Margo_RUS]

я хочу сказать что свидетельства действительно выдают, а потом не забирают и не прекращают...

исходя из практики поведения банков при выдаче юрикам кредитов под залог недвижимости - с нас просят оригиналы выписок из ЕГРП на объекты (здание и землю) чтоб срок выдачи не более 5-7 дней был, а копии свидетельств запрашивают как бы справочно...чтоб основание возникновения права посмотреть и в договоре ипотеки указать реквизиты свидетельства, ведь про выписку в договорах не пишут

[Margo_RUS]

да..вот и кстати...я неоднократно задавала вопрос в регистрирующем органе при получении документов после регистрации сделки - "почему бы не ставить на старых свидетельствах (продавца) отметку право прекращено или что то подобное?", для чего продавцам оставляют на руках прежние свидетельства?
у меня самой дома коллекция собралась от купле-продаж квартир)))) а на работе и говорить нечего....на один цех уже четвертое свидетельство пойду получать....после реконструкции изменение, потом БТИ литер поменял...говорит XI не верный литер....должны быть по руск.алфавиту поименованы

[Практикант]

не ставить на старых свидетельствах (продавца) отметку

у нас ставят "ПОГАШЕНО"

[Margo_RUS]

вот вам везет....у нас...ничего....я карандашом перечеркиваю....
пипец

[Практикант]

не далее как в январе, в арибитражном процессе: истец приносит выписку из ЕГРП - права не зарегистрированы; Ответчик приносит выписку - право зарегистрировано. так повторяется ещё дважды. суд окончательно запарившись истребует всё рег дело целиком от это документ

[Юлия Федеровна]

подскажите, а то очень сложно разобраться в этих старых актах, кто сталкивался?


что являлось подтверждением права собственности на объект недвижимости в период с 1993-1997 год, то есть до принятия закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

[Alderamin]

я неоднократно задавала вопрос в регистрирующем органе при получении документов после регистрации сделки - "почему бы не ставить на старых свидетельствах (продавца) отметку право прекращено или что то подобное?", для чего продавцам оставляют на руках прежние свидетельства?

А что, в законе есть основания для того, чтобы в обязательном порядке требовать старые свидетельства при регистрации и отбирать их или ставить на них какие-то отметки? Какой смысл это делать, если при необходимости всегда можно сказать, что свидетельство утеряно, вследствие чего не может быть представлено при регистрации?

в арибитражном процессе: истец приносит выписку из ЕГРП - права не зарегистрированы; Ответчик приносит выписку - право зарегистрировано. так повторяется ещё дважды.

Хотите сказать, Росреестр теперь выдает выписки с тем содержанием, которое требуется заявителю?

что являлось подтверждением права собственности на объект недвижимости в период с 1993-1997 год, то есть до принятия закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

Смотря какой объект, смотря где, смотря когда...

[Юлия Федеровна]

Железный склад Самарская область, перешел в порядке приватизации, оформленной договором передачи имущества в собственность 1993г.

[Dremlin]

Хотите сказать, Росреестр теперь выдает выписки с тем содержанием, которое требуется заявителю?

Alderamin, выписка могла быть по разным адресам По типу "ул. Неглинка" и "Неглинная ул.".

[zaomir]

Такой сложный для понимания случай - может, кто прокомментирует:

1. Есть решение суда о приватизации квартиры, площадью 70 м2

2. Произошла перепланировка

3. Получили Свидетельство о собственности на 100 м2.

 

Вопрос: что будет являться документом, подтверждающим право собственности? 

[Alderamin]

Такой сложный для понимания случай - может, кто прокомментирует:
1. Есть решение суда о приватизации квартиры, площадью 70 м2
2. Произошла перепланировка
3. Получили Свидетельство о собственности на 100 м2.
 
Вопрос: что будет являться документом, подтверждающим право собственности?

И в самом деле - очень сложно понять, чем же этот случай сложен для понимания... А почему Вы не соблюдаете п. 3 Правил форума?