Сообщений в теме: 36

[Sur&Adj]

Добрый день, уважаемые все...
Был на форуме похожий вопрос, но не совсем такой..
....
Имеется: автосервис, ремонт движка, запчасти Заказчика.
При передаче Заказчиком запчастей, Исполнитель ни сказал ни одного слова супротив их качества.
По истечении гарантийного срока (не суть вопроса) в месяц и эксплуатации авто (пробег около 500 км), движок накрывается.
Возникло небольшое разногласие между сторонами..
Доводы Исполнителя: во время приёмки сделанной работы всё работало, "не виноватая я", это виноваты хреновые запчасти.
Доводы Заказчика: запчасти были новыми, Исполнитель их принял и ничего не сказал об их недоброкачественности - следовательно должны служить не менее 60.000 км.(по регламенту замены).

Кто прав по законам и по каким?
.....
Оговорюсь: пока это всё в ближайшей перспективе и в стадии неизвестности.

[ольга,2008]

Sur&Adj , экспертиза покажет. Если и дефект был, он мог быть скрытым. Подрядчик будет не виноват - претензии к продавцу или изготовителю. А ежели он был явным, то, внимание, вопрос: Заказчик слепой?

[Sur&Adj]

Явного, видимого не было при сдаче-приёмке.
Заменённые детали находятся в закрытом состоянии, под защитными кожухами - это ремень ГРМ и различные ролики.

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 01 June 2011 - 11:38

[ольга,2008]

Sur&Adj , еще раз спрашиваю - если детали со скрытым браком и их предоставил Заказчик, то какие претензии к ремонтникам? Вы уверены, что поломка из за халтурной работы, а не из за детелей?
Пишите претензию, пугайте, если не напугаете, то идите в суд. Экспертизу оплачивать Вам, потом ответчика поменяете на продавца детели или изготовителя или производителя, если что.

[McLeen]

>если детали со скрытым браком и их предоставил Заказчик, то какие претензии к ремонтникам?
Это если со скрытым...

[Sur&Adj]

.. еще раз спрашиваю - если детали со скрытым браком и их предоставил Заказчик, то какие претензии к ремонтникам?

А Исполнитель принял эти детали и претензий по их браку и качеству не высказал..
А если принял, не высказал ничего и установил, то они должны работать свой срок.
Вот с этим и хочется разобраться...

Вы уверены, что поломка из за халтурной работы, а не из за детелей?

Вероятно скоро прояснится..
Если окажется работа - то вопросов не должно быть, если запчасть - то смотрим выше..

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 01 June 2011 - 14:05

[McLeen]

>А если принял, не высказал ничего и установил, то они должны работать свой срок.
А если Вы приняли свою машину - она не должна ломаться?

[Дилер М]

Каким образом исполнитель работ попал в перечень ответственных лиц за качество товара (запчасти), купленного заказчиком у треьего лица?
Если недостаток этого товара возник не вследствие действий исполнителя?

[Sur&Adj]

........Если недостаток этого товара возник не вследствие действий исполнителя?

Ситуёвина немного проясняется..

А если принял, не высказал ничего и установил, то они должны работать свой срок.

А если Вы приняли свою машину - она не должна ломаться?

Не в этом месте.. или в этом, но через срок, отпущенный на жисть детали.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 01 June 2011 - 23:06

[McLeen]

> Не в этом месте.. или в этом, но через срок, отпущенный на жисть детали.
Еща раз спрошу - влияет ли тот факт, что Вы приняли товар/работу - на наличие скрытого недостатка?
>Доводы Заказчика: запчасти были новыми, Исполнитель их принял и ничего не сказал об их недоброкачественности - следовательно должны служить не менее 60.000 км.(по регламенту замены).
удар кувалдой владельца или третьего лица - и Исполнитель виноват?

[ВладимирD]

Не в этом месте.. или в этом, но через срок, отпущенный на жисть детали.

Глупость. Исполнитель может и не обнаружить скрытый недостаток, на то он и скрытый, и ответственность он несет только за качество своих работ, но никак не за качество чужих деталей.

[Sur&Adj]

Не в этом месте.. или в этом, но через срок, отпущенный на жисть детали.

..и ответственность он несет только за качество своих работ, но никак не за качество чужих деталей.

Ага.. про работы - "базара нет".
Но ведь так легко списать косяки работы на некачественные запчасти Заказчика.. Правда?

Исполнитель может и не обнаружить скрытый недостаток, на то он и скрытый,

Ага-2: Тогда получается это должен делать Заказчик? Проверять детали внешне - понятно, а скрытые дефекты тоже? То бишь не Исполнитель-специалист-сервисмен, занимающийся этими делами и видевший эти запчасти мильон раз, а Заказчик, который по жизни иногда и гвоздя не может забить?

Ага-3: Передача запчасти д.б. отражена хотя бы в заказ-наряде.. Т.е. Заказчик, передавая запчасть, доверяет своё имущество. А что есть в законах по поводу ответственности доверительного управления?

Ага-4: Прошу прокомментировать мнение о подчёркнутых словах этой фразы:
1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Как, по-вашему, можно трактовать правильное его использование?

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 02 June 2011 - 12:30

[ВладимирD]

Но ведь так легко списать косяки работы на некачественные запчасти Заказчика.. Правда?

Дык докажите и все дела...

Тогда получается это должен делать Заказчик? Проверять детали внешне - понятно, а скрытые дефекты тоже? То бишь не Исполнитель-специалист-сервисмен, занимающийся этими делами и видевший эти запчасти мильон раз, а Заказчик, который по жизни иногда и гвоздя не может забить?

А заказчика что, ногами били, чтобы он свои запчасти предоставил?

Передача запчасти д.б. отражена хотя бы в заказ-наряде.. Т.е. Заказчик, передавая запчасть, доверяет своё имущество. А что есть в законах по поводу ответственности доверительного управления?

Э-э-э... Я так понял, что Вы не юрист...

1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Как, по-вашему, можно трактовать правильное его использование?

Ну как, как... Если это карданный вал, то гвозди им не надо забивать, если это колесо, то не надо его с высоты бросать и т.п.

[dooremar]

Sur&Adj , пишите претензии продавцу и исполнителю а потом ответы на претензии от продавца исполнителю от исполнителя к продавцу покажите и пусть между собой бодаются, доказывают кто из них виноват а кто нет, проводят проверку качества, экспертизы и т.д.

[Sur&Adj]

Но ведь так легко списать косяки работы на некачественные запчасти Заказчика.. Правда?

Дык докажите и все дела...

как скажете... Доказано. Работы за их счёт начаты.

А заказчика что, ногами били, чтобы он свои запчасти предоставил?

А так работают большинство автосервисов..

Э-э-э... Я так понял, что Вы не юрист...

У меня в подписи это написано. Я - лучше.

1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Как, по-вашему, можно трактовать правильное его использование?

Ну как, как... Если это карданный вал, то гвозди им не надо забивать, если это колесо, то не надо его с высоты бросать и т.п.

Вот об этом можно поговорить подробнее...
Правильное использование запчасти предполагает:
- получение запчасти от Заказчика и ответственность Исполнителя за находящуюся у него запчасть Заказчика.
- правильную установку этой запчасти.
- правильную и регламентную работу (срок работы) запчасти при правильной установке.
Что не так?

Sur&Adj , пишите претензии продавцу и исполнителю а потом ответы на претензии от продавца исполнителю от исполнителя к продавцу покажите и пусть между собой бодаются, доказывают кто из них виноват а кто нет, проводят проверку качества, экспертизы и т.д.

Вы знаете..
Я не любитель судов и пытаюсь решить все вопросы в досудебном порядке. Тем болеее, что они завалены всякой ерундой, которую можно решить путём переговоров, а у судей не хватает знаний того или иного вопроса, особенно технических или узкопрофильных.
Иногда проще объяснить тому или иному, используя свои знания, чем писать претензии туда и сюда..

[ВладимирD]

Доказано.

В суде? Если да, то о чем вообще разговор? Если нет, говорить "гоп" рано.

А так работают большинство автосервисов..

А колхоз тоже дело добровольное: не нравится - обращайтесь к меньшинству.

Я - лучше.

Лучше юристов никого не бывает.

Что не так?

То, что выделили. Просто выдаете желаемое за действительность. В Вашем случае нет никаких сведений, что исполнитель как-то не так использовал детали.

[Sur&Adj]

Доказано.

В суде? Если да, то о чем вообще разговор? Если нет, говорить "гоп" рано.

Нет, не в суде.. В ДОсуде.. Я же написал: ими начата работа - ремонт за их счёт.

Я - лучше.

Лучше юристов никого не бывает.

каждый хвалит свою малину.. А без судов - слабо?
Кто-нить, когда-нить, пробовали до судов решИть конфликты?

Что не так?

То, что выделили.(комм: Ответственность?)
Просто выдаете желаемое за действительность. В Вашем случае нет никаких сведений, что исполнитель как-то не так использовал детали.

Ну на форуме их может и нет, а в натуре их достаточно по всем пунктам, перечисленным мной ранее.. По фото видно - как они использовались.

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 06 June 2011 - 14:39

[ВладимирD]

Я же написал: ими начата работа - ремонт за их счёт.

А это что значит? Что они признали свою вину? Или что?

А без судов - слабо?
Кто-нить, когда-нить, пробовали до судов решить конфликты?

И пробовал, и решал, и далеко не один раз.

Ну на форуме их может и нет, а в натуре их достаточно по всем пунктам, перечисленным мной ранее.. По фото видно - как они использовались.

По фото никаких выводов сделать нельзя. В принципе.
Вы путаете юридический вопрос и фактическое разрешение Вашего дела, а форум у нас таки юридический.
Вы спросили про то, кто за что должен отвечать, получили ответ, а все остальное - лирика.

[Sur&Adj]

А это что значит? Что они признали свою вину?

Конечно. С "их запчастями" включительно.
Иначе бы никто делать не стал. Ведь так?

По фото никаких выводов сделать нельзя. В принципе.

В принципе - можно. Но, вероятно, не юристам.. (без обид)
Фото здесь не все конечно выложены.. но тех. вопросов по ним я не видел.. суть ситуации была такова:
После ремонта с "запчастями Заказчика" прошло более 1,5 месяца, отвалился ролик и случилось тоже самое, что и ремонтировали.
Естессно, сервис: -"ваши запчасти, хоть и "нулёвые".."
Естессно, Заказчик: -" неправильное использование запчасти.."
Повторюсь:
Правильное использование запчасти предполагает:
- получение запчасти от Заказчика и ответственность Исполнителя за находящуюся у него запчасть Заказчика.
- правильную установку этой запчасти.
- правильную и регламентную работу (срок работы) запчасти при правильной установке.

Приняв запчасть без нареканий по качеству её изготовления, Исполнитель вступил во временное владение этой запчастью. То есть ответственность за качество запчасти тоже перешла к Исполнителю.
В дополнение, и ответственность за её установку. А если за установку этой запчасти, то и за работу запчасти в весь срок её работы и за все другие неисправности связанные с выходом из строя этой детали.
То бишь - не только за работу, но и за саму запчасть несёт ответственность Исполнитель.

Вы путаете юридический вопрос и фактическое разрешение Вашего дела, а форум у нас таки юридический.

Нет, не путаю. Я не первый день здесь, как вы успели заметить.

, получили ответ, ....

Я пытался обсудить распространённое мнение об ответственности Исполнителя за запчасть после приёма.. вот и всё.

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 06 June 2011 - 18:13

[ВладимирD]

Ведь так?

Нет, не так. Случаев, когда клиенту что-то делают из нежелания ссориться - куча.

В принципе - можно. Но, вероятно, не юристам.. (без обид)

В принципе нельзя. Покажите мне хоть одного эксперта-халдея, который по фотографии Вам заключение напишет...

Правильное использование запчасти предполагает:
- получение запчасти от Заказчика и ответственность Исполнителя за находящуюся у него запчасть Заказчика.
- правильную установку этой запчасти.
- правильную и регламентную работу (срок работы) запчасти при правильной установке.

Приняв запчасть без нареканий по качеству её изготовления, Исполнитель вступил во временное владение этой запчастью. То есть ответственность за качество запчасти тоже перешла к Исполнителю.
В дополнение, и ответственность за её установку. А если за установку этой запчасти, то и за работу запчасти в весь срок её работы и за все другие неисправности связанные с выходом из строя этой детали.
То бишь - не только за работу, но и за саму запчасть несёт ответственность Исполнитель.

Извините, Вы эту ерунду для самоуспокоения пишете? Ну я ж объяснил уже все, зачем опять эти фантазии?.. Ну договорились Вы с исполнителем, ну и хорошо, при чем юридическая сторона вопроса? Может Вы перед тем исполнителю паяльник куда-нибудь вставляли или утюжок прикладывали, мы это тоже тут обсуждать будем?
В общем, все просто:

Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

За качество деталей, предоставленных заказчиком исполнитель ответственности не несет. Точка.

[Tony V]

То есть ответственность за качество запчасти тоже перешла к Исполнителю.

видимо, только юристы способны понять, что это не так. Впрочем, суды и созданы для юристов, чтобы решать там те вопросы, которые неюристы решить неспособны.

Я пытался обсудить распространённое мнение об ответственности Исполнителя за запчасть после приёма..

приводя при этом аргументы фактического, а не юридического характера. Если запчасть потеряется, сгорит, расплавиться, находясь у исполнителя, то риск на нём, если нет, то доказывать ненадлежащее качество работ должен заказчик. Поломка (отказ механизма), сама по себе, не является таким доказательством.

[Sur&Adj]

..
Покажите мне хоть одного эксперта-халдея, который по фотографии Вам заключение напишет...

Согласен на 100. Сам ведь..
Но высказать предположения произошедшего для спецов по фото - запросто.
Никакой договорённости за красивые глаза и паяльники - не было, ну что вы..
В данном случае обошлось диагнозом - неправильная установка. Статья 29, вы правильно сказали.

Остальное - лишь высказанное личное мнение и попытка обсуждения.

..... Поломка (отказ механизма), сама по себе, не является таким доказательством.

Привет, Tony V
Поломка в результате - чего? Как это выяснить? Какие аргументы:

приводя при этом аргументы фактического, а не юридического характера

надо приводить?
Разве может быть поломка из-за юридического характера?

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 06 June 2011 - 18:28

[ВладимирD]

Поломка в результате - чего? Как это выяснить? Какие аргументы:

Ды как, как... экспертизу проводить надо, все остальное - от лукавого.

[Sur&Adj]

Поломка в результате - чего? Как это выяснить? Какие аргументы:

Ды как, как... экспертизу проводить надо, все остальное - от лукавого.

Ну вы скажете.. "от лукавого".. Этак можно про всех и все их знания сказать..
Не.. если не знаешь совсем или что-то, то конечно - к тем, кто знает, всё верно... Вот я к вам, юристам-экспертам, и обратился..
Заметьте - тема создана заранее, перед "вскрытием пациента".. И сразу же было написано: "по их хреновой работе" вопросов не будет.
Ладно..
Значит эксперты-юристы сказали по "с запчастям Заказчика": Исполнитель не отвечает.
Останусь при своём мнении..

[Дилер М]

OFF. Юрист-эксперт - старший брат юриста-товароведа...