Сообщений в теме: 40

[pavel-sled]

Всем здравствовать!!! Ситуация следующая: опер БЭП выносит постановление о проведении оперативного эксперимента. В постановлении указывает, что необходимо провести ОРМ оперативный эксперимент продолжительностью 10 суток. Человек заряжается деньгами и идет на прием к врачу. Просит выдать ему больничный лист и передает за это 500 руб. При этом нет ни аудио, ни видеозаписи, купюры не меченные (только переписаны номера), деньги не изымались. На повторный прием подставной приходит через три дня уже с видео и меченными люминисцентным составом деньгами в сумме 200 руб. Передает 200 руб. и забирает больничный. Потом осмотр места происшествия, изъятие денег, смывы с рук и т.д. ВОПРОС: возможно ли проведение двух оперативных экспериментов по одному постановлению (представители общественности разные в обоих случаях)? Или считать это "длящимся" оперативным экспериментом, в таком случае сколько актов о проведении ОЭ должно составляться? И вообще обязательно ли составление акта?

[scorpion]

(представители общественности разные в обоих случаях)?

Проще всего "забыть" о первом эпизоде

[Эдя]

возможно ли проведение двух оперативных экспериментов по одному постановлению

нет

Или считать это "длящимся" оперативным экспериментом,

нет такого понятия

И вообще обязательно ли составление акта?

да

Проще всего "забыть" о первом эпизоде

плюсую

[pavel-sled]

[/quote]
Проще всего "забыть" о первом эпизоде
[/quote]

Не получится дело в суде и оба эпизода вменяются как единое преступление. Т.е. якобы была договоренность о сумме взятки 700 рублей. Больничный лист был открыт при первом посещении подставного.

[scorpion]

Не получится дело в суде и оба эпизода вменяются как единое преступление. Т.е. якобы была договоренность о сумме взятки 700 рублей. Больничный лист был открыт при первом посещении подставного.

Злодей первые 500 р. признает?

[Эдя]

Не получится дело в суде и оба эпизода вменяются как единое преступление. Т.е. якобы была договоренность о сумме взятки 700 рублей. Больничный лист был открыт при первом посещении подставного.

Может я туплю? Но все же: как расписан в оз первый эпизод? как предъявлено обвинение по первому эпизоду? чем подтверждается "договоренность о сумме взятки в 700 рублей"?
pavel-sled,Вы защитник по делу?
а, да

Злодей первые 500 р. признает?

[Sergey71]

Интересная тема. Чуть позже вклинюсь, у самого дело в производстве по защите дохтура почти один в один.

[pavel-sled]

Злодей первые 500 р. признает?

Нет, не признает. Причем доблестные сотрудники БЭП не потрудились освидетельстовать подставного на предмет состояния здоровья до первого посещения врача. "Злодей" (или жертва ОРМ )дает показания, что у подставного реально была ОРВИ. Освидетельствовали подставного только после второго эпизода, т.е. спустя почти 4 дня после первого обращения.

[pavel-sled]

как расписан в оз первый эпизод? как предъявлено обвинение по первому эпизоду? чем подтверждается "договоренность о сумме взятки в 700 рублей"?
pavel-sled,Вы защитник по делу?

Договоренность о сумме взятки подтверждается только показаниями подставного.Обвинение предъявлено по ч. 2 ст. 290 УК РФ (кстати почему не покушение не понятно, деньгами-то врач не распорядился - хлопнули через 10 минут после передачи)и прицепом ч. 1 ст. 292 УК РФ. Расписано, что при первом посещении договорились о сумме, подставной передал 500 руб. получил открытый больничный и ушел. Во второй раз пришел, передал еще 200 и взял закрытый больничный. Т.е. вменяют как длящееся преступление.
По делу я работаю на стороне защиты. Цель - выбить второй оперативный эксперимент, что повлечет недопустимость аудиозаписи (кстати качество хреновое совсем, в суде никто ничего не разобрал, но фоноскопию все же провели) Как бывший следак знаю, что цель практически не реальная, но клиента и его адвоката заклинило. Хотя позиция адвоката не лишена смысла (убедить судью, что дело пакостное, что как минимум отразится на наказании в сторону его уменьшения).

[scorpion]

Нет, не признает.

А по второму? 285-ю злодею вменяли?

[pavel-sled]

А по второму? 285-ю злодею вменяли?

Нет, не вменяли.

[scorpion]

Цель - выбить второй оперативный эксперимент, что повлечет недопустимость аудиозаписи (кстати качество хреновое совсем, в суде никто ничего не разобрал, но фоноскопию все же провели) Как бывший следак знаю, что цель практически не реальная,

Вполне реальная, поскольку и без 290-й будет обвинительный приговор.

[Sergey71]

У меня тоже самое у подзащитного: бьемся, чтобы возбудили дела на заявителей по 291, 159 (получили деньги за время болезни) или 327 ч. 2 (оправдались по отсутствию на работе) ПОСКОЛЬКУ ВСЕ ОБВИНЕНИЕ построено на их показаниях под давлением оперов. Доктору вменяют 20 эпиз. 290 ч. 2 и столько же 292 ч. 1. Сначала прокуратура и следствие согласились, что на до ч.1 290, поскольку действия входили в должностные полномочия, переквалифицировали, но потом снова переиграли на ч. 2. Я им представил Пост.през МГС и обратил внимание, что дело пересмотрено по представлению прокуратуры. В том момент 292 еще не было.
Сейчас - как уже сказал выше. Закинул еще одно постановление МГС, где сказано, что если действия незаконные, то вменение 292 является излишним. Объяснил следаку на пальцах, что если жулик взламывает дверь, чтобы совершить кражу с проникновением в помещение, то ему же не вменяют дополнительно умышленное повреждение чужого имущества в виде двери: все охватывается одним умыслом на кражу. Сейчас вот думаю, что лучше 290 ч.1 плюс 292 или 290 ч.2 по всем эпизодам, то есть на что давить. Интересно ваше мнение!

Прикрепленные файлы

•  Мосгорсуд по взятке врачу 290 ч.1.rtf   43.01К   219 скачиваний
•  Мосгорсуд исключение 292.doc   47К   657 скачиваний

[Dachnik]

Только мысли и соображения.
Для ТС. Хотел бы посмотреть постановление о проведении ОЭ и сопроводительное ( постановление) о представлении результатов ОРД в орган предварительного следствия и ... .
Далее личный опыт. Два года "кручу" дело по ст.146 УК РФ. Упираю на провокацию , использую ФЗ об ОРД и "дело Ваньян против РФ". Может здесь стоит "порыться". У мну дело "ломается" т.к. опера уболтали жулика установить контрфакт, а он "гад" упирался. Основной ржач состоит в том, что опера про это открыто говорят- "а мы его уговаривали, а он сначала не хотел , а потом сдался.".

[Rourke]

являются ли секретными и содержат ли гос. тайну "акт о проведении оперативного эксперимента" и "акт пометки и передачи денежных средств"?
дело рассмотрено райсудом. приговор обвинительный. есть идея доказать в апелляции, что в деле имелись нерассекреченые доки, содержащие гос. тайну, поэтому дело было подсудно субъектовому суду.

[Dachnik]

Да какая гостайна. Возьмите закон о гостайне и почитайте, что относится к гостайне. Как это в деле "имелись не рассекреченные документы"? Постановление что ли не вложили или забыли вписать их в постановление.

[Lариса]

Просит выдать ему больничный лист и передает за это 500 руб. При этом нет ни аудио, ни видеозаписи, купюры не меченные (только переписаны номера), деньги не изымались. На повторный прием подставной приходит через три дня уже с видео и меченными люминисцентным составом деньгами в сумме 200 руб.

Очень похоже на провокацию. По аналогии - ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕСУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИот 28 февраля 2013 г. N 18-Д13-10"Между тем сотрудники ОВД АМРО УФСКН России не пресекли действий Коровина А.Ю., ...Такие действия сотрудников ОВД АМРО УФСКН России не основаны на законе, поскольку, по существу, они были направлены не на пресечение преступной деятельности Коровина А.Ю., а на создание условий для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также на искусственное создание и улучшение показателей по раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств".По сути, оперативники в случае с врачом располагали информацией о том, что мед. работник берет деньги за левые больничные. На основании указанной информации выносится постановление о проведении оперативного эксперимента. Сексота заряжают деньгами, купюры переписываются (абсолютно бесполезное занятие, поскольку деньги все равно не изымаются, но тем не менее в суде прокатывает), он идет в кабинет, а оттуда выходит без денег и с больничным листом.Собственно состав уже на лицо - заходи в кабинет, изымай деньги и пр. Однако, "негодяю" дают еще несколько дней, для того, чтобы он продолжал заниматься преступной деятельностью (а значит "действия сотрудников направлены не на пресечение преступной деятельности"...). Действия сотрудников направлены на то, чтобы "срубить дополнительную палку". Кроме того, в постановлении, которое выносилось для проведения повторного "оперативного эксперимента" должны указываться веские основания для его проведения - с какой целью? В случаях с наркотиками обычно пишут - для выявления каналов сбыта, что пишут у Вас?

[ГенаХа]

2 Rourke
Там нюанс в том, что нет обязанностей вкладывать рассекречивание при передаче материалов в следствие, уже обсуждалось. То есть вы можете считать их не расскекреченными, а на деле все по другому

[Rourke]

Да какая гостайна. Возьмите закон о гостайне и почитайте, что относится к гостайне. Как это в деле "имелись не рассекреченные документы"? Постановление что ли не вложили или забыли вписать их в постановление.

Вот содержащиеся в них сведения и относятся, поскольку там описаны методы проведения негласного ОРМ ОЭ. Эти документы не забыли вписать, их туда просто не вписали, так как полагали, что они являются несекретными, притом что оба акта составлены до рассекречивания. Кроме того, на обоих актах грифа "секретно" не было, но вопрос в том, что секретность определяется не словом "секретно", а содержащимися там сведениями.
Вопрос тот же: ПО УМОЛЧАНИЮ являются ли секретными и содержат ли гос. тайну "акт о проведении оперативного эксперимента" и "акт пометки и передачи денежных средств", составленные до даты рассекречивания результатов ОРД?
Являются ли оба эти документа результатом ОРД?
ЗЫ например, по этому же делу справка по результатам ОРМ "наблюдение" была признана секретной и рассекречивалась постановлением.

2 Rourke
Там нюанс в том, что нет обязанностей вкладывать рассекречивание при передаче материалов в следствие, уже обсуждалось. То есть вы можете считать их не расскекреченными, а на деле все по другому

это я прекрасно понимаю. но все документы, которые фейсы считали секретными они грифили словом "секретно". Эти же документы они не грифили.

[scorpion]

Вот содержащиеся в них сведения и относятся, поскольку там описаны методы проведения негласного ОРМ ОЭ.

Это аргументы для заявы в УФСБ, а не для апелляционной жалобы

Но у вас "нарушители" сами же защитники гостайны

Сообщение отредактировал scorpion: 26 July 2013 - 11:57

[Rourke]

Вот содержащиеся в них сведения и относятся, поскольку там описаны методы проведения негласного ОРМ ОЭ.

Это аргументы для заявы в УФСБ, а не для апелляционной жалобы

Но у вас "нарушители" сами же защитники гостайны

значит, все-таки содержат гос. тайну!
это не самый основной довод. Там есть более существенные нарушения.
а по тайне - пусть апелляция нам откажет со ссылкой, что эти акты не содержат гос. тайну.

[ГенаХа]

Не будут так они писать, проще написать, что предоставлены следствию в полном соответствии с инструкцией о предоставлении результатов ОРМ, иных данных у суда не имеется, а доводы защиты не подтверждены доказательствами

[scorpion]

значит, все-таки содержат гос. тайну!

Я такого не утверждал

Сексота заряжают деньгами,

Сексотов уже лет 60 как не существует

[РАФ]

ИНСТРУКЦИЯ
О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОЗНАВАТЕЛЮ, ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЮ,
ПРОКУРОРУ ИЛИ В СУД
9. Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения осуществляется в соответствии с правилами, установленными пунктами 9 - 15 настоящей Инструкции, и включает в себя:
рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;
оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.
15. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение N 3).
В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.

Если в оперативном материале нет секретных документов - рассекречивать нечего. Постановление об ОЭ, Акты к нему сами по себе не секретные.
Никакие "методы ОРД" в них не раскрываются.

Вот постановление суда на ПТП является секретным. Или документы о внедрении агента в ОПГ. Перед тем как его положить в УД надо рассекречивать (либо дело секретить).
Хотя, признаю, порядок и основания рассекречивания именно в контексте ОРМ законом не определен. Ст.14 закона О гостайне мало чем помогает.

Сообщение отредактировал РАФ: 26 July 2013 - 16:01

[Lариса]

Сексот - секретный сотрудник. Да как его ни назови, смысл тот же.