Цена иска – 6 077 руб.
Государственная пошлина – 400 рублей.
Исковое заявление
(о взыскании денежных средств)
16 мая 2011 года на припаркованный у здания по адресу: ХХХ, автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (PRADO) , принадлежащий мне на праве собственности, от порыва ветра сорвался рубероид. В результате автомобилю причинены технические повреждения:
На момент причинения ущерба автомобилю он был застрахован в ХХХ. 17 мая 2011 г. я обратился в филиал ХХХ с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. ООО «Х» был составлен акт осмотра, копия акта выдана мне на руки. Сотрудник страховой компании произвел оценку ущерба в соответствии с составленным актом осмотра. Согласно Заключению сотрудника ХХХ сумма ущерба составила 9 200 (Девять тысяч двести) рублей и была выплачена мне 10 июня 2011 года. Указанная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения моего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Я счел указанную сумму недостаточной для полного возмещения причиненного мне имущественного вреда и обратился в ООО «З» для проведения экспертизы. Согласно отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на 17 мая 2011 года составила 15 277 (Пятнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей, что на 6 077 (Шесть тысяч семьдесят семь) рублей больше ущерба, рассчитанного и выплаченного мне ХХХ.
Указанная в Отчете сумма складывается из:
1) стоимость работ ____________рублей;
2) стоимость подлежащих замене деталей ____________рублей;
3) за услуги по составлению калькуляции __________рублей.
За составление заключения экспертной организацией мной уплачено 2 000 (Две тысячи) рублей.
Стоимость ущерба согласно отчетов, составленных З является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:
ПРОШУ:
Уважаемый суд!
1. Взыскать с ХХХ в мою пользу недополученное страховое возмещение в размере 6 077 (шесть тысяч семьдесят семь) рублей, расходы по оплате услуг эксперта 2000 (Две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя ___________ рублей, расходы по оплате государственной пошлины __________ рублей, всего ______________ рублей.
Приложение:
1. Копии искового заявления (2 шт).
2. Квитанция об уплате госпошлины.
4. Отчет – 2-х экз.
5. Квитанция об оплате экспертных услуг – 2-х экз.
6. Договор на оказание юр услуг
7. Акт осмотра транспортного средства от 16.05.2011 г.
8. Копия полиса страхования ТС № КСТ-550-06-2995 от 12.02.2007 года
9. Расходный кассовый ордер на выплату 9200 руб.
___ _________ 2011 г. Истец (по доверенности) __________________
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 20 July 2011 - 20:22
1) Вы со страховщика по КАСКО взыскиваете, а ссылаетесь на ст. 1064 ГК РФ...страховщик же не причинитель вреда, он исполняет договор страхования. Надо ссылаться на ст. 309, 929 ГК РФ.
2) Не видно из искового, на каких услвоиях договор страхования заключался, об этом надо написать.
3) Третьими лицами - собственника здания и обслуживающую организацию...тут намечается суброгация...
2) Не видно из искового, на каких услвоиях договор страхования заключался, об этом надо написать.
3) Третьими лицами - собственника здания и обслуживающую организацию...тут намечается суброгация...
#3
Отправлено 21 July 2011 - 21:41
samimijulia,
Это правило установлено для устных обращений.ПРОШУ:
Уважаемый суд!
А истцу какое дело до суброгации?Третьими лицами - собственника здания и обслуживающую организацию...тут намечается суброгация...
#4
Отправлено 22 July 2011 - 02:16
Raritet,
А как насчет того, что решение будет принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле?
А как насчет того, что решение будет принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле?
#5
Отправлено 22 July 2011 - 09:38
2) Не видно из искового, на каких услвоиях договор страхования заключался, об этом надо написать.
истец правила потерял. на полисе отмечено, что страховые выплаты по риску "Ущерб", выплачивается без учета износа путем оплаты стоимости ремонта на СТО по выбору страховщика. НО! Истец машину ремонтировать не хочет, выставил ее на продажу.
а какие права и обязанности возникнут у собственника здания после вынесения решения? ведь возникнет только абстрактная возможность предъявления страховой компанией требования к собственнику здания. а кроме того, собственник может доказать, что вред возник не по его вине, а в силу форс-мажорных обстоятельств (ураган)А как насчет того, что решение будет принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле?
. но все равно лучше убрать адрес здания. а то испортим отношения с арендодателями 
ущерб и ущерб - страховой дб по барабану
Сообщение отредактировал samimijulia: 22 July 2011 - 09:39
#6
Отправлено 22 July 2011 - 12:58
Так это пусть суд заморачивается, а не истец.Raritet,
А как насчет того, что решение будет принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле?
#7
Отправлено 26 July 2011 - 19:52
Raritet,
Если перспектива отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение не напрягает, то да
Если перспектива отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение не напрягает, то да
#8
Отправлено 27 July 2011 - 12:25
Как решение о взыскании страховой выплаты само по себе может повлиять на права и обязанности указанных Вами третьих лиц, если как раз таки без их участия в деле это решение не будет иметь преюдициального значения для гипотетического спора, который может потом возникнуть с их участием?Raritet,
Если перспектива отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение не напрягает, то да
#9
Отправлено 11 August 2011 - 15:36
Покритикуйте плиз иск:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
11 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Ш» гос. номер _______ регион под управлением _________________________ (далее по тексту – Истец /Потерпевший) и трамвая, принадлежащего _____________________________________(далее по тексту – Ответчик/ Причинитель вреда), гос. номер ____________________, под управлением состоявшего в трудовых отношениях с Ответчиком водителя - _____________________________.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: _____________________________.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель трамвая.
В результате этого происшествия было повреждено транспортное средство, принадлежащее Истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (формы 748) от __________________ года. Ответственность Ответчика, посредством которого был причинен вред имуществу Истца, была застрахована в ОАО «_______________» (далее по тексту – Страховщик), о чем свидетельствует страховой полис серия ________ № ________________.
Первоначально Истец обратился в ОАО «____________________» с заявлением о выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству по факту ДТП. На основании указанного заявления, Страховщик выплатил Истцу страховое возмещение в сумме ______________________ (_________________________) рубля 00 копеек.
Однако, действительная стоимость ремонта автомобиля Истца составила _________________ (_________________________) рублей 20 копеек (стоимость ремонта без учета износа), что превышает сумму страхового возмещения на ______________________ (___________________________________) рублей 20 копеек. В связи с тем, что причиненный имуществу Истца вред не был полностью возмещен, он обратился к Ответчику с просьбой возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчик на претензию не ответил, в телефонном разговоре сообщил о своем нежелании возмещать понесенные Истцом убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 855-О-О действующее законодательство не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному Причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.
Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 1064 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1068 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт «б» пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона).
Между тем расходы, определенные с учетом износа, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (в данном случае Истцу) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
Однако по смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ................
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
11 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Ш» гос. номер _______ регион под управлением _________________________ (далее по тексту – Истец /Потерпевший) и трамвая, принадлежащего _____________________________________(далее по тексту – Ответчик/ Причинитель вреда), гос. номер ____________________, под управлением состоявшего в трудовых отношениях с Ответчиком водителя - _____________________________.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: _____________________________.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель трамвая.
В результате этого происшествия было повреждено транспортное средство, принадлежащее Истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (формы 748) от __________________ года. Ответственность Ответчика, посредством которого был причинен вред имуществу Истца, была застрахована в ОАО «_______________» (далее по тексту – Страховщик), о чем свидетельствует страховой полис серия ________ № ________________.
Первоначально Истец обратился в ОАО «____________________» с заявлением о выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству по факту ДТП. На основании указанного заявления, Страховщик выплатил Истцу страховое возмещение в сумме ______________________ (_________________________) рубля 00 копеек.
Однако, действительная стоимость ремонта автомобиля Истца составила _________________ (_________________________) рублей 20 копеек (стоимость ремонта без учета износа), что превышает сумму страхового возмещения на ______________________ (___________________________________) рублей 20 копеек. В связи с тем, что причиненный имуществу Истца вред не был полностью возмещен, он обратился к Ответчику с просьбой возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчик на претензию не ответил, в телефонном разговоре сообщил о своем нежелании возмещать понесенные Истцом убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 855-О-О действующее законодательство не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному Причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.
Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 1064 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1068 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт «б» пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона).
Между тем расходы, определенные с учетом износа, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (в данном случае Истцу) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
Однако по смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ................
#10
Отправлено 05 October 2011 - 16:19
по моему исковому с правками Dmitriy_K все взыскали!!!и на представителя 80% от желаемой суммы! 
спасибо!!
спасибо!!
#12
Отправлено 10 October 2011 - 22:14
Хороший вопрос!а это сколько в рублях, а не процентах?
Процент действительно не идеальный показатель.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
