Сообщений в теме: 29

[pppu]

Здравствуйте.
Предыстория:
В декабре 2010г Меня лишают прав за пересечение сплошной на 4 месяца. В мае я свои права забираю и сажусь за руль.
Собственно и сама история
24 июня в 2 часа ночи еду домой. Останавливает сотрудник дпс, проверяет документы, всё нормально, пробивает по БД и говорит что я у них в базе "красный", что мол лишён права управления тс. По какой-то причине отметку что я права получил не сделали и не удалили меня из базы лишённых. Оформляют протоколы, машину на штраф стоянку, меня в камеру. Просидел примерно с 4 часов утра и до 12. С утра за мной приходит инспектор говорит что у них глючит БД, отдаёт мне документы и выписывает бумажку чтобы я смог забрать машину со стоянки...
У меня возник вопрос, возможно ли подать в суд за такие глюки в базе данных? и что можно отсудить?

[Праволюб]

на компенсацию морального вреда подавай, прикладывай протокол, распоряжение о выдаче ТС, копию вод.удостоверения. Только необходимо фактически подтвердить задержание и пребывание, как говоришь в камере, в течении определенного времени.

[pppu]

На кого подовать? И сколько можно отсудить по деньгам?

Сообщение отредактировал pppu: 24 July 2011 - 17:08

[Праволюб]

четкий размер компенсации морального законодательно не регламентирован, суд учитывает вину ответчика, степень страданий заявителя... и т.д.

[pppu]

суд сам определит сумму?

[Праволюб]

подавай на орган, на основании которого, тебе пришлось пребывать в "заключении", если он отличается от органа, продержавшего тебя, последнего можешь указать в качестве третьего лица.

суд определяет, да, однако сумму требований указываешь ты.

[pppu]

Как думаете какую сумму можно указать и реально получить?

[Праволюб]

))) можешь указать 50 т.р., а суд установит 5 т.р., еще посоветую сотавить договор оказания юр.усулг, по которому исполнителем укажешь любое лицо, предметом будет только подготовка иск.заявления, без представительства, приложишь расписку о передаче ден.средств по договору к иску, + заявишь о возмещении расходов на услуги представителя, ну еще думаю тысяч 5 заявишь.

[Alphaville]

На кого подовать?

подавай на орган, на основании которого, тебе пришлось пребывать в "заключении", если он отличается от органа, продержавшего тебя, последнего можешь указать в качестве третьего лица.

Угу. А ст.ст.1070, 1071 ГК читать не пробовали?

[Праволюб]

На кого подовать?

подавай на орган, на основании которого, тебе пришлось пребывать в "заключении", если он отличается от органа, продержавшего тебя, последнего можешь указать в качестве третьего лица.

Угу. А ст.ст.1070, 1071 ГК читать не пробовали?

ничего не меняет, ненадлежащий ответчик хотите сказать? возмещение будет за счет казны муниципального, в данном случае образования, это проблема уже приставов-исполнителей, а не заявителя при подаче иска.

[Alphaville]

Праволюб, Вы, простите, юрист? (с)

[Праволюб]

Праволюб, Вы, простите, юрист? (с)

а в чем собственно сомнения Ваши? разъясните в чем мои заблуждения? буду рад) хотя как я понимаю, Вы не юрист и только собираетесь постичь эту веху.

[Alphaville]

а в чем собственно сомнения Ваши? разъясните в чем мои заблуждения?

Для вас что, русский - второй язык? В ГК вроде четко указано, что ответчиком будет Управление Минфина, соответственно, в иске к тому органу, который Вы предлагаете указать в качестве ответчика, будет отказано. Что непонятного?

хотя как я понимаю, Вы не юрист и только собираетесь постичь эту веху.

И?
Вы, кстати, так и не ответили:

Праволюб, Вы, простите, юрист? (с)

[ООН]

ничего не меняет, ненадлежащий ответчик хотите сказать? возмещение будет за счет казны муниципального, в данном случае образования, это проблема уже приставов-исполнителей, а не заявителя при подаче иска.

вы бы хоть соответсвующие темы здесь почитали коих полно.

Как думаете какую сумму можно указать и реально получить?

Просить можно хоть миллион, другое дело доказывать нужно СТЕПЕНЬ мор. и физ. страданий... вапще всякое пребывание в местах лишения свободы в РФ по прецендентам ЕСПЧ являецо пыткой. Нарушено ваше неимущ. право на свободу, вред возмещаеца и при отсмутствии вины д/л, он предполагаеца и доказыванию подлежит лишь размер компенсации.
Можете приплесть упущ. выгоду... Ответчег минфин субъекта т.к. подразделения гибдд по всей стране финансируюца из средств бюджетов субъектов РФ.

[pppu]

Нужен грамотный юрист который готов взяться за это дело. Представит меня в суде и т.п. Сам нахожусь в г. Электросталь М.О. С предложениями в личку пожалуйста

[социальный_найм]

Имхо, дело интересное и выйгрышное.
Нужен только грамотный юрист. Думаю с казны тысяч 40 отсудит и себе тысченок 15-20 заработает.

Кстати, найдите мою аналогичную тему февральскую, там много чего интересного написано.
Вас вобще не имели права задерживать, даже если бы Вы были лишены и это не было бы ошибкой базы. ДЛ прямо нарушило решение КС, т.е. совершило нарушение закона, что уже подпадает под УК.

Откопайте мою тему.

Можно было бы сходить к начгаю, показать ему это решение КС, сообщить, что подаете на сотрудника заявление на возбуждение УД в СК прокуратуры, и договориться напрямую с сотрудником о компенсации Ваших страданий уже в сумме не 10-40 тысяч, а тысяч 50-100.


Конечно это все6, если Вы проживаете по месту прописки, Ваша личность была установлена, Вы не оказывали сопротивления, и не слали наш любимый самый справедливый суд на 3 буквы в своих речах при задержании.

Сообщение отредактировал социальный_найм: 25 July 2011 - 12:04

[Alphaville]

Нужен грамотный юрист который готов взяться за это дело. Представит меня в суде и т.п. Сам нахожусь в г. Электросталь М.О. С предложениями в личку пожалуйста

С этим вам лучше в раздел: Объявления. ТЫНЦ
и ссылку на эту тему можете дать.

[Фархад]

ничего не меняет, ненадлежащий ответчик хотите сказать? возмещение будет за счет казны муниципального, в данном случае образования, это проблема уже приставов-исполнителей, а не заявителя при подаче иска.

вы бы хоть соответсвующие темы здесь почитали коих полно.

Как думаете какую сумму можно указать и реально получить?

Просить можно хоть миллион, другое дело доказывать нужно СТЕПЕНЬ мор. и физ. страданий... вапще всякое пребывание в местах лишения свободы в РФ по прецендентам ЕСПЧ являецо пыткой. Нарушено ваше неимущ. право на свободу, вред возмещаеца и при отсмутствии вины д/л, он предполагаеца и доказыванию подлежит лишь размер компенсации.
Можете приплесть упущ. выгоду... Ответчег минфин субъекта т.к. подразделения гибдд по всей стране финансируюца из средств бюджетов субъектов РФ.

по поводу минфина субъекта не соглашусь. будет отвечать главный распорядитель по подведомственности, следовательно МВД, причем РФ.

если точнее РФ за счет казны РФ в лице МВД РФ

[Lesiki]

20 тыс взыскивала морального за незаконное задержание на 2 суток

[Фархад]

20 тыс взыскивала морального за незаконное задержание на 2 суток

Кто был ответчиком по Вашему делу?

[Alphaville]

по поводу минфина субъекта не соглашусь. будет отвечать главный распорядитель по подведомственности, следовательно МВД, причем РФ.если точнее РФ за счет казны РФ в лице МВД РФ

Песец... У вас тоже проблемы с русским?

20 тыс взыскивала морального за незаконное задержание на 2 суток

Кто был ответчиком по Вашему делу?

Управление минфина. Если про ГК не слышали, так хоть посты, которые выше, почитайте, узнаете много интересного...

[Фархад]

Мне так нравится, многие такие важные, прям важнючие. "если ГК не видели, если ГК не видели". я то не только видел, но и вник что там касательно данной проблемы написано. А вот Вы похоже только видели как раз ( а 125 статью просмотрели хотябы быстренько?) и Вам на ум не пришло кроме Вашего ГК прочитать еще и НПА по поводу госорганов, бюджетный кодекс? Все-таки почитайте, может и извиниться за недостойное поведение тоже мысли придут.

[Alphaville]

я то не только видел, но и вник что там касательно данной проблемы написано. А вот Вы похоже только видели как раз ( а 125 статью просмотрели хотябы быстренько?) и Вам на ум не пришло кроме Вашего ГК прочитать еще и НПА по поводу госорганов, бюджетный кодекс?

Ну раз Вы такой умный, а все тупые, выложите хоть одно постановление, подтверждающее вашу точку зрения:

по поводу минфина субъекта не соглашусь. будет отвечать главный распорядитель по подведомственности, следовательно МВД, причем РФ.если точнее РФ за счет казны РФ в лице МВД РФ

Судя по бреду, который Вы несете, сами Вы ни разу не взыскивали, сомневаюсь, что и в суде хоть раз были, поэтому можно даже не ваше.

[Фархад]

я то не только видел, но и вник что там касательно данной проблемы написано. А вот Вы похоже только видели как раз ( а 125 статью просмотрели хотябы быстренько?) и Вам на ум не пришло кроме Вашего ГК прочитать еще и НПА по поводу госорганов, бюджетный кодекс?

Ну раз Вы такой умный, а все тупые, выложите хоть одно постановление, подтверждающее вашу точку зрения:

по поводу минфина субъекта не соглашусь. будет отвечать главный распорядитель по подведомственности, следовательно МВД, причем РФ.если точнее РФ за счет казны РФ в лице МВД РФ

Судя по бреду, который Вы несете, сами Вы ни разу не взыскивали, сомневаюсь, что и в суде хоть раз были, поэтому можно даже не ваше.

Если Вы что-то о себе поняли, то это не моя заслуга. Я, в отличие от Вас, никого не оскорблял и не собираюсь, так как не то место, и надобности не усматриваю. Соответсвенно про тупых Ваш довод усматриваю как Ваша самозащита (замечу, что мне не требуется от Вас даже извинений). Большего чем Вы написали в последнем посте я от Вас не ожидал, и даже, более того, был готов, что в порыве прикрыть свое невежество (опять таки не незнание), Вы будете придерживаться еще более оскорбительной тактики.
Свои голословные доводы по поводу моего участия в заседаниях по рассмотрению данного вопроса можете оставить при себе. Не загоняйте себя в еще более неудобное положение.
Практику Вам подавай)? Будет Вам практика, вот только сначала потрудитесь вникнуть в сказанное мною в предыдущем посте. Если Вы взыскали с Минфина, и то, что судья удовлетворял такое требование к данному ответчику ( не путайте только предмет спора, а то потом, знаю я таких, будете на своих "примерах" с пеной у рта доказывать мне мою неправоту), не означает, что это в порядке вещей. Не забываем про субъективность, непрофессиональность, нежелание вникнуть в суть, отсюда и неверная практика.

[Alphaville]

Фархад, ну какой же Вы тупой... (с)
Говорили же:

вы бы хоть соответсвующие темы здесь почитали коих полно.

или чукча не читатель?

Если Вы взыскали с Минфина, и то, что судья удовлетворял такое требование к данному ответчику ( не путайте только предмет спора, а то потом, знаю я таких, будете на своих "примерах" с пеной у рта доказывать мне мою неправоту), не означает, что это в порядке вещей.

Конечно-конечно... Если все, опубликованные здесь с 2001 года, постановления для вас фигня, что Вы скажете относительно ВС? Вот первое попавшееся по аналогичному вопросу. Специально для вас выделил ключевую фразу:

Скрытый текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. N 6-В10-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Харланова А.В.,
судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по иску Буробина И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей, компенсации морального вреда
по надзорной жалобе Буробина И.В. на определение Московского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 мая 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Буробин И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда в размере: <...> коп. - денежные средства, потраченные на приобретение лекарств и обследования после СИЗО, <...> коп. - денежные средства на приобретение продуктов, <...> коп. - денежные средства, переведенные на его счет в СИЗО, <...> руб. - невыплаченная заработная плата, <...> руб. - денежные средства, потраченные на внесение залога и обслуживание залога, а также о компенсации морального вреда в размере <...> руб., сославшись на незаконное привлечение его к уголовной ответственности и применение к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу. Указал, что 27 апреля 2007 г. он был задержан следователем, а 28 апреля 2007 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 25 мая 2007 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 126, 162, 105 УК Российской Федерации. 25 декабря 2007 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 13 ноября 2008 г. изменена на залог в сумме 350 000 руб. 17 марта 2009 г. мера пресечения отменена. 25 февраля 2010 г. уголовное преследование в отношении него прекращено.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2010 г. в принятии искового заявления Буробина И.В. в части требования о возмещении материального вреда на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации отказано, в части требования о компенсации морального вреда исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 мая 2010 г. определение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. от 3 ноября 2010 г. надзорная жалоба Буробина И.В. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Буробина И.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений о возврате искового заявления в части требования о компенсации морального вреда, как вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а указанные судебные постановления - подлежащими отмене в части.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении вопроса о принятии к производству названного искового заявления Буробина И.В. в части компенсации морального вреда.
Возвращая Буробину И.В. исковое заявление в части компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по нормам статьи 28 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку Министерство финансов Российской Федерации расположено в г. Москве, то исковое заявление Буробина И.В. неподсудно Московскому районному суду г. Рязани.
С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1071 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 г. (в редакции от 24 ноября 2008 г.) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Рязанской области, в связи с чем у судьи Московского районного суда г. Рязани не имелось предусмотренных законом оснований для возврата указанного искового заявления в части компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм процессуального права приведенные выше существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Буробина И.В., в связи с чем судебные постановления в части возвращения его искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Московского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 мая 2010 г. в части возврата искового заявления Буробина И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

или ВС для вас тоже не указ?

Ну и, поскольку Лера вас уже спрашивала, но Вы не ответили, повторюсь: Вы, простите, юрист? (с)

Сообщение отредактировал Alphaville: 06 August 2011 - 23:49