Доброго времени суток. Я столкнулась с весьма странной трактовкой суда уважительности пропущенных сроков.
Жилец дома решил оспорить решение общего собрания собственников такого дома. Решение от 31.08.2010, есть несколько десятков жильцов, которые подтвердили тот факт, что об этом решении истица узнала в тот же день. Иск она подала аж в июле 2011 года, т.е. предусмотренный ЖК РФ шестимесячный срок на обжалования решения безнадёжно пропущен. Истица не была больна, имела все возможности обжаловать.
Она подала 3 иска по этому поводу в суд, но все они были оставлены без движения, истице было предложено исправить недостатки иска, после чего тот был бы принят к производству.
Недостатки не были исправлены ни по одному из трёх исков, в связи с чем те вернулись к истице и считаются неподанными. У истицы был законный представитель, так что говорить о правовой неграмотности нельзя. У неё было море возможностей нанять/сменить юриста, исправить ошибки в исках и т.п.
Суд же пишет в своё решении, цитирую: "Учитывая, что истица в собрании участия не принимала, о проведении собрания не уведомлялась, суд приходит к выводу о возможности восстановить процессуальный срок на обжалования решения собрания, принимая во внимание доводы представителя истицы о предпринимаемых ею попытках обжаловать решение общего собрания в октябре 2010 года, ноябре 2010 года и марте 2011 года, что подтверждается исковыми заявлениями, зарегистрированными ..., определениями ... об оставлении искового заявления без движения, ... и определения о возврате искового заявления."
Что за бред? Как могут НЕПОДАННЫЕ заявления вообще учитываться? У истицы было 3 возможности исправить свои иски и судиться в срок. Ей ничто не мешало.
Вот что я думаю по этому поводу. Указанные исковые заявления были оставлены судом без движения, заявителю было предложено в указанный судом срок устранить недостатки исковых заявлений. Ст. 136 ГПК РФ говорит о том, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В нашем же случае, недостатки не были устранены, заявления были возвращены заявителю, а заявления считаются неподанными.
Ст. 110 ГПК предусматривает приостановление процессуальных сроков одновременно с приостановлением производства по делу. В нашем случае производство по делу не было начато, заявления считаются неподанными, а потому говорить о приостановлении процессуальных сроков (позиция представителя истицы) нельзя.
Что вы скажете? Не попадалась ли кому соответствующая судебная практика?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 3
#2
Отправлено 05 August 2011 - 22:07
Пока Вы не поймете разницу между процессуальными сроками и сроками исковой давности и, соответственно, не наведете в голове порядок - говорить не о чем.
#3
Отправлено 06 August 2011 - 15:26
Да, мой косяк. Впопыхах ошиблась. Речь идёт не о восстановлении процессуальных сроков, а сроков на обжалование решения общего собрания. Ибо не было процесса на основании неподанных исков.
Но, тем не менее, вопрос меня всё ещё интересует. Судья восстанавливает истице пропущенный срок на обжалование на том лишь основании, что она трижды пыталась обжаловать это собрание ранее. Каждый раз подавала иски с недостатками, они были оставлены без движения и, поскольку недостатки не были устранены, возвращались, считаясь неподанными.
Не вижу причинно-следственной связи между этими неподанными исками и уважительностью причины пропуска сроков. У истицы был представитель, она могла его множество раз сменить. Единственное правовое последствие, порождаемое неподанным иском, это право подать частную жалобу согласно ст. 136 ГПК РФ, а никак не восстановление пропущенных сроков на обжалование.
Может ли апелляционная инстанция применить последствия пропуска срока на обжалование решения и отменить решение суда первой инстанции?
Кроме того, меня смущает вот ещё какой аспект.
П. 6 ст. 152 ГПК РФ гласит: В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
О пропущенном шестимесячном сроке на обжалование мы написали ещё в отзыве на исковое заявление, на основании чего просили в иске отказать. А неподанные иски другая сторона приобщила к делу уже перед прениями. Т.е. судья должна была завернуть иск ещё в предварительном заседании на основании пропущенного срока на обжалование?
Или я путаю исковую давность и срок на обжалование? Не могу найти чёткого определения этих понятий и они у меня несколько размыты.
Но, тем не менее, вопрос меня всё ещё интересует. Судья восстанавливает истице пропущенный срок на обжалование на том лишь основании, что она трижды пыталась обжаловать это собрание ранее. Каждый раз подавала иски с недостатками, они были оставлены без движения и, поскольку недостатки не были устранены, возвращались, считаясь неподанными.
Не вижу причинно-следственной связи между этими неподанными исками и уважительностью причины пропуска сроков. У истицы был представитель, она могла его множество раз сменить. Единственное правовое последствие, порождаемое неподанным иском, это право подать частную жалобу согласно ст. 136 ГПК РФ, а никак не восстановление пропущенных сроков на обжалование.
Может ли апелляционная инстанция применить последствия пропуска срока на обжалование решения и отменить решение суда первой инстанции?
Кроме того, меня смущает вот ещё какой аспект.
П. 6 ст. 152 ГПК РФ гласит: В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
О пропущенном шестимесячном сроке на обжалование мы написали ещё в отзыве на исковое заявление, на основании чего просили в иске отказать. А неподанные иски другая сторона приобщила к делу уже перед прениями. Т.е. судья должна была завернуть иск ещё в предварительном заседании на основании пропущенного срока на обжалование?
Или я путаю исковую давность и срок на обжалование? Не могу найти чёткого определения этих понятий и они у меня несколько размыты.
#4
Отправлено 16 September 2011 - 23:11
Дорогие сограждане!
Нужен совет, тех кто сталкивался с подобным случаем с положительным результатом.
Факты.
1.) Решение суда по гражданскому делу (глава 23-25 ГПК РФ) оглашено судом в резолютивной части 22 августа 2011 года. На суде Заявитель не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по нотариально заверенной доверенности, копия имеется в материалах дела. Представитель при оглашении решения присутствовал (это я ).
Суд разъяснил, что решение в окончательной форме будет изготовлено 29 августа 2011 года.
2.) 22 августа 2011 года Заявитель подает ходатайство в суд в котором просит ознакомить его с материалами судебного дела и протоколом судебного заседания от 22.08.2011 года. Отправляет его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
3.) Уведомление о вручении приходит обратно в нем указано, что в суд ходатайство поступило 25 августа 2011 года.
4.) 29 августа 2011 года утром я звоню в суд и спрашиваю у секретаря (помощника) судьи, можем ли мы с моим доверителем прибыть в суд получить копию решения суда и( которое уже должно быть изготовлено, см. п.1) ознакомиться с протоколом судебного заседания и материалами дела. На что получаю ответ, что решение и протокол еще не изготовлены, мы вас известим – ждите.
5.) 30 августа 2011 года в 17.00 звонят из суда и просят принять телефонограмму в которой сообщается что Заявитель может прибыть для ознакомления с материалами дела начиная с 31 августа 2011 года.
Пояснение: в соответствии с регламентом нашего районного суда выдача документов по гражданским делам производиться:
понедельник-четверг
с 9:00 до 11:00 и
с 16:30 до 17:30
пятница с 15:45 до 16:40
в кабинете № N-цать
То есть 30 августа мы уже по любому не успевали в суд, так как дорога занимает около 30 минут.
6.) 1 сентября я и мой доверитель прибываем в суд где снимаем фотокопии с материалов дела и получаем копию решения суда от 22.08.2011 года. На информационном листе дела об ознакомлении и получении копии решения я расписываюсь. Доверитель никаких подписей не ставит.
7.) В спокойной обстановке в знакомимся с фотокопиями дела и судебным решение и начинаем медленно офигевать, от осознания того что суд на….обманул.
8.) В решении указано что оно изготовлено в окончательной форме 24 августа 2011 года! (а не 29 августа как объявил суд и это отражено в протоколе судебного заседания)
9.) Протокол судебного заседания изготовлен 25 августа 2011 года.
10.) В материалах дела имеется ходатайство моего доверителя от 22 августа 2011 года об ознакомлении с протоколом и материалами дела (см. п. 2). Поступило в суд 25.08.2011 года (есть штамп суда)
11.) Дело сдано в отдел делопроизводства только 31 августа 2011 года – доказательство фотокопия титульного листа дела.
В соответствии с п. 7.9. Инструкции (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 23.01.2007) "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".)
«После совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее трех дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания суда передает дело в отдел делопроизводства.»
В нашем случае дело должно было быть сдано 28 августа 2011 года.
12.) В материалах дело отсутвует письменные доказательства того что копия решения суда была направлена моему доверителю как это обязывает ст. 224 ГПК РФ.
ст. 224 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Те же положения указаны в Инструкции в п. 7.6
12.) То есть фактически Заявитель получил решение суда в окончательной форме 1 сентября 2011 года.
13.) Понимаю что суд затеял интригу мы с заявителем определяем что срок кассационного обжалования начинает течь с 31 августа 2011 года, то есть с того срока когда суд уведомил нас о том что мы можем ознакомиться с материалами дела. Истекал срок 9 сентября 2011 года.
В этот срок по почте заказным письмом было направлена кассационная жалоба, в котором были изложены факты о не совпадении фактического срока изготовления решения суда в окончательной форме со сроком объявленным судом в судебном заседании. Так же изложены доводы о том что суд не уведомлял Заявителя что решение изготовлено ранее обозначенного срока. Вообщем по форме в кассационной жалобе содержалась просьба о восстановлении срока пропущенного по уважительной причине если суд сочтет что срок на обжалование пропущен.
14.) Есть еще один интересный факт заинтересованное лицо получило копию решения 26 августа 2011 года, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том как оно узнало что решение изготовлено раньше обозначенного судом срока 29 августа 2011 года.
15.) Сегодня получили повестку вызывают в судебное заседание в котором будет рассматриваться наше ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
16.) Думаем что суд будет упирать на то что вы могли получить решение 29 августа 2011 года, и срок у вас истек 8 сентября 2011 года, следовательно поданная вами 9 сентября 2011 года кассационная жалоба подана с пропуском срока. А уважительных причин нет.
17) Факт телефонного звона в суд 29 августа 2011 года подтверждается детализацией счета которую мы взяли у оператора связи. Но ведь же секретарь не признается, что он сказал мне что решение и протокол еще не готовы.
Как побороть мошенников с учетом имеющихся фактических данным. Ведь действительно копия решения суда моему доверителю до сих пор не выслана. Хотя закон обязывает суд направлять копии решения лицам, которые отсутствовали на судебном заседании.
Жду советов! Какие дополнительные доводы приводить в судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока на кассационной обжалование?
Нужен совет, тех кто сталкивался с подобным случаем с положительным результатом.
Факты.
1.) Решение суда по гражданскому делу (глава 23-25 ГПК РФ) оглашено судом в резолютивной части 22 августа 2011 года. На суде Заявитель не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по нотариально заверенной доверенности, копия имеется в материалах дела. Представитель при оглашении решения присутствовал (это я ).
Суд разъяснил, что решение в окончательной форме будет изготовлено 29 августа 2011 года.
2.) 22 августа 2011 года Заявитель подает ходатайство в суд в котором просит ознакомить его с материалами судебного дела и протоколом судебного заседания от 22.08.2011 года. Отправляет его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
3.) Уведомление о вручении приходит обратно в нем указано, что в суд ходатайство поступило 25 августа 2011 года.
4.) 29 августа 2011 года утром я звоню в суд и спрашиваю у секретаря (помощника) судьи, можем ли мы с моим доверителем прибыть в суд получить копию решения суда и( которое уже должно быть изготовлено, см. п.1) ознакомиться с протоколом судебного заседания и материалами дела. На что получаю ответ, что решение и протокол еще не изготовлены, мы вас известим – ждите.
5.) 30 августа 2011 года в 17.00 звонят из суда и просят принять телефонограмму в которой сообщается что Заявитель может прибыть для ознакомления с материалами дела начиная с 31 августа 2011 года.
Пояснение: в соответствии с регламентом нашего районного суда выдача документов по гражданским делам производиться:
понедельник-четверг
с 9:00 до 11:00 и
с 16:30 до 17:30
пятница с 15:45 до 16:40
в кабинете № N-цать
То есть 30 августа мы уже по любому не успевали в суд, так как дорога занимает около 30 минут.
6.) 1 сентября я и мой доверитель прибываем в суд где снимаем фотокопии с материалов дела и получаем копию решения суда от 22.08.2011 года. На информационном листе дела об ознакомлении и получении копии решения я расписываюсь. Доверитель никаких подписей не ставит.
7.) В спокойной обстановке в знакомимся с фотокопиями дела и судебным решение и начинаем медленно офигевать, от осознания того что суд на….обманул.
8.) В решении указано что оно изготовлено в окончательной форме 24 августа 2011 года! (а не 29 августа как объявил суд и это отражено в протоколе судебного заседания)
9.) Протокол судебного заседания изготовлен 25 августа 2011 года.
10.) В материалах дела имеется ходатайство моего доверителя от 22 августа 2011 года об ознакомлении с протоколом и материалами дела (см. п. 2). Поступило в суд 25.08.2011 года (есть штамп суда)
11.) Дело сдано в отдел делопроизводства только 31 августа 2011 года – доказательство фотокопия титульного листа дела.
В соответствии с п. 7.9. Инструкции (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 23.01.2007) "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".)
«После совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее трех дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания суда передает дело в отдел делопроизводства.»
В нашем случае дело должно было быть сдано 28 августа 2011 года.
12.) В материалах дело отсутвует письменные доказательства того что копия решения суда была направлена моему доверителю как это обязывает ст. 224 ГПК РФ.
ст. 224 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Те же положения указаны в Инструкции в п. 7.6
12.) То есть фактически Заявитель получил решение суда в окончательной форме 1 сентября 2011 года.
13.) Понимаю что суд затеял интригу мы с заявителем определяем что срок кассационного обжалования начинает течь с 31 августа 2011 года, то есть с того срока когда суд уведомил нас о том что мы можем ознакомиться с материалами дела. Истекал срок 9 сентября 2011 года.
В этот срок по почте заказным письмом было направлена кассационная жалоба, в котором были изложены факты о не совпадении фактического срока изготовления решения суда в окончательной форме со сроком объявленным судом в судебном заседании. Так же изложены доводы о том что суд не уведомлял Заявителя что решение изготовлено ранее обозначенного срока. Вообщем по форме в кассационной жалобе содержалась просьба о восстановлении срока пропущенного по уважительной причине если суд сочтет что срок на обжалование пропущен.
14.) Есть еще один интересный факт заинтересованное лицо получило копию решения 26 августа 2011 года, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том как оно узнало что решение изготовлено раньше обозначенного судом срока 29 августа 2011 года.
15.) Сегодня получили повестку вызывают в судебное заседание в котором будет рассматриваться наше ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
16.) Думаем что суд будет упирать на то что вы могли получить решение 29 августа 2011 года, и срок у вас истек 8 сентября 2011 года, следовательно поданная вами 9 сентября 2011 года кассационная жалоба подана с пропуском срока. А уважительных причин нет.
17) Факт телефонного звона в суд 29 августа 2011 года подтверждается детализацией счета которую мы взяли у оператора связи. Но ведь же секретарь не признается, что он сказал мне что решение и протокол еще не готовы.
Как побороть мошенников с учетом имеющихся фактических данным. Ведь действительно копия решения суда моему доверителю до сих пор не выслана. Хотя закон обязывает суд направлять копии решения лицам, которые отсутствовали на судебном заседании.
Жду советов! Какие дополнительные доводы приводить в судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока на кассационной обжалование?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
