Сообщений в теме: 27

[ed282]

Добрый день коллеги! Вопрос следующий, может быть кто то сталкивался?!
в 2002 году была продана квартира лицу А с обременением, в ней оставалась зарегистрирована лицо С член семьи бывших владельцев квартиры. в этом же 2002 квартира была перепродана также с обременением лицу В (А и В мать и дочь), В подала иск о выселении и снятии с регистрационного учета лица С, суд 1-й и 2-й инстанции в иске отказал. В 2011 году квартира была подарена лицу А, в договоре дарения и в новом свидетельстве о праве собственности на лицо А, обременение исчезло.
Вопрос: вправе ли Росреестр регистрировать подобные договора? т.е. снимать пункт обременения единолично со слов дарителя лица В?!
Заранее огромное спасибо!

[Pastic]

в новом свидетельстве о праве собственности на лицо А, обременение исчезло

а что, в старом оно было?

[ed282]

в новом свидетельстве о праве собственности на лицо А, обременение исчезло

а что, в старом оно было?

обременение было

[ed282]

в новом свидетельстве о праве собственности на лицо А, обременение исчезло

а что, в старом оно было?

я даже больше скажу, при первоначальной к/п лицом А обременение указывалось отражалось в договоре к/п и в свидетельстве о праве собственности, после при покупке лицом В также обременение имело место быть и также было отражено в договоре к/п и в свидетельстве о праве собственности, а вот при дарении от лица В к лицу А обременение в договоре не указалось и в новом свидетельстве о праве собственности соответственно его нет.

Начальник росреестра ссылается на ч 2 ст 292 ГК РФ.

я в свою очередь сослался на 122-ФЗ от 21.07.1997г. "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"
ст. 20: Основания для отказа в государственной регистрации прав. Прекращение государственной регистрации прав.
абзац 6: лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

но начальнику что в лоб что по лбу!

[ed282]

в новом свидетельстве о праве собственности на лицо А, обременение исчезло

а что, в старом оно было?

я даже больше скажу, при первоначальной к/п лицом А обременение указывалось отражалось в договоре к/п и в свидетельстве о праве собственности, после при покупке лицом В также обременение имело место быть и также было отражено в договоре к/п и в свидетельстве о праве собственности, а вот при дарении от лица В к лицу А обременение в договоре не указалось и в новом свидетельстве о праве собственности соответственно его нет.

Начальник росреестра ссылается на ч 2 ст 292 ГК РФ.

я в свою очередь сослался на 122-ФЗ от 21.07.1997г. "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"
ст. 20: Основания для отказа в государственной регистрации прав. Прекращение государственной регистрации прав.
абзац 6: лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

но начальнику что в лоб что по лбу!

[Pastic]

Начальник росреестра ссылается на ч 2 ст 292 ГК РФ.

И правильно ссылается. И никакое это не обременение, просто какой-то дурак-регистратор в свое время что-то не то покурил и с какой-то радости написал бред в ЕГРП. Если в договоре предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, то это право - относительное, а не абсолютное и при новом отчуждении прекращается в силу п.2 ст. 292 ГК РФ, если новый собственник не согласился на иное. Следовать за вещью оно не может, поскольку подобное вещное право законом не предусмотрено.

[ed282]

Начальник росреестра ссылается на ч 2 ст 292 ГК РФ.

И правильно ссылается. И никакое это не обременение, просто какой-то дурак-регистратор в свое время что-то не то покурил и с какой-то радости написал бред в ЕГРП. Если в договоре предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, то это право - относительное, а не абсолютное и при новом отчуждении прекращается в силу п.2 ст. 292 ГК РФ, если новый собственник не согласился на иное. Следовать за вещью оно не может, поскольку подобное вещное право законом не предусмотрено.

получается право пользования третьих лиц ничтожно?

[Alderamin]

получается право пользования третьих лиц ничтожно?

Право не может быть ничтожным - оно может только либо быть у лица, либо отсутствовать...

[Pastic]

получается право пользования третьих лиц ничтожно?

Оно не сохраняется при изменении собственника.

[kog]

Известная история, эта запись об обременении даже в реестре в соответствующем разделе всегда отсутствовало, но почему то регистраторы его писали в свидетельстве (давно это было), а теперь поумнели и перестали

[IAY]

А если там неприкасаемые?

[Pastic]

А если там неприкасаемые?

Если Вы про ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ, то это право возникло не из договора, а из закона. Естественно, никакой регистрации подобного "обременения" быть не может.

[ed282]

получается право пользования третьих лиц ничтожно?

Оно не сохраняется при изменении собственника.

1) а у росреестра имеются полномочия чтоб лишить третьих лиц право пользованием? или все таки это полномочия суда? т.к. опять же в силу ст. 20 фз №122 от 21.07.1997года Основания для отказа в государственной регистрации прав: лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

А если там неприкасаемые?

если Вы имеете в виду несовершеннолетних? они есть, двое!

Начальник росреестра ссылается на ч 2 ст 292 ГК РФ.

п.2 ст. 292 ГК РФ, если новый собственник не согласился на иное.

но этот же новый собственник изначально покупал квартиру с обременением третьих лиц, после продал своей дочери, дочь попыталась снять с рег. учета но не получилось после чего подарила обратно родителю который знал об обременении, т.к. в 2002 покупал ее с обременением!

[IAY]

Pastic,

Естественно, никакой регистрации подобного "обременения" быть не может.

Если бы было написано "как правило быть не должно", то я согласен. Но вот "не может" - это ниоткуда не следует. Ничто не мешает сторонам в договоре упомянуть неприкасаемых, и ничто не мешает Росреестру таких неприкасаемых внести в "обременения". Более того, ничто не мешает неприкасаемым самим обратиться в Росреестр за регистрацией такого обременения.

Игорь

[kog]

IAY,
Обременения и права подлежат регистрации только если это предусмотрено законом (п.1 ст. 131 ГК)
Так что зарегистрировать обременение в случае если его регистрация не предусмотрена каким-либо законом никак нельзя.
В частности это касается обременений возникающих из жилищных прав.

Сообщение отредактировал kog: 05 October 2011 - 17:54

[Pastic]

Обременения и права подлежат регистрации только если это предусмотрено законом (п.1 ст. 131 ГК)
Так что зарегистрировать обременение в случае если его регистрация не предусмотрена каким-либо законом никак нельзя.
В частности это касается обременений возникающих из жилищных прав.

+100

[IAY]

Возможно? я не ясно выразился. Я совершенно согласен, что такие обременения не подлежат регистрации. Но на практике я лично встречал такие свидетельства, причем выданные ТО77. Я так понимаю, что в этом случае регистраторы впихивают такие отметки в раздел III-6.

Игорь

[kog]

IAY,

Возможно? я не ясно выразился. Я совершенно согласен, что такие обременения не подлежат регистрации. Но на практике я лично встречал такие свидетельства, причем выданные ТО77. Я так понимаю, что в этом случае регистраторы впихивают такие отметки в раздел III-6.

чего я там только не видел кто это делает (правда я полагаю уместно говорить делал, тк большинство этих косяков наделано давно) просто не ведал, что творит.
полагаю, что если содатель темы подробнее расскажет о своей беде, то в итоге выяснится, что это случай где не в III-6 запись была внесена, а в II-1 в записи о праве собственности в графу "особые отметки" и соотвественно это "обременение" "исчезло" при очередном переходе права. А вот в случае с III-6 не смотря на то, что не было оснований их вносить, их все равно не гасят т.к. и для этого оснований нет7

Сообщение отредактировал kog: 07 October 2011 - 01:35

[ed282]

IAY,

Возможно? я не ясно выразился. Я совершенно согласен, что такие обременения не подлежат регистрации. Но на практике я лично встречал такие свидетельства, причем выданные ТО77. Я так понимаю, что в этом случае регистраторы впихивают такие отметки в раздел III-6.

чего я там только не видел кто это делает (правда я полагаю уместно говорить делал, тк большинство этих косяков наделано давно) просто не ведал, что творит.
полагаю, что если содатель темы подробнее расскажет о своей беде, то в итоге выяснится, что это случай где не в III-6 запись была внесена, а в II-1 в записи о праве собственности в графу "особые отметки" и соотвественно это "обременение" "исчезло" при очередном переходе права. А вот в случае с III-6 не смотря на то, что не было оснований их вносить, их все равно не гасят т.к. и для этого оснований нет7

объясните пожалуйста, что такое II-1 и III-6?

[Rimma40]

IAY,

Возможно? я не ясно выразился. Я совершенно согласен, что такие обременения не подлежат регистрации. Но на практике я лично встречал такие свидетельства, причем выданные ТО77. Я так понимаю, что в этом случае регистраторы впихивают такие отметки в раздел III-6.

чего я там только не видел кто это делает (правда я полагаю уместно говорить делал, тк большинство этих косяков наделано давно) просто не ведал, что творит.
полагаю, что если содатель темы подробнее расскажет о своей беде, то в итоге выяснится, что это случай где не в III-6 запись была внесена, а в II-1 в записи о праве собственности в графу "особые отметки" и соотвественно это "обременение" "исчезло" при очередном переходе права. А вот в случае с III-6 не смотря на то, что не было оснований их вносить, их все равно не гасят т.к. и для этого оснований нет7

объясните пожалуйста, что такое II-1 и III-6?

Это ЕГРП: подраздел II-1: Запись о праве собственности и иных вещных правах. Иногда регистраторы вносили в "особые отметки" обременения такого рода, подраздел III-6: Запись о прочих ограничениях (обременениях).

[ed282]

Это ЕГРП: подраздел II-1: Запись о праве собственности и иных вещных правах. Иногда регистраторы вносили в "особые отметки" обременения такого рода, подраздел III-6: Запись о прочих ограничениях (обременениях).
[/quote]

спасибо большое!

[quote name='Rimma40' timestamp='1317970398' post='4640412']
[quote name='ed282' timestamp='1317967054' post='4640312']
[quote name='kog' timestamp='1317929650' post='4640088']
IAY,
[quote]Возможно? я не ясно выразился. Я совершенно согласен, что такие обременения не подлежат регистрации. Но на практике я лично встречал такие свидетельства, причем выданные ТО77. Я так понимаю, что в этом случае регистраторы впихивают такие отметки в раздел III-6.[/quote]
чего я там только не видел кто это делает (правда я полагаю уместно говорить делал, тк большинство этих косяков наделано давно) просто не ведал, что творит.
полагаю, что если содатель темы подробнее расскажет о своей беде, то в итоге выяснится, что это случай где не в III-6 запись была внесена, а в II-1 в записи о праве собственности в графу "особые отметки" и соотвественно это "обременение" "исчезло" при очередном переходе права. А вот в случае с III-6 не смотря на то, что не было оснований их вносить, их все равно не гасят т.к. и для этого оснований нет7
[/quote]
объясните пожалуйста, что такое II-1 и III-6?
[/quote]

Это ЕГРП: подраздел II-1: Запись о праве собственности и иных вещных правах. Иногда регистраторы вносили в "особые отметки" обременения такого рода, подраздел III-6: Запись о прочих ограничениях (обременениях).
[/quote]
это можно увидеть в выписке из ЕГРП?

[Rimma40]

Это ЕГРП: подраздел II-1: Запись о праве собственности и иных вещных правах. Иногда регистраторы вносили в "особые отметки" обременения такого рода, подраздел III-6: Запись о прочих ограничениях (обременениях).

спасибо большое!

IAY,

Возможно? я не ясно выразился. Я совершенно согласен, что такие обременения не подлежат регистрации. Но на практике я лично встречал такие свидетельства, причем выданные ТО77. Я так понимаю, что в этом случае регистраторы впихивают такие отметки в раздел III-6.

чего я там только не видел кто это делает (правда я полагаю уместно говорить делал, тк большинство этих косяков наделано давно) просто не ведал, что творит.
полагаю, что если содатель темы подробнее расскажет о своей беде, то в итоге выяснится, что это случай где не в III-6 запись была внесена, а в II-1 в записи о праве собственности в графу "особые отметки" и соотвественно это "обременение" "исчезло" при очередном переходе права. А вот в случае с III-6 не смотря на то, что не было оснований их вносить, их все равно не гасят т.к. и для этого оснований нет7

объясните пожалуйста, что такое II-1 и III-6?

Это ЕГРП: подраздел II-1: Запись о праве собственности и иных вещных правах. Иногда регистраторы вносили в "особые отметки" обременения такого рода, подраздел III-6: Запись о прочих ограничениях (обременениях).

это можно увидеть в выписке из ЕГРП?
[/quote

Листы? Нет. А вот ограничения (обременения), если они в эти листы вносились и актуальны, можно.

[ed282]

еще раз огромное спасибо!

[Ambi]

Пишу сюда, чтобы не создавать тему. Были утеряны правоустанавливающие документы на квартиру - свидетельство о регистрации и договор дарения. Заказали в Росреестре копии - было выдано только свидетельство, в выдаче договора дарения отказано в связи с тем "что подлинник договора в Росреестре отсутствует". Устно сказали, что этот договор изъяли следственные органы. Смысла обжаловать отказ, как я понимаю - нет? Собирались продать квартиру, но теперь зарегистрировать переход права собственности через Росреестр также не сможем - будет отказ из-за непредоставления подлинника договора дарения, подтверждающего права продавца на квартиру. Как поступить в этой ситуации? Ведь даже покупателей теперь искать проблематично, не каждый захочет иметь дело с ксероксом договора дарения и дальнейшей судебной тяжбой.

[Alderamin]

Были утеряны правоустанавливающие документы на квартиру - свидетельство о регистрации и договор дарения.

И давно у нас свидетельство о регистрации стало правоустанавливающим документом?

Заказали в Росреестре копии - было выдано только свидетельство, в выдаче договора дарения отказано в связи с тем "что подлинник договора в Росреестре отсутствует". Устно сказали, что этот договор изъяли следственные органы. Смысла обжаловать отказ, как я понимаю - нет?

А нам-то откуда это знать?

Собирались продать квартиру, но теперь зарегистрировать переход права собственности через Росреестр также не сможем - будет отказ из-за непредоставления подлинника договора дарения, подтверждающего права продавца на квартиру. Как поступить в этой ситуации? Ведь даже покупателей теперь искать проблематично, не каждый захочет иметь дело с ксероксом договора дарения и дальнейшей судебной тяжбой.

Изучайте матчасть - какие документы требуются для регистрации перехода права собственности...