Сообщений в теме: 70

[Massive]

На сайте ВАС опубликован проект Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Предлагаю обсудить.

Как я вижу, основные "козы" 333й остались:

1. Исходя из п. 2 будет тенденция снижения неустойки до ставки коммерческих кредитов.
2. Уменьшать можно не только договорную, но и законную неустойку (по Закону о ЗПП и по 214-ФЗ, к примеру).

Прикрепленные файлы

•  Проект ППВАС 333 ГК.pdf   151.44К   974 скачиваний
•  ПП ВАС 81.pdf   382.94К   451 скачиваний

Сообщение отредактировал Massive: 11 January 2012 - 15:39

[Massive]

По пункту 2 непонятна лазейка про "исключительные случаи", в которых должнику могут снизить неустойку до ставки, которая меньше ставки коммерческого кредита.

Что уж там, писали бы про "выполнение ответчиком социально-значимых функций"

[MyRoute]

а чего в Недвижке? это ж процесс или общие хотя бы. А здесь тему только по наводке и найдут.

[Massive]

MyRoute,
в Недвижке - потому что этот раздел рабочий, нефлудерский и не на реконструкции, как прочие.

К тому же обсуждение ПП ВАС № 54 на определенном витке замкнулось на том, что коли инвесторы не могут признавать ПС на недвижку и завязаны на возмещении убытков, то надо приводить в порядок и практику применения 333й.

[Alkogenius]

У меня дело в кассации в этом месяце как раз по неустойке
п.2 проекта ох как бы выручил

[MyRoute]

в Недвижке - потому что этот раздел рабочий, нефлудерский

а предложенные мной разделы в эту категорию не попадают?

Ладно, хозяин - барин.


По теме.

Проект, по сути, лишь подитоживает уже сложившуюся в АСах практику.
Чего то нового практически не сказано.
Будут вопросы с доказыванием "среднего размера платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями субьектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения денежного обязательства"

Сообщение отредактировал MyRoute: 14 October 2011 - 13:24

[IvanGnida]

Будут вопросы с доказыванием "среднего размера платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями субьектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения денежного обязательства"

Ну и пусть будут. Все лучше, чем когда автоматом снижают до ставки рефинансирования.

[MyRoute]

Ну и пусть будут.

будь Вы на стороне ответчика, что бы предоставляли? в каком виде?

[IAY]

Мне кажется, в этом проекте есть прямое противоречие с ППВАС 13/14. Проект исходит из того, что 395 - это коммерческий кредит. Если это коммерческий кредит, что можно вызскать одновременно и договорную неустойку и кредит. Но ППВАС 13/14 говорит, что так нельзя.

[IvanGnida]

Полазил бы в Сети и сделал бы распечатки с сайтов нескольких крупных банков, отправил бы этим банкам письма с просьбой указать размер ставки в период нарушения, может, сослался бы на некую взаимосвязь между ставкой рефинансирования ЦБ РФ и ставками по кредитам в регионе…
Вы, конечно, правы, что процесс доказывания для ответчика становится весьма «гемморойным», но нарушитель обязательства должен нести неблагоприятные последствия, а не извлекать «преимущества из своего незаконного поведения». Пусть лучше так, чем ссылка на ставку рефинансирования ЦБ РФ – и неустойка автоматом режется в разы.
И вот еще новенькое. «9. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.» (Пост. Пл. ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 )
А в проекте. «Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы из бюджета не возвращаются и с ответчика не взыскиваются, поскольку истцу отказано во взыскании неустойки в соответствующей части.
В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.»

Сообщение отредактировал IvanGnida: 14 October 2011 - 15:51

[лесникова о]

А я для снижения размера неустойки ссылаюсь на Постановление Президиума ВАС № 11680/10 от 13.01.2011 года. Там данные принципы уже заложены. Плюс содержится возможность снижения размера неустойки только если заявлено стороной, снижение размера по инициативе суда исключено

[Alkogenius]

вот что немного смущает попинайте если не прав

допустим я не согласен с суммой основного долга.
значит ходатайства по 333 от меня нет.
суд по своей инициативе уже не применяет.
при несогласии с основной суммой долга на тебя еще и навалится неустойка в полном размере.
а ситуации бывают ведь разные.
и это при том,что только в первой инстанции можем заявиться по 333
придется стопицот раз задуматься над признанием/непризнанием иска.

или если я умалчивая про основной долг, ходатайствую по 333, то значит я признаю и основной долг.

[Smertch]

допустим я не согласен с суммой основного долга.
значит ходатайства по 333 от меня нет.

Здесь, полагаю, та же история, что и с исковой давностью: сам всегда (ну где она истекла, конечно), несмотря на отрицание иска по существу, страхуюсь еще и заявлением об истечении ИД. Понятно, что получается не очень красиво, но уж лучше перестраховаться.

[лесникова о]

Думаю, что стоит просто сразу же заявлять и о несогласии с суммой как основного долга, так и с суммой процентов.

[YSof]

а как долго проекты Постановлений обсуждаются?
очень бы хотелось чтобы побыстрей приняли..

[Alkogenius]

А вы не считаете, что несогласие с суммой основного долга и процентов по сути не будет являться заявлением по 333?

[xDSL]

Думаю, что стоит просто сразу же заявлять и о несогласии с суммой как основного долга, так и с суммой процентов.

Ну дык потому и спор у вас в суде, что вы не согласные. Заявлять надо о применении ст 333, причем обоснованно!

[Атланта]

Если в суде взыскивается только одна неустойка, с которой мы категорически не согласены.
Заявлять о применении 333 ГК, получается признаем вину. А неустойка в 2,5 раза больше цены контракта.

[SmaLL Chief]

Вариант: добавить абзац следующего содержания:
Однако в случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет
платы за пользование денежными средствами по условиям договора
(кредит, коммерческий кредит) или в силу закона (статья 395 ГК РФ), суд,
исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного
обязательства, вправе на основании соответствующего заявления
ответчика снизить неустойку ниже учетной ставки Центрального банка
Российской Федерации.

моё мнение зачем было вообще писать весь пункт про кредиты вместе нахождения ответчика, если потом всё изпахабить последним абзацем, а мол все равно как хочешь так и уменьшай

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем
постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333
ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в
частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской
Федерации, статьей 16 Федерального закона «О государственном
материальном резерве», статьей 9 Федерального закона «О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд»).

ну это вообще бесит законодателем размер установлен, считается что взят он не с потолка, а нет мы в суде самые умные и сами решим сколько платить при этом напишем что размер должен быть уменьшен в виду его несоразмерности последствиям нарушения.

[xDSL]

27.10.2011 состоялось заседание Президиума ВАС http://arbitr.ru/vas...prac/39561.html кто в курсе, проект приняли?

Сообщение отредактировал xDSL: 30 October 2011 - 19:08

[Черве]

У меня дело в кассации в этом месяце как раз по неустойке
п.2 проекта ох как бы выручил

Не печальтесь, вам поможет п.5 части 3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса.

Основаниям пересмотра судебных актов является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

[Chiko]

Черве, в проекте постановления нет оговорки о возможности пересмотра рассмотренных дел по новым обстоятельствам. Поэтому не надо людей тешить ложными надеждами.

[Massive]

На какой стадии сейчас проект?

[Chiko]

Massive, согласования финального текста, который будет вынесен на Пленум.

[Uncle_Sam]

Chiko,

который будет вынесен на Пленум

Заседание Пленума состоится в этом году?