Сообщений в теме: 40

[Rifleman]

В общем, ситуация следующая:
Есть ГУП. ГУП предоставляет в аренду помещения. Одна фирма (арендатор) имеет уже порядочную задолженность по арендной плате.
Договор аренды был заключен менее, чем на год, т.е. в госрегистрации не нуждается. По истечении срока договора было заключено доп. соглашение, в котором стороны продлили действие д-ра аренды.
Вопрос: есть ли необходимость его регистрировать (насколько я помню, договор, заключенный сроком более, чем на 1 год при отсутствии госрегистрации считается незаключенным)?

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"

31. Договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.


Ваше мнение, дамы и господа! ;о)


Добавлено:
Блин, сумбурно как-то получилось...

Добавлено:
Вот как это так? Ладно, если арендатор воспользовался своим преим. правом по ст.621 ГК - тада все ясно. А доп.соглашение к основному договору о продлении его срока - это можно рассматривать в контексте ст.621.

[yanka]

Не надо регистрировать.

[Rifleman]

Ё-моё... это был вопрос, в общем (после 621)

Добавлено:
yanka
а можно более развернуто?

[Casper]

Надо регистрировать

[Rifleman]

А более развернуто можно?

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 1 июня 2000 г. N 53:
(п.2, абз.2): "В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ."



Статья 433. Момент заключения договора
1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. (ГК).

Это совсем не праздный вопрос!!!!

[Vermut]

Регистрировать не надо! Практика идет по пути заключения договоров аренды на срок менее 1 года с последующим перезаключением, продлением через доп. соглашение, т.е. на новый срок. Срок же в договоре аренды является существенным условием. Если стороны договорились по новым существенным условиям, то имеем новый договор.

[Rifleman]

Vermut
Спасибо!
мои респекты!

[Casper]

Vermut

Срок же в договоре аренды является существенным условием. Если стороны договорились по новым существенным условиям, то имеем новый договор.

с чего бы это?

[Xenos]

Посмотрите Информационное письмо ВАС от 16.02.2001г. № 59 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Закона о регистрации прав на недвижимое ... (п.п. 8, 10, 11)

Может что полезное есть...

Удачи

[Neta]

Rifleman
В поддержание позиции Vermut см. следующий документ: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 "ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ":

п. 10. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК.

[Casper]

гыгы....не посеять в вас сомнения, гаспада....
а практика то, о которой Вермут пишет на законе не основана....
а обзор практики ВАС п.10 на который все ссылаюцца говорит о другой ситуации....
а срок не является существенным условием договора аренды...

так чта ситуация не факт что разрешится в пользу Рифлемана, хотя шансов больше у него

[Rifleman]

Я вот как думаю:
допсоглашением мы изменили по обоюдному согласию возникшие ранее правоотношения. А договором являются действия сторон, направленные на возникновение, прекращение и ИЗМЕНЕНИЕ правоотношений. Т.о. наше правоотношение (аренда) изменилось на основании допсоглашения (ну, вот так мы его обозвали), что, по сути, является ничем иным как новым договором!

жду отзывов!

[Vermut]

Про срок смотрим ст. 610 ГК РФ! Безусловно можно говорить, что срок не существенное условие договора аренды лишь потому, что оно такое условие восполнимое, в данном случае, закон восполняет пробел, которые стороны могут создать, не оговорив его в договоре. Однако существа ответа на поставленный вопрос это не меняет.

[Neta]

Casper, в чем Вы видите такую уж принципиальную разницу м/у ситуациями Rifleman и изложенной в письме ВАС?
Думаю - идентичны. Изменение срока д-ра оформлено по-разному. Но.
И в том, и в другом случаях - "по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора". Т.о., если новый срок - менее года - не регистроируем.
Rifleman, согласна.

[kuropatka]

Это зависит вообще-то от срока, на который продлили - если он больше года, то надо. Но срок надо считать от даты фактического подписания.
Т.е. был договор 07/2003 - 06/2004, в октябре его продляют до 08/2004 - не регистрировать. Но ведь может быть, что октябрьское соглашение фактически подписано в августе...
Вот, кстати, и способ обходить необходимость гос. регистрации, если надо срок свыше года - только надо следить, чтоб руководство не сменилось. Доказать-то, что фактически было подписано раньше - почти невозможно.

[Vermut]

Casper, в чем Вы видите такую уж принципиальную разницу м/у ситуациями Rifleman и изложенной в письме ВАС?

согласен, тоже не вижу разницы

[Rifleman]

kuropatka
понятно, что, если продлили более, чем на год, то надо в любом случае!

Тут речь о другом: стОит ли считать допсоглашение НОВЫМ ДОГОВОРОМ?

[Casper]

Тут речь о другом: стОит ли считать допсоглашение НОВЫМ ДОГОВОРОМ?

Вот и я про то же

а в этом и есть отличие между обзором ВАС и описанной ситуацией )

[Rifleman]

существенных условий мы не меняли... В таком случае, может ли идти речь вообще об изменении правоотношений как таковых?! Уфффффффф, что-то я начинаю запутываться

Добавлено:
Casper
не смешно мне что-то, если честно :-

[Rifleman]

Все, общественное мнение себя исчерпало?

[Vermut]

Короче, если продлили на срок менее года, можно не регистрировать.

[Medea]

По поводу срока в дополнительном соглашении:
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66
п. 11. Договор аренды здания, возобновленным на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.
Акционерное общество, приобретшее в собственность здание по договору купли-продажи, обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении здания лицом, его занимающим, т.к. данное лицо, по мнению истца, без законных оснований владеет и пользуется указанным зданием. Между этим лицом и бывшим собственником здания заключен договор аренды здания, который был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. Поскольку договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не был зарегистрирован, истец полагал, что договор является незаключенным.
Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, указав, что согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года. Следовательно, договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

На мой взгляд для уверенности в том, что регистрация не требуется следовало бы заключить новый договор.
А если все же это невозможно сделать то в доп. соглашении должно быть указано что дог. продлевается на новый срок на тех же условиях - это можно рассматривать как новый договор.

[Rifleman]

Vermut
основываясь на мыслях ВАСа, я так понимаю? :-

[Medea]

основываясь на мыслях ВАСа, я так понимаю? :-

нет это основано на практике, что бы не ригистрировать договора мы всегда их либо перезаклюяаем либо проблеваем именно этой фразой поскольку она говорит о том что заключается новый договор а поскольку на тот же срок (менее года), то естественно не подлежит гос. регситрации.

[Rifleman]

Medea
при всем уважении, это я называю "переливанием из пустого в порожнее"...