Сообщений в теме: 11

[ICE]

Холдинг средней руки...исторически сложилось, что юристы, финансисты, бухгалтера и прочая обслуживающая братия раскидана по разным фирмам, причем если ты юрист в фирме А, то ты оказываешь юр. услуги и фирмам Б, В и т.д.
Решили все это упорядочить, создав фирму, в которую перевести всех вышеназванных специалистов и услуги эти оказывать на основании ДВОУ с каждой из фирм холдинга.
Вот сижу и думаю. В свое время данная схема привлекла бы пристальное внимание налоговиков - а как же: экономия на ЕСН (если аутсорсинговая компания - на УСН), особенно если по факту ничего не меняется (работники как работали на своих местах, так и работают и т.п.).
Сейчас вроде как внедрением такой схемы уже оптимизировать ничего не удастся.
Получается рисков налоговых уже нет?

[GRAB]

Риск больше в том что, как правило, это управляющее ООО остается аффилированным с управляемыми организациями, а если раньше эти организации допустим на бухгалтерию тратили только сумму зарплаты то с созданием управляющей ООО ей начинают перечислять гораздо большие суммы. И это при отсутствии роста производства (продаж). И начинают проверяться сделки между организациями холдинга на предмет завышения/занижения цены.

[RealIlya]

Я не юрист, просто имел некоторое отношение к руководству бизнесом, в т.ч. немного знаю холдинговые структуры.
Моё мнение здесь таково. Созданием любой сложной структуры со взаимозависимыми/аффилированными лицами вы сразу же привлекаете к себе внимание и создаёте дополнительные риски. Так что вам придётся быть готовым к этому и подготовить документы, объясняющие налоговикам, почему ваш холдинг удовлетворяет пятьдесят третьему постановлению ВАС. Но если у вас все юрлица будут на ОСНО и не будет иной "оптимизации" (или просто косяков и нарушений), то наскрести что-либо серьезное будет невозможно.
Вы вообще зачем это всё затеять хотите - чтобы структуру упорядочить, или чтобы, всё-таки, налоги снизить?

[Extreme]

Вы вообще зачем это всё затеять хотите - чтобы структуру упорядочить, или чтобы, всё-таки, налоги снизить?

А Вы с какой целью спрашиваете, если

не юрист

[RealIlya]

Вы вообще зачем это всё затеять хотите - чтобы структуру упорядочить, или чтобы, всё-таки, налоги снизить?

А Вы с какой целью спрашиваете, если

не юрист

Чтобы поделиться опытом (небольшим) создания такой структуры и последующего общения с ОРНП, который у меня, не смотря на то, что я не юрист, есть, а у вас, судя по тому, что по теме сказать вам нечего - нет.

А тема, между прочим, сверхактуальна для малого и среднего бизнеса, и не только с точки зрения организации эффективной управленческой структуры. Несмотря на то, что страховые взносы теперь (почти) для всех одинаковы, специальные режимы налогообложения и привлечение ИП всё ещё позволяют совершенно законно (или почти законно) "выжать" кое-какую налоговую оптимизацию из грамотно построенного холдинга.
Так что очень жаль, что профессиональные юристы эту тему игнорируют.

[Extreme]

Так что очень жаль, что профессиональные юристы эту тему игнорируют.

Если не обращать внимания на Ваши попытки грубить, то скажу Вам, что профессиональные юристы, в данной ветке, выносят свои продуманные предложения с тем, что бы их профессионально обсудить.
Почитайте правила и не нарывайтесь на предупреждение.

[RealIlya]

Если не обращать внимания на Ваши попытки грубить, то скажу Вам, что профессиональные юристы, в данной ветке, выносят свои продуманные предложения с тем, что бы их профессионально обсудить.
Почитайте правила и не нарывайтесь на предупреждение.

Во-первых, на данный момент мы с вами совместно нарушаем п.10 Правил ("Если модераторы или администратор увидит перепалку между двумя участниками - оба будут предупреждены (особенно тот, кто начал)"), а вот какой пункт нарушали лично мои предыдущие высказывания - не ясно. Во-вторых, п.7 Правил гласит: "Если тема требует определенного информативного ответа - оффтопить в нее за прещено. Например, запрещено отвечать так: "Я лучше промолчу" и т.д. в таком же духе, а также переходит на обсуждение вопросов, с темой не связанных". Если вопрос "А Вы с какой целью спрашиваете, если не юрист?" является информативным ответом по теме или "продуманным предложением" - я готов получить предупреждение и иные предусмотренные Правилами взыскания.

[Варежка]

В посте №2 все подробно описано. Если на пальцах, то такие взаимоотношения будут привлекать повышенное внимание ФНС не только в связи с возможным применением "специальных" цен, но и с существенным ограничением круга клиентов (читай - "обслуживанием только своих организаций"). ФНС склонна думать, что такие взаимоотношения имеют место не в связи с желанием осуществлять предпринимательскую деятельность. Рискую нарваться на претензии Extreme по поводу неинформативности, но рискованность данной схемы подробно описана в приговоре Ходорковского.

[Extreme]

Во-первых, на данный момент мы с вами совместно нарушаем п.10 Правил ("Если модераторы или администратор увидит перепалку между двумя участниками - оба будут предупреждены (особенно тот, кто начал)")

Учитывая, что я модератор, то в "перепалку" с Вами я вступал не как участник.
Мой первоначальный пост был благодушен и мягко указывая Вам на то, что Вы "не юрист" я пытался воззвать к Вашему здравомыслию, т.к. ветка, в которой Вы обсуждаете самая сложная из всех, связанных с налоговым правом, и, следовательно, требует особых знаний, навыков и склада ума.

а вот какой пункт нарушали лично мои предыдущие высказывания - не ясно.

Вы правильно написали, что

Если тема требует определенного информативного ответа - оффтопить в нее за прещено

Ваш пост никакой информативности не нес.

И в заключении: Публичные претензии участника к модератору на форуме запрещены за исключением специально созданного для этих целей раздела "Жалобная книга" (п. 13 Правил)

[RealIlya]

Extreme, не сочтите этот пост продолжением ненужной дискуссии.
Утверждение, что мой первый пост не нес никакой информативности, весьма расплывчатое. Если вы лучший специалист по налоговому планированию в стране, то практически любой пост для вас не будет нести никакой информативности. Но этого нельзя сказать о других участниках форума. Согласитесь, описание ситуации, данное ICE, настолько общее, что ответить на его вопрос "Получается рисков налоговых уже нет?" невозможно. Ведь описанная им схема может быть как на 100% легальной, так и на 100% криминальной, и упомянутый ЕСН (который теперь страховые взносы) тут не причём. Потому я и сказал, что если все юрлица на ОСНО, то, в первом приближении, схема будет законная, т.е. как раз то, что интересует ICE. Где тут ошибка? А вот если это не так и используются спецрежимы, оффшоры и пр., то тогда-то и появляется тот дьявол, который в деталях - деловые цели, штатное расписание, помещения, тарифы и условия ДВОУ, наличие "сторонних" клиентов, надлежащее документальное сопровождение и т.д. и т.п.
Да, я не юрист, но кое-что по этой теме проходил на практике. А когда тебе из окна некого кабинета становится Магадан видно, то приходится кое-чему поучиться.

[Extreme]

RealIlya,

Где тут ошибка?

Ошибка в том, что когда кому-то хочется обсудить налоговое планирование (наименование разделу дано в результате обсуждения - ранее было "схемы"), то необходимо не просто излагать страхи и опасения, а предлагать конкретный вариант для обсуждения с остальными участниками.
Например.
Фирма "Мырли", находящаяся на ОСНО и имеющая в штате шесть бухгалтеров, расходы на которых составляют ....руб. в том числе налоги...руб. заключает договор с фирмой "Шырли", которая за ....руб. будет осуществлять бухучет и расчет налогов, что приведет к экономии в размере... руб. Высвобожденные средства будут направлены на увеличение...., либо заныканы и выплачены в качестве дивидендов.... .
И вот в таком духе излагаете свою "схему". Если обсуждающим мало информации, то зададут дополнительные вопросы.

За сим разговор на эту тему прекращаю.

[RealIlya]

необходимо не просто излагать страхи и опасения, а предлагать конкретный вариант для обсуждения с остальными участниками.

Так, мне кажется, я о том и говорил...

Например.
Фирма "Мырли", находящаяся на ОСНО и имеющая в штате шесть бухгалтеров, расходы на которых составляют ....руб. в том числе налоги...
И вот в таком духе излагаете свою "схему". Если обсуждающим мало информации, то зададут дополнительные вопросы.

Странно, я думал, что это должен делать автор темы. А оказывается - я. Только как же я узнаю, какие-там "Ширли-Мырли" у автора темы?

P.S. Т.к. это сообщение к теме относится мало, возможно вы, как модератор, сочтёте нужным его удалить. Спасибо.

Сообщение отредактировал RealIlya: 06 January 2012 - 19:46