Мы (ООО) являемся изготовителями технологического оборудования. В сентябре 2010г. покупатель - ООО "РиК" закупает у нас по выставленному счету три экз. оборудования, на которое распространяется наша гарантия -1 год со дня его принятия покупателем (согласно паспорту оборудования). Договора купли-продажи нет. После приемки товара по счету-фактуре в октябре 2010, покупатель отправляет товар на свой склад (что за склад – неясно, условия хранения в складе-не известны). На склад оборудование отправлено покупателем поскольку агрегаты (линия) для установки оборудования на момент закупки оборудования еще не готовы. Спустя 8 месяцев покупатель начинает устанавливать самостоятельно проданное нами оборудование. И тут у них началось...то заглушки заявленный напор не держат, то прокладки текут и все такое... Так вот, в связи с этим, они составляют односторонний акт о неисправности проданного нами оборудования, подписывают акты некими инженерами, специалистами, которые там работают и просят нас заменить некачественный товар или устранить неисправность, ссылаясь на гарантийный срок. Мы со своей стороны высылаем им человека, который устраняет неисправность, даже особо не разбираясь в причинах ее возникновения. После устранения неполадок, через некоторое время проблемы у них начинаются вновь. Они снова предлагают заменить оборудование. Мы, в свою очередь, игнорируем их просьбу. Они, опять в одностороннем порядке начинают уже сами устранять неисправность, привлекая третьих лиц, по каким-то своим ценам за оказанные работы, которые, в конечном итоге составили порядка 300 т.р. (командировка, з/п, гостиница и т.д.), а эта сумма превышает стоимость проданного оборудования и ЗАЯВЛЯЮТ на нас иск в Арбитражный суд с требованием о взыскании затрат на устранение неисправностей. Помогите с возражением на иск пожалуйста. На что необходимо акцентировать внимание, статьи ГК и др. Ведь никакой независимой экспертизы Покупатель не проводил, соответственно говорить о товаре ненадлежащего качества в иске преждевременно, в связи с чем произошла поломка нашего оборудование - не выяснено, акты составлены НЕ ЭКСПЕРТАМИ (возможно условия хранения покупателем не соблюдены, возможно неправильная установка и др.), да и имели они право своими силами устранять возникшие неисправности без нашего ведома? Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Подан иск о возмещении затрат на устранение недостатков проданного некачест
Автор КДС, 04 Jan 2012 02:23
Сообщений в теме: 19
#3
Отправлено 04 January 2012 - 15:46
глава 30 ГК РФ (купля-продажа)
спасибо за емкий ответ, очень выручили, лучше бы ничего не писали ...
#4
Отправлено 04 January 2012 - 18:09
На что необходимо акцентировать внимание, статьи ГК и др. Ведь никакой независимой экспертизы Покупатель не проводил, соответственно говорить о товаре ненадлежащего качества в иске преждевременно, в связи с чем произошла поломка нашего оборудование - не выяснено, акты составлены НЕ ЭКСПЕРТАМИ (возможно условия хранения покупателем не соблюдены, возможно неправильная установка и др.), да и имели они право своими силами устранять возникшие неисправности без нашего ведома? Спасибо.
Вам необходимо обратить внимание на ст. 55 ГПК:
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Они в соответствии со ст. 56 ГПК предоставили СВОИ доказательства, суд оценил их. Вы имеете право предоставить СВОИ доказательства. Вы своим правом воспользовались?
Сообщение отредактировал xDSL: 04 January 2012 - 18:09
#5
Отправлено 04 January 2012 - 18:50
На что необходимо акцентировать внимание, статьи ГК и др. Ведь никакой независимой экспертизы Покупатель не проводил, соответственно говорить о товаре ненадлежащего качества в иске преждевременно, в связи с чем произошла поломка нашего оборудование - не выяснено, акты составлены НЕ ЭКСПЕРТАМИ (возможно условия хранения покупателем не соблюдены, возможно неправильная установка и др.), да и имели они право своими силами устранять возникшие неисправности без нашего ведома? Спасибо.
Вам необходимо обратить внимание на ст. 55 ГПК:
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Они в соответствии со ст. 56 ГПК предоставили СВОИ доказательства, суд оценил их. Вы имеете право предоставить СВОИ доказательства. Вы своим правом воспользовались?
Еще нет, после праздников назначено с/з, Нам необходимо подготовить возражения. В возражениях скорее всего будем писать что со стороны Истца нет доказательств, подтверждающих, что нами был продан товар ненадлежащего качества, ведь экспертиза товара ими не проводилась, а составленные Истцом акты - это ни о чем, всего лишь фиксация фактов....кроме того, у нас есть документы, подтверждающие тестирование проданного нами оборудования, следовательно, его неисправности могли возникнуть при воздействии внешних факторов, таких как неправильные условия хранения на складе, неправильная установка, несовместимость оборудования и т.д. Вопрос теперь стоит в чем, следует ли ходатайствовать о назначении независимой экспертизы перед судом, когда они уже все устранили сами (или якобы устранили и выставляют нам счет на их устранение) Как доказывать нашу НЕвиновность? А то получается, что они и с оборудованием остались и еще с нас деньги хотят содрать, причем превышающие стоимость проданного оборудования.
#6
Отправлено 04 January 2012 - 19:56
Вы предоставляете гарантию, которая не перестает действовать при самостоятельном ремонте или при обращении за ремонтом к 3м лицам?Они, опять в одностороннем порядке начинают уже сами устранять неисправность
Сообщение отредактировал mrOb: 04 January 2012 - 19:58
#7
Отправлено 05 January 2012 - 01:14
Вы предоставляете гарантию, которая не перестает действовать при самостоятельном ремонте или при обращении за ремонтом к 3м лицам?
Они, опять в одностороннем порядке начинают уже сами устранять неисправность
нет,не предоставляем...а ведь это весомый аргумент, спасибо....
ПС: Еще один момент - Речь в претензиях Истца шла лишь о выставлении неустоек и штрафов за вынужденный простой оборудования. А тут еще и стоимость работ включили...
Сообщение отредактировал ДмитрийБел: 05 January 2012 - 01:15
#8
Отправлено 05 January 2012 - 10:45
Если я не ошибаюсь, ответчику надо будет доказать, что они обратились к 3м лицам в связи с Вашим отказом. Поэтому возникает вопрос, каким образом Вас уведомляли о повторной поломке оборудования? Каков по договору порядок доставки юридически значимых уведомлений?А тут еще и стоимость работ включили...
Сообщение отредактировал mrOb: 05 January 2012 - 11:06
#9
Отправлено 05 January 2012 - 16:35
Если я не ошибаюсь, ответчику надо будет доказать, что они обратились к 3м лицам в связи с Вашим отказом. Поэтому возникает вопрос, каким образом Вас уведомляли о повторной поломке оборудования? Каков по договору порядок доставки юридически значимых уведомлений?
А тут еще и стоимость работ включили...
Ответчики- Мы, мы же и продавцы, мы не отказывали им в устранении неисправностей, Истец сам устранил, без нашего уведомления. Договора нет, был только счет н оплату, который ни оплатили.., а мы им отправили товар, который они получили по счету-фактуре...
#10
Отправлено 05 January 2012 - 17:11
и как это соотносится с Вашим:мы не отказывали им в устранении неисправностей, Истец сам устранил, без нашего уведомления.
Они снова предлагают заменить оборудование. Мы, в свою очередь, игнорируем их просьбу.
Сообщение отредактировал mrOb: 05 January 2012 - 17:15
#11
Отправлено 05 January 2012 - 17:55
Добрый день.
А вот здесь вы ошибаетесь …
В соответствии со ст.476, 477 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Покупатель, в соответствии с нормами ГК, неоднократно обращался к продавцу с требованием устранить неполадки.
В соответствии со ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору;
либо потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
А потому и требования покупателя о замене товара, заявленные до подачи иска являлись правомерными – происходило досудебное урегулирование спора. Покупатель обращался к продавцу с просьбой устранить неисправность, даже не требовал возврата денег, на что имел право.
В свою очередь, продавец неправомерно проигнорировал обоснованную претензию покупателя. По понятным причинам составляется односторонний акт.
НО в вашем случае защита, наверное, должна выстраиваться следующим образом.
При любом раскладе потребуется независимая экспертиза, которая установит, вследствие каких причин возникли недостатки товара.
Держите в уме, что расходы на проведение экспертизы будут взысканы с проигравшей стороны. Соответствующее ходатайство (как по экспертизе, так и по расходам на ее проведение) следует заявить, а не оставить на усмотрение суда.
Постановление ФАС Московского округа по делу N А40-148124/10-138-1137: «Ссылка ответчика на то, что на спорный дефект оборудования гарантия не распространяется, поскольку он был вызван замораживанием, не может быть принята судом, как неподтвержденная документально.
Разъяснение данного вопроса требует специальных знаний, однако соответствующая экспертиза судом не проводилась. Как пояснили представители истца, данный вопрос выносился на обсуждение судом первой инстанции, однако, ходатайства о назначении экспертизы сторонами при рассмотрении дела не были заявлены. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации… лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий».
Дальше. В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии со ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Соответственно, вам необходимо доказать, что затраты истца были несоразмерными, неразумными и завышенными. Приведите в качестве примера среднюю стоимость работ, которые необходимо было выполнить, исходя из расценок, действующих в данной местности и т.д.
В одном из Определений ВАС, по делу N А55-5193/2010 было указано: «Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая, что при эксплуатации транспортного средства в период гарантийного срока недостатки, непосредственным образом связанные с функционированием автомобиля, были выявлены неоднократно, проявлялись вновь после их устранения и препятствовали использованию автомобиля по его назначению, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств продавца, подтверждающих возникновение недостатков товара после его передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования завода о взыскании стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению».
Да хоть письмом обычным отправили. Разговор тот же, что и о направлении претензий…
ДмитрийБел, в ваш адрес ведь поступило само исковое заявление, с приложением. Вы лучше расскажите нам, если не секрет, в двух словах, как они рассчитали ЦЕНУ иска, согласно ст.125 АПК. Какими документами они подтверждают взыскиваемую сумму. Тогда и разговор будет на чем продолжать.
Пожалуй, Вам следует обратить внимание на ст. 1 АПК РФ: правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации – по правилам АПК. Думаю, ДмитрийБел без нас догадывается, что придется доказательства представлять в суде…Вам необходимо обратить внимание на ст. 55 ГПК:
Еще нет, после праздников назначено с/з, Нам необходимо подготовить возражения. В возражениях скорее всего будем писать что со стороны Истца нет доказательств, подтверждающих, что нами был продан товар ненадлежащего качества, ведь экспертиза товара ими не проводилась, а составленные Истцом акты - это ни о чем, всего лишь фиксация фактов....кроме того, у нас есть документы, подтверждающие тестирование проданного нами оборудования, следовательно, его неисправности могли возникнуть при воздействии внешних факторов, таких как неправильные условия хранения на складе, неправильная установка, несовместимость оборудования и т.д. Вопрос теперь стоит в чем, следует ли ходатайствовать о назначении независимой экспертизы перед судом, когда они уже все устранили сами (или якобы устранили и выставляют нам счет на их устранение) Как доказывать нашу НЕвиновность? А то получается, что они и с оборудованием остались и еще с нас деньги хотят содрать, причем превышающие стоимость проданного оборудования.
А вот здесь вы ошибаетесь …
В соответствии со ст.476, 477 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Покупатель, в соответствии с нормами ГК, неоднократно обращался к продавцу с требованием устранить неполадки.
В соответствии со ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору;
либо потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
А потому и требования покупателя о замене товара, заявленные до подачи иска являлись правомерными – происходило досудебное урегулирование спора. Покупатель обращался к продавцу с просьбой устранить неисправность, даже не требовал возврата денег, на что имел право.
В свою очередь, продавец неправомерно проигнорировал обоснованную претензию покупателя. По понятным причинам составляется односторонний акт.
НО в вашем случае защита, наверное, должна выстраиваться следующим образом.
При любом раскладе потребуется независимая экспертиза, которая установит, вследствие каких причин возникли недостатки товара.
Держите в уме, что расходы на проведение экспертизы будут взысканы с проигравшей стороны. Соответствующее ходатайство (как по экспертизе, так и по расходам на ее проведение) следует заявить, а не оставить на усмотрение суда.
Постановление ФАС Московского округа по делу N А40-148124/10-138-1137: «Ссылка ответчика на то, что на спорный дефект оборудования гарантия не распространяется, поскольку он был вызван замораживанием, не может быть принята судом, как неподтвержденная документально.
Разъяснение данного вопроса требует специальных знаний, однако соответствующая экспертиза судом не проводилась. Как пояснили представители истца, данный вопрос выносился на обсуждение судом первой инстанции, однако, ходатайства о назначении экспертизы сторонами при рассмотрении дела не были заявлены. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации… лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий».
Дальше. В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии со ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Соответственно, вам необходимо доказать, что затраты истца были несоразмерными, неразумными и завышенными. Приведите в качестве примера среднюю стоимость работ, которые необходимо было выполнить, исходя из расценок, действующих в данной местности и т.д.
В одном из Определений ВАС, по делу N А55-5193/2010 было указано: «Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая, что при эксплуатации транспортного средства в период гарантийного срока недостатки, непосредственным образом связанные с функционированием автомобиля, были выявлены неоднократно, проявлялись вновь после их устранения и препятствовали использованию автомобиля по его назначению, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств продавца, подтверждающих возникновение недостатков товара после его передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования завода о взыскании стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению».
Если я не ошибаюсь, ответчику надо будет доказать, что они обратились к 3м лицам в связи с Вашим отказом. Поэтому возникает вопрос, каким образом Вас уведомляли о повторной поломке оборудования? Каков по договору порядок доставки юридически значимых уведомлений?
Да хоть письмом обычным отправили. Разговор тот же, что и о направлении претензий…
ДмитрийБел, в ваш адрес ведь поступило само исковое заявление, с приложением. Вы лучше расскажите нам, если не секрет, в двух словах, как они рассчитали ЦЕНУ иска, согласно ст.125 АПК. Какими документами они подтверждают взыскиваемую сумму. Тогда и разговор будет на чем продолжать.
#12
Отправлено 05 January 2012 - 18:05
если Вы не считаете, что право на выбор способа доставки уведомления освобождает от обязанности доказывания содержания письма, то там тема не закончена...Да хоть письмом обычным отправили. Разговор тот же, что и о направлении претензий…
Сообщение отредактировал mrOb: 05 January 2012 - 19:27
#13
Отправлено 05 January 2012 - 19:51
и как это соотносится с Вашим:
мы не отказывали им в устранении неисправностей, Истец сам устранил, без нашего уведомления.Они снова предлагают заменить оборудование. Мы, в свою очередь, игнорируем их просьбу.
я же выше писал...мы им 1 раз устранили неисправность, потом у них опять что-то призошло, они пишут нам снова претензию, которую мы игнорируем....
#14
Отправлено 05 January 2012 - 19:54
ДмитрийБел, Вы лучше обратите внимание на то, что пишет doc enron и отвечайте ему 
#15
Отправлено 05 January 2012 - 20:01
doc enron, Спасибо за подробный ответ!
Что касается расходов, которые они просят взыскать, то в иске они приводят следующее:
1. командировка специалиста - суточные 500руб.х 50 дней его работы.
2. проживание в гостинице - 2000 р.х 50 дней
3.зарплата за 50 дней
4. какие-то страховые взносы на сумму з/п
И еще примерно тоже самое второму специалисту....
Итого 300 т.р.
Напомню, стоимость оборудования ниже чем сумма затрат!
Что касается расходов, которые они просят взыскать, то в иске они приводят следующее:
1. командировка специалиста - суточные 500руб.х 50 дней его работы.
2. проживание в гостинице - 2000 р.х 50 дней
3.зарплата за 50 дней
4. какие-то страховые взносы на сумму з/п
И еще примерно тоже самое второму специалисту....
Итого 300 т.р.
Напомню, стоимость оборудования ниже чем сумма затрат!
ДмитрийБел, Вы лучше обратите внимание на то, что пишет doc enron и отвечайте ему
Сообщение отредактировал ДмитрийБел: 05 January 2012 - 20:02
#16
Отправлено 06 January 2012 - 11:31
Документально все приложено: приказ на командировку, чеки по гостинице, договор на оказание услуг специалиста...
#17
Отправлено 06 January 2012 - 20:48
При любом раскладе потребуется независимая экспертиза, которая установит, вследствие каких причин возникли недостатки товара.
doc enron, а как проводить экспертизу, если оборудование уже установлено и полностью функционирует у Истца? А его снятие и проведение экспертизы, в принципе, невозможно, поскольку это будет тормозить процесс производства, и, как следует, потери со стороны Истца, которые они в итоге приплюсуют к иску не дай бог...
Сообщение отредактировал ДмитрийБел: 06 January 2012 - 20:54
#18
Отправлено 06 January 2012 - 22:17
Ситуация конечно интересная. Сам не уверен, что экспертиза возможна здесь. Практика в тему:doc enron, а как проводить экспертизу, если оборудование уже установлено и полностью функционирует у Истца? А его снятие и проведение экспертизы, в принципе, невозможно,
Постановление Президиума ВАС, ВАС-13765/2010: "В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле... В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, так как работы на объекте продолжены другим подрядчиком, недостатки и завышение объемов подрядных работ, не выявленные надлежащим образом, уже устранены, хотя у заказчика отсутствует право самому устранять недостатки и требовать возмещения своих расходов на их устранение.
Поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, суд был вправе отказать в назначении экспертизы".
Это практика по строительному подряду, как и львиная доля ВСЕЙ практики, что есть в консультанте, чтоб их... Но речь здесь идет об отношении ВАС к вопросу проведения экспертизы в ситуации, когда недостатки уже устранены. Экспертизы может и не быть: на усмотрение суда 1-й инстанции. При любом раскладе, как юристу, вам следует выяснить так или иначе, что именно - КАКИЕ недостатки устранялись на протяжении 50 дней, их перечень, как и перечень выполненных работ ДОЛЖЕН быть указан в иске, либо приложении. А дальше - думаем головой. Следует навести справки об экспертных учреждениях, которые смогли бы сделать нужную экспертизу и пообщаться: объяснить ситуацию, возможно ли проведение экспертизы в подобной ситуации в отношении ДАННОГО вида оборудования, хотя бы на предмет ключевого вопроса: возникли ли недостатки в результате нарушения условий эксплуатации, другие возможные вопросы решить.
Кстати, по поводу второго письма, что к вам поступило. В суде лучше скажите, что оно до вас не дошло, вообще не видели этого письма - неизвестное лицо его получило, потому и не реагировали. Это представляется важным, хотя бы в моральном плане перед судьей.
Не рискну сообщать способ, как обойти получение претензии, во избежание проблем с модератором... Подумайте сами.
Что касается расходов, которые они просят взыскать, то в иске они приводят следующее:
1. командировка специалиста - суточные 500руб.х 50 дней его работы.
2. проживание в гостинице - 2000 р.х 50 дней
3.зарплата за 50 дней
4. какие-то страховые взносы на сумму з/п
И еще примерно тоже самое второму специалисту....
Итого 300 т.р.
Напомню, стоимость оборудования ниже чем сумма затрат!
Я что-то не въезжаю. Что там за ерунду понаписал истец. КАК вышеуказанный расчет увязывается с гражданско-правовым договором? Чей там вообще специалист был - привлеченный или работник самого истца? Если привлеченный, пусть показывают АКТЫ выполненных работ по полной форме, оригиналы на обозрение.Документально все приложено: приказ на командировку, чеки по гостинице, договор на оказание услуг специалиста...
Но я так понимаю спецы все же были работниками самого истца, если тут расчет зарплаты, командировочные и т.д. подробности. Забавная ошибка истца получается. Вы скажете в суде, что нет АКТОВ по договору на оказание услуг спеца. На следующее заседание истец эти акты притащит: со своими работниками-спецами нарисует за 5 мин. Вот и склоняйте судью - "видите, они там со своими же работниками в качестве спецов недостатки устраняли, странно что они на полмиллиона расходов не насчитали..". Укажите сколько за устранение подобных недостатков берут местные конторы - и насколько ниже взыскиваемой суммы. Дальше по ст.397 ГК РФ указывайте на неразумность расходов, понесенных истцом. Тем более в ситуации, когда спецы - его же работники, зарплату которым можно установить вообще любую по соглашению сторон и ТК. Вообще все скользко здесь - доказывать разумность-неразумность. никогда не любил такие споры. А все ведь из-за того, что претензию игнорировали.
по-любому, если в ходатайстве об экспертизе откажут, тогда уж придется платить. Вопрос лишь сколько.
Да не имеет это принципиального значения. Ни закон, ни судебная практика особых ограничений не устанавливает здесь. все ограничения по взысканию расходов выражены в ст.397 ГК.Напомню, стоимость оборудования ниже чем сумма затрат!
Сообщение отредактировал doc enron: 06 January 2012 - 22:23
#19
Отправлено 06 January 2012 - 23:05
doc enron, спасибо еще раз, все, в принципе доступно расписали... насчет акта выполненных работ- он всего лишь на одного специалиста, на второго нет, к тому же к иску не приложен для Ответчика, но в деле имеется, так что надо бы познакомиться поближе с этим актом.
#20
Отправлено 08 February 2012 - 11:51
Вообщем ситуация повернулась следующим образом:
Покапался я в судебной практике, отыскал больные места в действиях и требованиях Истца, подготовил отзыв, направил Ответчику...Вообщем идем на мировое , сегодня утверждение в Суде.
Смысл отзыва такой:
1. Акты о выявленных недостатках составлены в одностороннем порядке, без привлечения представителя Ответчика (не может служить доказательством) (Определение ВАС РФ от 10.03.2010 N ВАС-2591 10, Определение ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-12286 10, Определение ВАС РФ от 12.01.2007 N 16183/06 по делу N А40-74899/05-134-60)
2. Оборудование монтировалось лицами, без подтверждения квалификации (Истец не представил документы о полномочиях лиц, проводивших монтаж)
3. Зарплата лицам (а один из них, как оказалось, работник Истца), устранявшим недостатки не является расходами, т.к. является обычными расходами, которые Истец понес бы в любом случае (Определение ВАС РФ от 27.02.2010 N ВАС-1834 10)
4. При запуске оборудования не соблюдены требования ГОСТа, (в претензиях Истец указывал, что они проводили запуск оборудования на продукте с температурой 95 градусов, а по ГОСТу - 80)
5. Истец не представил доказательств, что именно указанные им лица, устраняли недостатки некач. товара.
Вот, в принципе, и все...А вопрос с экспертизой отпал сам собой...
Покапался я в судебной практике, отыскал больные места в действиях и требованиях Истца, подготовил отзыв, направил Ответчику...Вообщем идем на мировое
, сегодня утверждение в Суде.Смысл отзыва такой:
1. Акты о выявленных недостатках составлены в одностороннем порядке, без привлечения представителя Ответчика (не может служить доказательством) (Определение ВАС РФ от 10.03.2010 N ВАС-2591 10, Определение ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-12286 10, Определение ВАС РФ от 12.01.2007 N 16183/06 по делу N А40-74899/05-134-60)
2. Оборудование монтировалось лицами, без подтверждения квалификации (Истец не представил документы о полномочиях лиц, проводивших монтаж)
3. Зарплата лицам (а один из них, как оказалось, работник Истца), устранявшим недостатки не является расходами, т.к. является обычными расходами, которые Истец понес бы в любом случае (Определение ВАС РФ от 27.02.2010 N ВАС-1834 10)
4. При запуске оборудования не соблюдены требования ГОСТа, (в претензиях Истец указывал, что они проводили запуск оборудования на продукте с температурой 95 градусов, а по ГОСТу - 80)
5. Истец не представил доказательств, что именно указанные им лица, устраняли недостатки некач. товара.
Вот, в принципе, и все...А вопрос с экспертизой отпал сам собой...
Сообщение отредактировал ДмитрийБел: 08 February 2012 - 11:52
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
