Сообщений в теме: 12

[344OKB]

Добрый день хотелось бы послушать мнение других специалистов по следующей ситуации:
Заключен договор займа между физическими лицами и договор залога доли в праве на квартиру, процентная ставка за месяц по договору составляет 15% (30 т.р. в месяц).
В настоящее время образовался долг и сумма по процентам превышает основной долг.
Цель заемщика уменьшить сумму процентов.
Нашел следующую практику, но в данном случае инициатором процесса был "займодавец" и это практика арбитражного суда.

Отказывая во взыскании процентов по договору займа, суды руководствовались ст. ст. 10 и 809 ГК РФ и правомерно исходили из того, что ставка за пользование суммой займа в размере 5% в месяц составляет 60% годовых, что в 4 раза превышает учетную ставку Центрального банка РФ, действующую на день заключения договора, а также среднюю ставку банковского процента. Данные обстоятельства позволили судам сделать обоснованный вывод о том, что истец при использовании гражданских прав действовал в своих личных интересах, в ущерб интересам ответчика, поскольку установил чрезмерный размер процентов за пользование займом с целью получения для себя прибыли.

Вопрос: имеется ли подобная практика в судах общей юрисдикции?
Заранее, благодарю за отклик!

[Tony V]

Сами по себе лихвенные проценты у нас никак не регулируются.
Считаю, что приведённое решение, если основанием его принятия была только процентная ставка, абсолютно незаконное.
Для всего остального есть норма о кабальных сделках.

[Pastic]

Вопрос: имеется ли подобная практика в судах общей юрисдикции?

Такой практике нет и в АС. Приведенный пример - либо результат энтропии либо проплаченное решение, которое "автоматом" засиливают.

Данные обстоятельства позволили судам сделать обоснованный вывод о том, что истец при использовании гражданских прав действовал в своих личных интересах, в ущерб интересам ответчика, поскольку установил чрезмерный размер процентов за пользование займом с целью получения для себя прибыли.

Фраза, достойная Афоризмов. Теперь-то мы знаем, что займодавец должен действовать не в своих интересах, а в интересах заемщика и, заключая договор возмездного займа, ни в коем случае не должен ставить цель получения прибыли

[Lord_Mikler]

Хотелось бы еще добавить.
Исходя из данных по расписке проценты составляют 180% годовых и это считается много, для примера в ломбардах 5 ставка 0,9 в день, что составляет 328% годовых.
И ничего рубят ни один суд не смог урезонить данные обстоятельства.

[Tony V]

Исходя из данных по расписке проценты составляют 180% годовых и это считается много, для примера в ломбардах 5 ставка 0,9 в день, что составляет 328% годовых.

в микрофинансовых организациях - 2% в день, т.е. 720 годовых.

[Lequleyo]

в микрофинансовых организациях - 2% в день, т.е. 720 годовых.

пан, а что за микроорганизации?

[orahis]

Топикстартеру: в СОЮ такой практики вообще не видел. В АС - согласен с Pastic,это не практика, а скажем так, отдельные суд акты. Вот, если Вам будет полезно, могу поделиться своей коллекцией на этот счет.

15 ААС, дело № А53-11786/2009

«Не может быть признана соразмерной ставка по кредиту, которая более чем в семь раз превышает ставку рефинансирования.
С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительным оспариваемого договора займа подлежат удовлетворению»

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу №А43-3769/2006-23-60

«плата за пользование коммерческим кредитом в размере 182,5% является необоснованно высокой платой по сравнению с существующей в период действия договора ставкой рефинансирования (13 процентов годовых), обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита. Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Суды правильно квалифицировали действия истца как злоупотребление правом и сочли возможным взыскать в его пользу проценты в меньшем размере. Более того, кассационная инстанция отклонила довод заявителя о нарушении принципа свободы договора, поскольку этот принцип не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий».

[Tony V]

Lequleyo,

что за микроорганизации?

кажись год уже как закон действует - быстроденьги всякие

[F.E.A.R.]

Вопрос: имеется ли подобная практика в судах общей юрисдикции?

имеется масса противоположной практики. Согласен с Pastic,

Приведенный пример - либо результат энтропии либо проплаченное решение

[Maryna2]

что в 4 раза превышает учетную ставку Центрального банка РФ, действующую на день заключения договора,

Процентные ставки регулирует ЦБ, говорят, что его учетная ставка - рычаг, позволяющий регулировать кредитные взаимоотношения страны. Но каким образом это происходит? И насколько этот "рычаг" реально рычаг?

[344OKB]

Всем спасибо!

[Печень]

[/quote]
кажись год уже как закон действует - быстроденьги всякие
[/quote]

что за закон?

[F.E.A.R.]

что за закон?

видимо этот