можно ли по такой расписке вернуть деньги?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 39
#3
Отправлено 17 February 2012 - 20:56
Да
Подскажите порядок действий для возврата. сразу в суд? По месту жительства его или моего? спасибо.
#11
Отправлено 25 April 2012 - 23:34
Добрый вечер.
Собственно есть аналогичная расписка (ФИО, номер паспорта, дата выдачи и возврата), но нету адреса прописки заемщика.
Достаточно ли такой расписки чтобы подать в суд, либо надо обязательно узнать адрес заемщика, и есло так, то в каком отделе милиции?
Собственно есть аналогичная расписка (ФИО, номер паспорта, дата выдачи и возврата), но нету адреса прописки заемщика.
Достаточно ли такой расписки чтобы подать в суд, либо надо обязательно узнать адрес заемщика, и есло так, то в каком отделе милиции?
#12
Отправлено 26 April 2012 - 10:03
Надо обязательно узнать адрес заемщика.Добрый вечер.
Собственно есть аналогичная расписка (ФИО, номер паспорта, дата выдачи и возврата), но нету адреса прописки заемщика.
Достаточно ли такой расписки чтобы подать в суд, либо надо обязательно узнать адрес заемщика, и есло так, то в каком отделе милиции?
Например, Вам может помочь адвокатский запрос.
#13
Отправлено 26 April 2012 - 12:58
одно с другим не связано. Место жительство связано с подсудностьюДостаточно ли такой расписки чтобы подать в суд, либо надо обязательно узнать адрес заемщика
Статья 28 ГПК. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статья 29. Подсудность по выбору истца
1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Сообщение отредактировал mrOb: 26 April 2012 - 12:59
#15
Отправлено 27 April 2012 - 10:07
Raritet,
Полагаете, проще будет узнать адрес места нахождения имущества?
Достаточно ли такой расписки чтобы подать в суд, либо надо обязательно узнать адрес заемщика
я полагаю, что право на подачу иска не связано с местом нахождения ответчикаодно с другим не связано.
#18
Отправлено 06 May 2012 - 19:54
Друзья, помогите!!
Ответчик в суде подал встречный иск о признании договора займа безденежным и указывает,что расписка не подтверждает факта передачи денег. Как аргументировать,что расписка доказывает этот факт???
"Расписка
Я, генеральный директор ООО "Фирма" Имя, Отчество, Фамилия гарантирую возврат долга в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей Имя Отчеству Фамилии в срок до 01 сентября 2009 года.
Дата, подпись."
Ответчик в суде подал встречный иск о признании договора займа безденежным и указывает,что расписка не подтверждает факта передачи денег. Как аргументировать,что расписка доказывает этот факт???
"Расписка
Я, генеральный директор ООО "Фирма" Имя, Отчество, Фамилия гарантирую возврат долга в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей Имя Отчеству Фамилии в срок до 01 сентября 2009 года.
Дата, подпись."
#19
Отправлено 07 May 2012 - 00:20
Такая расписка является признанием долга, но не подтверждает передачу денег.Расписка
Я, генеральный директор ООО "Фирма" Имя, Отчество, Фамилия гарантирую возврат долга в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей Имя Отчеству Фамилии в срок до 01 сентября 2009 года.
Сообщение отредактировал mrOb: 07 May 2012 - 00:20
#20
Отправлено 07 May 2012 - 02:14
И?Такая расписка является признанием долга, но не подтверждает передачу денег.Расписка
Я, генеральный директор ООО "Фирма" Имя, Отчество, Фамилия гарантирую возврат долга в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей Имя Отчеству Фамилии в срок до 01 сентября 2009 года.
#22
Отправлено 08 May 2012 - 01:54
долг есть, надо платитьИ?
Но если расписка не подтверждает факт передачи денег то о каком долге речь?
#23
Отправлено 08 May 2012 - 10:54
Поскольку долг может образоваться не только из договора займа (например, из неосновательного обогащения, причинения вреда и др.), такая расписка лишь косвенно свидетельствует о передаче денег (неизвестны дата и размер) и должна оцениваться вместе с другими доказательствами по делу, в частности, с объяснениями сторон. Во всяком случае, долг есть и его надо платить.Но если расписка не подтверждает факт передачи денег то о каком долге речь?
Сообщение отредактировал mrOb: 08 May 2012 - 12:32
#24
Отправлено 08 May 2012 - 15:58
Поскольку долг может образоваться не только из договора займа (например, из неосновательного обогащения, причинения вреда и др.), такая расписка лишь косвенно свидетельствует о передаче денег (неизвестны дата и размер) и должна оцениваться вместе с другими доказательствами по делу, в частности, с объяснениями сторон. Во всяком случае, долг есть и его надо платить.
Но если расписка не подтверждает факт передачи денег то о каком долге речь?
Я беспокоюсь, что не взыщут. Ответчик дал очень много пояснений, указал, что расписка была написана как дальнейшая гарантия заключения договора, приплел предпринимательские цели, сотрудничество и партнерство и так далее. Кроме расписки других письменных док-в у меня нету. Судья сказала даже не вести свидетелей,потому что факт передачи денег должен быть подтвержден письменно. Тем более такая большая сумма и договора нету.
Как считаете,взыщут или нет?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
