Суть – судья не "слышит" позицию - слова не даёт сказать, одергивает без повода и главное отказала в приобщении доказательств на которых я основываю позицию, заявив, что принимает в дело только те доказательства, которые были указаны либо в первоначальном заявлении, либо в письменных объяснениях, причём ссылка в письменных объяснениях на то, что мы представим платёжные поручения есть, однако судья отказала сославшись на то, что я не указал №, дату, банк, назначение платежа в письменных объяснениях, мои заявления, что с учётом положений статьи 200 АПК РФ и 108 Налогового кодекса о том, что обязанность доказывания (в нашем случае состава налогового правонарушения) лежит на ИФНС отметает.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 35
#2
Отправлено 20 February 2012 - 16:37
Суть – судья не "слышит" позицию - слова не даёт сказать, одергивает без повода и главное отказала в приобщении доказательств на которых я основываю позицию, заявив, что принимает в дело только те доказательства, которые были указаны либо в первоначальном заявлении, либо в письменных объяснениях, причём ссылка в письменных объяснениях на то, что мы представим платёжные поручения есть, однако судья отказала сославшись на то, что я не указал №, дату, банк, назначение платежа в письменных объяснениях, мои заявления, что с учётом положений статьи 200 АПК РФ и 108 Налогового кодекса о том, что обязанность доказывания (в нашем случае состава налогового правонарушения) лежит на ИФНС отметает.
И в чем вопрос?
#3
Отправлено 20 February 2012 - 16:46
отвод заявлен устно, объявлен перерыв для подготовки письменного ходатайства об отводе
если есть у кого опыт успешных отводов прошу поделиться. основание для отвода (общее) - есть сомнение в беспристрастности судьи.
можете помочь обосновать - буду благодарен
если есть у кого опыт успешных отводов прошу поделиться. основание для отвода (общее) - есть сомнение в беспристрастности судьи.
можете помочь обосновать - буду благодарен
Суть – судья не "слышит" позицию - слова не даёт сказать, одергивает без повода и главное отказала в приобщении доказательств на которых я основываю позицию, заявив, что принимает в дело только те доказательства, которые были указаны либо в первоначальном заявлении, либо в письменных объяснениях, причём ссылка в письменных объяснениях на то, что мы представим платёжные поручения есть, однако судья отказала сославшись на то, что я не указал №, дату, банк, назначение платежа в письменных объяснениях, мои заявления, что с учётом положений статьи 200 АПК РФ и 108 Налогового кодекса о том, что обязанность доказывания (в нашем случае состава налогового правонарушения) лежит на ИФНС отметает.
И в чем вопрос?
#4
Отправлено 20 February 2012 - 16:59
Отводят судей очень редко. Но даже если не отведут - позитив в этом тоже есть. Во-первых, судья уже будет аккуратнее рассматривать дело после заявленного отвода. Стараться максимально соблюдать порядок ведения процесса. Во-вторых, отменить решение во второй инстанции при том, что в деле есть неудовлетворенное ходатайство об отводе, немного проще. К счастью до второго мне доходить не приходилось, так как после заявленного отвода, замечаний на каждый протокол, жалоб на неэтичное поведение судьи, унижающее достоинство представителя стороны в процессе в квалификационную коллегию судей, судья становился осторожнее. Иногда помогает простое выставление диктофона на стол, демонстрирующее аудиозапись всего процесса. Потом кстати, если со стороны судьи были неадекватные выходки, я направляла копию записи процесса председателю суда, можно направить и в коллегию.
Если не на что ссылаться в ходатайстве об отводе - ссылайтесь на нарушение кодекса судейской этики
Если не на что ссылаться в ходатайстве об отводе - ссылайтесь на нарушение кодекса судейской этики
#5
Отправлено 20 February 2012 - 17:09
спасибо большое!
я был как-то участником рассмотрения отвода и сделал вывод, что для отвода нужны ну очень весомые обстоятельства
диктофоном тоже пользуюсь ;-)
заявлял отвод, чтобы немного остудить пыл и "попросить" прислушаться ко мне
Leonellochka, подскажите, пожалуйста, я может где-то чего-то не понимаю
1. судья заявила, что рассматривать будет только те доказательства №, дата, и др. реквизиты которых указаны в исковом или в письменных пояснениях
для меня это нонсенс. Неужели основа этого есть в АПК или разъяснениях ВАс ?
2. понимаю АПК (200) буквально " Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)." А что есть официальное сужающее толкование, снимающее с гос. органа обязанность доказывать законность своих решений/действий ?
я был как-то участником рассмотрения отвода и сделал вывод, что для отвода нужны ну очень весомые обстоятельства
диктофоном тоже пользуюсь ;-)
заявлял отвод, чтобы немного остудить пыл и "попросить" прислушаться ко мне
Leonellochka, подскажите, пожалуйста, я может где-то чего-то не понимаю
1. судья заявила, что рассматривать будет только те доказательства №, дата, и др. реквизиты которых указаны в исковом или в письменных пояснениях
для меня это нонсенс. Неужели основа этого есть в АПК или разъяснениях ВАс ?
2. понимаю АПК (200) буквально " Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)." А что есть официальное сужающее толкование, снимающее с гос. органа обязанность доказывать законность своих решений/действий ?
#6
Отправлено 20 February 2012 - 17:24
спасибо большое!
я был как-то участником рассмотрения отвода и сделал вывод, что для отвода нужны ну очень весомые обстоятельства
диктофоном тоже пользуюсь ;-)
заявлял отвод, чтобы немного остудить пыл и "попросить" прислушаться ко мне
Leonellochka, подскажите, пожалуйста, я может где-то чего-то не понимаю
1. судья заявила, что рассматривать будет только те доказательства №, дата, и др. реквизиты которых указаны в исковом или в письменных пояснениях
для меня это нонсенс. Неужели основа этого есть в АПК или разъяснениях ВАс ?
2. понимаю АПК (200) буквально " Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)." А что есть официальное сужающее толкование, снимающее с гос. органа обязанность доказывать законность своих решений/действий ?
По вопросу 1. - рекомендую в случае, если судья в заседании не приняла заседании какой-то документ в дело, тут же, не отходя от кассы в сроки указанные в АПК составлять замечания на протокол судебного заседания. Например: "в судебном заседании мною было заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела такого-то и такого-то документа, однако данное ходатайство судоб не было рассмотрено, в протоколе отсуствует информация о заявленном мною устно ходатайстве и об отказе судьи приобщеть документ."
по вопросу 2. - обязанности с госоргана никто не снимал.
#7
Отправлено 20 February 2012 - 17:47
1. поскольку объявлен перерыв появился шанс сдать через канцелярию
так что с этим вопрос решён. другое дело, что я никак не могу понять как ей такое в голову пришло, на чём она позицию основывает. Я в письменных объяснениях пишу "в судебное заседание заявитель представит на обозрение суда оригиналы платёжных поручений и копии в материалы дела" Судья отказывает по "причинам" отсутсвия в письменных обяъснениях №, даты, банка и назначения платежа платёжных поручений.
2. она ссылалалсь на какое-то разяъснение. полапатил практику - сужающего толкования Вас не нашёл ...
СПАСИБО!
так что с этим вопрос решён. другое дело, что я никак не могу понять как ей такое в голову пришло, на чём она позицию основывает. Я в письменных объяснениях пишу "в судебное заседание заявитель представит на обозрение суда оригиналы платёжных поручений и копии в материалы дела" Судья отказывает по "причинам" отсутсвия в письменных обяъснениях №, даты, банка и назначения платежа платёжных поручений.
2. она ссылалалсь на какое-то разяъснение. полапатил практику - сужающего толкования Вас не нашёл ...
СПАСИБО!
#8
Отправлено 20 February 2012 - 19:01
Вы как сторона, доказывающая свою позицию, можете пользоваться ЛЮБЫМИ доказательствами, какие посчитаете нужными, хоть гадалку приведите. Возможно, судья имела в виду ч. 3 ст. 65 АПК: "Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом", но это уже из разряда домыслов... Но на мой взгляд требование указывать банк, №пп и пр. - перебор, обычно достаточно указать суть документа ("п/п, подтверждающее оплату по договору", к примеру).
Задача суда оценить, отвечают ли предоставленные доказательства критериям достаточности, допустимости, относимости и достоверности. Так что, ИМХО, на судью и правда можно воздействовать диктофонами, жалобами в квалифколлегию и ходатайствами об отводе.
Задача суда оценить, отвечают ли предоставленные доказательства критериям достаточности, допустимости, относимости и достоверности. Так что, ИМХО, на судью и правда можно воздействовать диктофонами, жалобами в квалифколлегию и ходатайствами об отводе.
#9
Отправлено 20 February 2012 - 19:31
"обычно достаточно указать суть документа ("п/п, подтверждающее оплату по договору", к примеру)."
именно так и было сделано!
кстати, в последнее время столкнулся с тем что судьи у меня очень избирательно стали брать судебную практику.
Г. Попова, которая сейчас в 9-ке. стала склоняться на сторону моего опонента (суть здесь) и взяла у него практику за милую душу. что касается представления мной практики, так она потребовала "определиться" какое ходатайство я заявляю - представить практику на обозрение или приобщить к материалам дела - я же хотел сначала представить на обозрение, потом приобщить она сказала что может удовлетворить только одно ходатайство ;-)
и ещё интересно мнение форумчан по письменным объяснениям - та же Шевелёва требовала отправки письменных объяснений по почте другой стороне, в итоге согласилась на представление экземпляра другой стороне, но суть в том что для неё статья 81 АПК РФ не закон! я ей её цитирую "Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. ... Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. 2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. ..."
может быть кто-нить из форумчан знает разъяснения Вышки обязывающие направлять объяснения стороны по почте или делать экземпляр для другой стороны ?!
также актуальным остался вопрос про разъяснение Вышки, якобы существующее по словам судьи Шевелёвой, о том, что эту норму нельзя понимать буквально "5. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)."
именно так и было сделано!
кстати, в последнее время столкнулся с тем что судьи у меня очень избирательно стали брать судебную практику.
Г. Попова, которая сейчас в 9-ке. стала склоняться на сторону моего опонента (суть здесь) и взяла у него практику за милую душу. что касается представления мной практики, так она потребовала "определиться" какое ходатайство я заявляю - представить практику на обозрение или приобщить к материалам дела - я же хотел сначала представить на обозрение, потом приобщить она сказала что может удовлетворить только одно ходатайство ;-)
и ещё интересно мнение форумчан по письменным объяснениям - та же Шевелёва требовала отправки письменных объяснений по почте другой стороне, в итоге согласилась на представление экземпляра другой стороне, но суть в том что для неё статья 81 АПК РФ не закон! я ей её цитирую "Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. ... Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. 2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. ..."
может быть кто-нить из форумчан знает разъяснения Вышки обязывающие направлять объяснения стороны по почте или делать экземпляр для другой стороны ?!
также актуальным остался вопрос про разъяснение Вышки, якобы существующее по словам судьи Шевелёвой, о том, что эту норму нельзя понимать буквально "5. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)."
Вы как сторона, доказывающая свою позицию, можете пользоваться ЛЮБЫМИ доказательствами, какие посчитаете нужными, хоть гадалку приведите. Возможно, судья имела в виду ч. 3 ст. 65 АПК: "Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом", но это уже из разряда домыслов... Но на мой взгляд требование указывать банк, №пп и пр. - перебор, обычно достаточно указать суть документа ("п/п, подтверждающее оплату по договору", к примеру).
Задача суда оценить, отвечают ли предоставленные доказательства критериям достаточности, допустимости, относимости и достоверности. Так что, ИМХО, на судью и правда можно воздействовать диктофонами, жалобами в квалифколлегию и ходатайствами об отводе.
#10
Отправлено 20 February 2012 - 23:35
А зачем на диктофон записывать, когда сейчас по АПК обязательная аудиозапись заседаний введена? Кстати, по моим наблюдениям, после вступления в силу соответствующих поправок в АПК, судьи стали гораздо сдержаннее себя вести.
А по поводу отвода. По моему, ничего, кроме негативного отношения судьи, вы этим не добьетесь.
А по поводу отвода. По моему, ничего, кроме негативного отношения судьи, вы этим не добьетесь.
#11
Отправлено 20 February 2012 - 23:48
а бывает, что просят помощника нажать на паузу, проорутся на сторону, и опять включают )Кстати, по моим наблюдениям, после вступления в силу соответствующих поправок в АПК, судьи стали гораздо сдержаннее себя вести.
от судьи зависит. например, один, после пяти отводов в разных процессах (за две недели) наоборот стал здороваться и мило общаться даже за пределами судао моему, ничего, кроме негативного отношения судьи, вы этим не добьетесь.
#12
Отправлено 21 February 2012 - 01:53
а бывает, что просят помощника нажать на паузу, проорутся на сторону, и опять включают )
Кстати, по моим наблюдениям, после вступления в силу соответствующих поправок в АПК, судьи стали гораздо сдержаннее себя вести.от судьи зависит. например, один, после пяти отводов в разных процессах (за две недели) наоборот стал здороваться и мило общаться даже за пределами суда)
о моему, ничего, кроме негативного отношения судьи, вы этим не добьетесь.
Ну это, по-моему, небезопасно для судьи)Ведь в записи останется эта "просьба")))При желании, можно раскрутить тему
А процессы чем в итоге закончились?)
Сообщение отредактировал orahis: 21 February 2012 - 02:00
#13
Отправлено 21 February 2012 - 10:14
Вынесением законных и обоснованных решений - где был не прав, проиграл, где был прав - выиграл.А процессы чем в итоге закончились?)
Ну кстати да, интересный вопрос о последствияхНу это, по-моему, небезопасно для судьи)Ведь в записи останется эта "просьба")))При желании, можно раскрутить тему
#14
Отправлено 21 February 2012 - 11:37
lightsonic "а бывает, что просят помощника нажать на паузу, проорутся на сторону, и опять включают )"
Попова в 9 ке это практикует. Орёт она постоянно, самое смешное что она безграмотна в делах о банкротстве (и не только), которые сейчас проверяет по апелляции. Одно из заседаний у неё мы раза 3 переписывали - входили и выходили, короче по кругу - писали/переписывали аудиозапись протокола.
В связи с этим не уверен, что прав orahis - "А зачем на диктофон записывать, когда сейчас по АПК обязательная аудиозапись заседаний введена?" Кстати, по моим наблюдениям" насколько я понимаю протокол они могут кроить по своему усмотрению в связи с чем диктофон нужен
Попова в 9 ке это практикует. Орёт она постоянно, самое смешное что она безграмотна в делах о банкротстве (и не только), которые сейчас проверяет по апелляции. Одно из заседаний у неё мы раза 3 переписывали - входили и выходили, короче по кругу - писали/переписывали аудиозапись протокола.
В связи с этим не уверен, что прав orahis - "А зачем на диктофон записывать, когда сейчас по АПК обязательная аудиозапись заседаний введена?" Кстати, по моим наблюдениям" насколько я понимаю протокол они могут кроить по своему усмотрению в связи с чем диктофон нужен
#15
Отправлено 21 February 2012 - 12:12
составил ходатайство, может пригодиться кому или покритикуете
ХОДАТАЙСТВО
Согласно пункту 5 ст. 21 АПК РФ судья подлежит отводу, если имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 24 АПК РФ
В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
Обстоятельствами, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи по делу А40-124870/11- 115-377 являются:
• судья не даёт сказать слова, постоянно одергивает без повода;
• в судебном заседании 16 февраля 2012 года отказала в приобщении доказательств на которых я заявитель основывает свою позицию, заявив, что принимает в дело только те доказательства, которые были указаны либо в первоначальном заявлении;
• нарушила положения статьи 200 АПК РФ и статьи 108 Налогового кодекса, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами аудио и видео записи судебного заседания состоявшегося 16 февраля 2012 года.
ХОДАТАЙСТВО
Согласно пункту 5 ст. 21 АПК РФ судья подлежит отводу, если имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 24 АПК РФ
В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
Обстоятельствами, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи по делу А40-124870/11- 115-377 являются:
• судья не даёт сказать слова, постоянно одергивает без повода;
• в судебном заседании 16 февраля 2012 года отказала в приобщении доказательств на которых я заявитель основывает свою позицию, заявив, что принимает в дело только те доказательства, которые были указаны либо в первоначальном заявлении;
• нарушила положения статьи 200 АПК РФ и статьи 108 Налогового кодекса, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами аудио и видео записи судебного заседания состоявшегося 16 февраля 2012 года.
Сообщение отредактировал nikkos: 21 February 2012 - 12:13
#16
Отправлено 21 February 2012 - 12:27
+1насколько я понимаю протокол они могут кроить по своему усмотрению в связи с чем диктофон нужен
к тому же, даже при полностью добросовестном суде, диск с аудиозаписью может повредиться, или техника некорректно сработать на запись. поэтому по отдельным делам диктофон с письменным заявлением о том, что "заявление пишется на такой-то диктофон лудом самостоятельно" рекомендуется использовать.
#17
Отправлено 21 February 2012 - 14:57
случайно нашёл в картотеке http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
по третьему пункту ходатайства "нарушила положения статьи 200 АПК РФ и статьи 108 Налогового кодекса, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган, который принял оспариваемый акт."
нашёл следующее: ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2006 г. N 53
ОБ ОЦЕНКЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ
2. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
есть ощущение, что данное разъяснение нивелирует положение ст. 200 и приводит к тому что в "данном разрезе" особенности производства по оспариванию ненормативных актов по сравнению с исковым производством отсутствуют. или они всё же есть?
по третьему пункту ходатайства "нарушила положения статьи 200 АПК РФ и статьи 108 Налогового кодекса, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган, который принял оспариваемый акт."
нашёл следующее: ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2006 г. N 53
ОБ ОЦЕНКЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ
2. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
есть ощущение, что данное разъяснение нивелирует положение ст. 200 и приводит к тому что в "данном разрезе" особенности производства по оспариванию ненормативных актов по сравнению с исковым производством отсутствуют. или они всё же есть?
#18
Отправлено 22 February 2012 - 11:37
вчера заявил отвод. судья требовала экземпляр ходатайства для другой стороны.
может кто-нибудь подсказать где в АПК содержится норма об обязанности направлять/предоставлять ходатайства заявленные в процессе другим участникам процесса?
может кто-нибудь подсказать где в АПК содержится норма об обязанности направлять/предоставлять ходатайства заявленные в процессе другим участникам процесса?
#20
Отправлено 29 February 2012 - 18:59
в удовлетворении ходатайства об отводе отказали - мотив такой - судья знает лучше как вести процесс. - ну да и Бог с ними
в дальнейшем заседании курьёзы продолжались
сданные через канцелярию доказательства (платёжные поручения) судья вернула, т.к. "не указаны в исковом № и дата п.п."
судебную практику вернула потому что "имеет значение только практика пленума и президиума ВАС", Постановление Президиума ВАС РФ №3009/04 от 03.08.2004 она вернула потому что 2004ый год.
после этого другая сторона- Ифнс представила в дело выписки по счёту организации давшей нам заем, судья за ифнс сформулировала зачем ифнс это представляет и приобщила к материалам дела.
дальше больше - у ифнс судья запросила банковские выписки, подтверждающие то обстоятельство - которое мы хотели подтвердить платёжными поручениями, в приобщении которых нам судья отказал
как быть - судья помогает другой стороне? отвод уже использован ...
в дальнейшем заседании курьёзы продолжались
сданные через канцелярию доказательства (платёжные поручения) судья вернула, т.к. "не указаны в исковом № и дата п.п."
судебную практику вернула потому что "имеет значение только практика пленума и президиума ВАС", Постановление Президиума ВАС РФ №3009/04 от 03.08.2004 она вернула потому что 2004ый год.
после этого другая сторона- Ифнс представила в дело выписки по счёту организации давшей нам заем, судья за ифнс сформулировала зачем ифнс это представляет и приобщила к материалам дела.
дальше больше - у ифнс судья запросила банковские выписки, подтверждающие то обстоятельство - которое мы хотели подтвердить платёжными поручениями, в приобщении которых нам судья отказал
как быть - судья помогает другой стороне? отвод уже использован ...
#21
Отправлено 29 February 2012 - 23:10
отвод можно заявить сколько угодно раз, желательно чтобы по новым основаниям, а то потом за злоупотребление правами судебные расходы на вас отнесуткак быть - судья помогает другой стороне? отвод уже использован ...
#22
Отправлено 01 March 2012 - 12:15
Findirector, спасибо
повторный отвод это конечно вариант, но мне кажется, председатель состава ясно мне дал понять, что отводить не будет - я задал ей простой вопрос после заседания "как быть - нам отказывают в приобщении к материалам дела доказательств прилагаемых нами в обоснование правовой позиции (по сути отказ в правовой защите) на том основании, что в письменных пояснениях есть лишь ссылка на эти документы, но не перечислены реквизиты?" ответ пред. состава - "судья лучше Вас знает какие доказательства брать, а какие нет"
у меня есть ощущение - что суд старается помочь налоговой доначислившей нам прибыль, может директива у них есть какая ...
общался с налоговиками так те прямо сказали, что в 10,11 годах им поставили задачу "беспределить" - натягивать даже то, чем они ранее брезговали (мой случай) - собственно есть мысль, что и суду поставили задачу обеспечить поступления в бюджет
это мои догадки, собственно наличие "масонского заговора" не утверждаю, но собственно в своей правовой позиции я уверен, а процесс идёт иначе чем хотелось
короче если кто-нить подскажет способы борьбы - буду благодарен
повторный отвод это конечно вариант, но мне кажется, председатель состава ясно мне дал понять, что отводить не будет - я задал ей простой вопрос после заседания "как быть - нам отказывают в приобщении к материалам дела доказательств прилагаемых нами в обоснование правовой позиции (по сути отказ в правовой защите) на том основании, что в письменных пояснениях есть лишь ссылка на эти документы, но не перечислены реквизиты?" ответ пред. состава - "судья лучше Вас знает какие доказательства брать, а какие нет"
у меня есть ощущение - что суд старается помочь налоговой доначислившей нам прибыль, может директива у них есть какая ...
общался с налоговиками так те прямо сказали, что в 10,11 годах им поставили задачу "беспределить" - натягивать даже то, чем они ранее брезговали (мой случай) - собственно есть мысль, что и суду поставили задачу обеспечить поступления в бюджет
это мои догадки, собственно наличие "масонского заговора" не утверждаю, но собственно в своей правовой позиции я уверен, а процесс идёт иначе чем хотелось
короче если кто-нить подскажет способы борьбы - буду благодарен
#23
Отправлено 01 March 2012 - 13:25
Не очень понимаю, почему Вам не удается составить еще одни письменные пояснения с перечислением всех необходимых документов, с реквизитами и т.п.?
Шевелева - своеобразная дама, я с ней сталкивался всего один раз (тьфу-тьфу), в 2007 году, и тоже дошло до заявления отвода. Причем обстоятельства очень похожи: подал объяснения в судебном заседании с ходатайством о приобщении документов, она объяснения приобщила, а документы через стол кинула, а в определении написала что я де "заявил устное ходатайство о приобщении документов, на которые нет ссылок в объяснениях"; сдал все через канцелярию - вернула по почте с сопроводиловкой "процессуальное ходатайство может быть заявлено и рассмотрено только в судебном заседании". И другие подобные приколы были, заявление получилось длинное.
В итоге пред.состава оснований для отвода, естественно, "не усмотрел", но долго с ней беседовал при закрытых дверях, после чего суд закончился в мою пользу в тот же день.
Шевелева - своеобразная дама, я с ней сталкивался всего один раз (тьфу-тьфу), в 2007 году, и тоже дошло до заявления отвода. Причем обстоятельства очень похожи: подал объяснения в судебном заседании с ходатайством о приобщении документов, она объяснения приобщила, а документы через стол кинула, а в определении написала что я де "заявил устное ходатайство о приобщении документов, на которые нет ссылок в объяснениях"; сдал все через канцелярию - вернула по почте с сопроводиловкой "процессуальное ходатайство может быть заявлено и рассмотрено только в судебном заседании". И другие подобные приколы были, заявление получилось длинное.
В итоге пред.состава оснований для отвода, естественно, "не усмотрел", но долго с ней беседовал при закрытых дверях, после чего суд закончился в мою пользу в тот же день.
#24
Отправлено 01 March 2012 - 14:31
Alexej, спасибо, ситуации и правда очень похожи
поскольку у меня следующее заседание в апреле конечно я сделаю так как Вы написали, вопрос чуть-чуть в другом - то, что делает Шевелёва не укладывается в АПК, допустим моя позиция (реальность полученного и исполненного займа) будет доказана, но при этом Шевелёву этот аспект вроде как не интересует - она как-то всё гнёт на то, что заем был от помойки потому и доход внерелизационный, потому и прибыль доначислена верна, т.е. судья пристрастна хочет признать привлечение к налоговой ответственности обоснованным, в то время как такого основания для доначисления прибыли как работа с помойками в НК нет.
Возможно более уместно суть спора обсуждать в налоговой ветке - но там как-то тихо ... повторюсь судья занимает позицию отличную от позиции собранной мной судебной практики по аналогичным делам - отвод ей заявлял, аудиозапись заседания вёл, пояснения/доказательства/практику через канцелярию сдавал - она же не хочет слышать меня зато у ифнс берет всё что та приносит и формулирует за неё ходатайства - я конечно понимаю, что прямая дорога в апелляцию, но как-то хотелось и в первой инстанции побороться.
если через чур эмоционально - сори
поскольку у меня следующее заседание в апреле конечно я сделаю так как Вы написали, вопрос чуть-чуть в другом - то, что делает Шевелёва не укладывается в АПК, допустим моя позиция (реальность полученного и исполненного займа) будет доказана, но при этом Шевелёву этот аспект вроде как не интересует - она как-то всё гнёт на то, что заем был от помойки потому и доход внерелизационный, потому и прибыль доначислена верна, т.е. судья пристрастна хочет признать привлечение к налоговой ответственности обоснованным, в то время как такого основания для доначисления прибыли как работа с помойками в НК нет.
Возможно более уместно суть спора обсуждать в налоговой ветке - но там как-то тихо ... повторюсь судья занимает позицию отличную от позиции собранной мной судебной практики по аналогичным делам - отвод ей заявлял, аудиозапись заседания вёл, пояснения/доказательства/практику через канцелярию сдавал - она же не хочет слышать меня зато у ифнс берет всё что та приносит и формулирует за неё ходатайства - я конечно понимаю, что прямая дорога в апелляцию, но как-то хотелось и в первой инстанции побороться.
если через чур эмоционально - сори
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
