Сообщений в теме: 122

[vasy69]

Имеется исполнительный лист. У должника единственное имущество, на которое может быть обращено взыскание, находится в залоге (ипотека по кредитному договору). Закон об исполнительном производстве не запрещает обращать взыскание на заложенное имущество не по требованиям залогодержателя. Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание. Заложенное имущество в этот перечень не включено. Гражданским законодательством не предусмотрено исключение имущества, обремененного залогом, из гражданского оборота.
Кроме того, в п. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве содержится правило, прямо предусматривающее возможность обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливающее способ реализации заложенного имущества в этих случаях: путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Статья 78 предусматривает обращение взыскания только на основании специального судебного акта об этом. Получается, что если выйти с иском об обращении взыскания с привлечением к делу залогодержателя, дабы он мог реализовать своё преимущественное право, то препятствий в удовлетворении такого иска вроде как нет? Буду весьма благодарен за практику (арбитражной практики на уровне Консультанта - Гаранта не обнаружил) .

[Dannyvosk]

Подниму тему.

Ситуация, по которой не могу найти практику и придумать что же сделать, чтобы был результат.

Вкратце: должник скончался, заменили сторону правопреемником. Есть имущество, на которое обратить взыскание можно. Но квартира в залоге банка, который не предъявляет требований. Остаток по ипотеке 100 тыс.При этом страховая, признав смерть страховым случаем, погасила перед банком задолженность. Вопрос о правомерности дальнейшего начисления процентов опущу. Долг перед моим взыскателем 11 млн. Пожалуйста, дайте правовую зацепку за возможность обратить взыскание на квартиру. Может быть пункт 52 совместного пленума № 10/22 от 29.04.2010 (оспаривание зарегистрированного обременения путем прдъявления иска к банку о признании обременения отсутствующим)?

Заранее спасибо

[A_Lex]

Dannyvosk, В принципе, пленумы 10/22 посвящены защите вещных прав, каковое у вас отсутствует.

Видимо, надо заявлять требование о прекращении ипотеки.

Да и признание отсутствующим, видимо, не тот случай.

[Dannyvosk]

Видимо, надо заявлять требование о прекращении ипотеки.

Норму, пожалуйста. Буду премного благодарна

[A_Lex]

Закон об ипотеке найдете? Посмотрите там основания для записи в ЕГРП.

[Dannyvosk]

Закон об ипотеке найдете? Посмотрите там основания для записи в ЕГРП.

 п.1.ст. 25 Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

 

п.1 ст. 17 ФЗ № 122

1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

п.4 ст. 29

4. Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

ГК ст. 352

Статья 352. Прекращение залога

 

1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

 

В практике пока не вижу основания для обращения в суд с заявленным требованием иного лица, нежели стороны кредитного договора

[A_Lex]

В практике пока не вижу основания для обращения в суд с заявленным требованием иного лица, нежели стороны кредитного договора

Вы изучили всю практику и суды, как один, отказывают взыскателям, не являющимся залоговыми кредиторами, в удовлетворении требований о прекращении ипотеки?

Если первое, то видите ли вы какие-либо разумные основания для подобных отказов?

Или вы не нашли случаев, подобных вашему? 

Если последнее, значит, у вас есть шанс сформировать практику, или какой вывод вы делаете из своего умозаключения?

[Dannyvosk]

Или вы не нашли случаев, подобных вашему?  Если последнее, значит, у вас есть шанс сформировать практику, или какой вывод вы делаете из своего умозаключения?

Вот такой и делаю, но страшно, учитывая, что единственную зацепку Вы отмели (п. 52 пленума 10/22). А очень надо

[Pavel4]

квартира в залоге банка, который не предъявляет требований. Остаток по ипотеке 100 тыс.При этом страховая, признав смерть страховым случаем, погасила перед банком задолженность.

 

О каком остатке по ипотеке вы говорите, если сами  написали, что жизнь заемщика была застрахована , выгодоприобретателем очевидно был указан банк-кредитор. Страховая признала смерть заемщика ( и одновременно вашего должника)  страховым случаем и выплатила банку остаток долга заемщика  по ипотечному кредиту. Так надо понимать? Но тогда никакого долга по ипотеке перед банком уже нет. Никакого остатка долга  в 100 тыс.нет.

[A_Lex]

Pavel4,Пожалуйста, сосредоточьтесь, и вы поймете, что ответ на ваш вопрос содержится в исходном сообщении.
Dannyvosk,Выходит, что проблема, скорее, психологическая? Раз уж я взялся вам помочь, все, что могу сказать в таком случае - не бойтесь.
Кроме того, я не исключал вам прием 52 пункта, просто высказал сомнение в правильности такой терапии. Довольно много случаев, когда 52 пункт помогает без видимых причин.
Но правильнее будет воспользоваться специальной методикой, разрабоннай на этот случай и описанной в Законе об ипотеке.
Тем более, что, согласно самому закону, она показана не только сторонам договора залога.
Тем более, что, как мы выяснили, побочных эффектов не выявлено.

[Dannyvosk]

Проблема-то как-раз не психологическая,а практическая. Упорно с полгода пытаюсь сложить эту головоломку, и вижу только пробелы.

Понимаю, что чего-то не хватает (справедливости наверное ). Была бы еще одна норма или хоть отдаленно похожий судебный акт, но практики ноль.

По всем законами нормам о залоге усматривается, что отказ может быть мотивирован тем, что мы не являемся стороной спорного правоотношения. 

К сожалению вижу еще и материальный минус: если опираться на п. 52, то ответчиком будет залогодержатель, то есть банк. Но собственник автоматически будет привлечен третьим лицом, а как указал наш великолепный ВС, третьи лица имеют право на возмещение судебных расходов. То есть в худшем случае мой клиент попадает на двойные расходы по услугам представителя.

О каком остатке по ипотеке вы говорите, если сами  написали, что жизнь заемщика была застрахована , выгодоприобретателем очевидно был указан банк-кредитор. Страховая признала смерть заемщика ( и одновременно вашего должника)  страховым случаем и выплатила банку остаток долга заемщика  по ипотечному кредиту. Так надо понимать? Но тогда никакого долга по ипотеке перед банком уже нет. Никакого остатка долга  в 100 тыс.нет.

Сумма остатка содержится в официально ответе на запрос ФССП. Информация о возмещении страхового случая устная от представителя банка, который пытался "впарить" нам покупку закладной, с тем, чтобы залогодержателем по ипотеке стал клиент. Как только вопрос коснулся документов для принятия окончательного решения, банк перестал общаться.

Для этого-то и нужно судебное разбирательство, ибо банк должен будет предоставить документы в подтверждение правоты своей позиции.

[A_Lex]

Была бы еще одна норма или хоть отдаленно похожий судебный акт, но практики ноль.
По всем законами нормам о залоге усматривается, что отказ может быть мотивирован тем, что мы не являемся стороной спорного правоотношения. 
К сожалению вижу еще и материальный минус: если опираться на п. 52, то ответчиком будет залогодержатель, то есть банк.

Залогодержатель в любом случае будет ответчиком.
Могу вам помочь, только если вы сами этого захотите - это как бросить курить.
К слову, и что же это за правоотношение?
Залог-это как право первой брачной ночи. Понимаете, о чем я?

[Pavel4]

Сумма остатка содержится в официально ответе на запрос ФССП. Информация о возмещении страхового случая устная от представителя банка

 

Очевидно сумма в 100 тыс. долга , которая  содержится в банковском ответе на запрос приставов  , датирована числом до получения банком платежа от страховой компании. Сейчас никакого долга нет. Но так как вы не наследник банк вам отказывается выдавать любые бумаги и справки.

[A_Lex]

Dannyvosk, Кстати, видимо, Пленумы не видят разницы между иском о прекращении ипотеки и о признании обременения отсутствующим. Ну, может, по сути, ее и нет. Подайте о признании, если вам так комфортнее - результат, скорее всего, будет один и тот же.

[Dannyvosk]

 

Сумма остатка содержится в официально ответе на запрос ФССП. Информация о возмещении страхового случая устная от представителя банка

 

Очевидно сумма в 100 тыс. долга , которая  содержится в банковском ответе на запрос приставов  , датирована числом до получения банком платежа от страховой компании. Сейчас никакого долга нет. Но так как вы не наследник банк вам отказывается выдавать любые бумаги и справки.

 

Нет, эта сумма по состоянию на начало августа 2015. Выплата страховой была в феврале 2015

A_Lex,

День добрый.

Пристав выполнила-таки мое задание и выяснила кое-какую информацию. И заключается она в том, что правопреемник гасит остаток по ипотеке за квартиру! Но по имеющимся данным из ЕГРП  изменения в кредитный договор если и внесены, то эти изменения не зарегистрированы (никаких изменений в ЕГРП нет!). Никто конечно не отменяет 313 статью ГК, НО заемщик-то мертв, соответственно его правоспособность прекратилась, и за него никто не может исполнять обязательства.

Исходя из этого я все более укрепляюсь в своем предположении о том, что банк "разводит" на деньги.

В таком случае мы еще и услугу безвозмездную правопреемнику сможем оказать

[Pavel4]

Нет, эта сумма по состоянию на начало августа 2015. Выплата страховой была в феврале 2015

Если в феврале 2015 г. страховая компания признав смерть заемщика страховым случаем полностью выплатила банку остаток суммы ипотечного кредита , то откуда тогда к августу 2015 г. появился "остаток по ипотеке за квартиру" в 100 тыс. руб?

[Dannyvosk]

 

Нет, эта сумма по состоянию на начало августа 2015. Выплата страховой была в феврале 2015

Если в феврале 2015 г. страховая компания признав смерть заемщика страховым случаем полностью выплатила банку остаток суммы ипотечного кредита , то откуда тогда к августу 2015 г. появился "остаток по ипотеке за квартиру" в 100 тыс. руб?

 

Мне тоже интересно.

[Dannyvosk]

Ситуация стоит на месте. Обратилась в прокуратуру региона с требованием провести надзор, т.к. нарушаются права взыскателя и наследника со стороны банка. Прокуратура оперативно передала в Центробанк с отпиской, что мы не подменяем иные гос.органы, а ЦБ оперативно ответил, что не имеет право вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность кредитных организаций. Собираюсь повторно подавать обращение в прокуратуру на личном приеме начальника.

[A_Lex]

Больной отказывается принимать лекарства. Безнадежный случай.

[Dannyvosk]

Больной отказывается принимать лекарства. Безнадежный случай.

Это Вы мне? Клиент не хочет пробовать идти в суд, потому что гарантий дать я ему не могу. Была мысль затеяться с банкротством должника, тут же и банк-залогодержатель обязан был бы вступить, но здесь цена вопроса с фин.управляющим, т.к. 10000 фактически никто не берет, если нужно работать.

[Pavel4]

Обратилась в прокуратуру региона с требованием провести надзор, т.к. нарушаются права взыскателя и наследника со стороны банка.

 

 

А как именно банк нарушает права взыскателя, ведь банк с взыскателем ни в каким отношениях не состоит и не состоял?

И как банк нарушает права наследника? Если сам наследник к банку никаких претензий ( как я понял ) не имеет.

[Dannyvosk]

 

Обратилась в прокуратуру региона с требованием провести надзор, т.к. нарушаются права взыскателя и наследника со стороны банка.

 

 

А как именно банк нарушает права взыскателя, ведь банк с взыскателем ни в каким отношениях не состоит и не состоял?

И как банк нарушает права наследника? Если сам наследник к банку никаких претензий ( как я понял ) не имеет.

 

Страховой компанией, наименование которой не раскрывалось, смерть ФИО  была признана страховым случаем, была произведена страховая выплата. Инициатором подачи документов в страховую компанию являлся выгодоприобретатель – ПАО Банк.

Информация о досудебном либо судебном порядке взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество со стороны банка у приставов отсутствует.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества. В силу статьи 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

При этом в силу положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязательная государственная регистрация договора об ипотеке, закладной (в случае если права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной) с внесением регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае смены залогодателя такие изменения вносятся в договор об ипотеке или в закладную, о чем, соответственно вносятся записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако согласно общедоступной информации на портале https://rosreestr.ru изменений в кредитный договор и/или закладную не вносилось.

Статьей 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено страхование объекта залога и ответственности заемщика (залогодателя). По договору страхования ответственности заемщика выгодоприобретателем является кредитор-залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству. С

 Страховая сумма по договору страхования заемщика не может быть менее чем десять процентов от основной суммы долга. Страховая сумма устанавливается на весь срок действия договора страхования.

Для целей расчета страховой выплаты по договору страхования не подлежат учету причитающиеся выгодоприобретателю неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в случае погашения суммы долга по обеспеченному ипотекой обязательству договор страхования ответственности заемщика прекращается.

Залогодержатель указанной квартиры должника, ПАО Банк, отказался предоставить документы по данному объекту залога по требованию судебного пристава-исполнителя, документы у наследника. отсутствуют, банк не обращается за защитой своих нарушенных прав в суд, то есть фактически злоупотребляет правом.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестнее осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая также, что сумма задолженности согласно данным банка явно несоразмерна рыночной стоимости квартиры и сумме долга перед кредитором, ее права, как взыскателя и кредитора, нарушаются.

В случае неправомерности начисления процентов ПАО Банк после погашения со стороны страховой компании задолженности по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством, нарушаются права наследника ФИО.

[Pavel4]

банк не обращается за защитой своих нарушенных прав в суд, то есть фактически злоупотребляет правом.

 

А банк свои права нарушенными не считает.  И никакая защита ему не нужна. У банка все в порядке. Если кто то считает иначе, то пусть считает. Банку от этого ни горячо, ни холодно.

 

В случае неправомерности начисления процентов ПАО Банк после погашения со стороны страховой компании задолженности по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством, нарушаются права наследника ФИО.

 

Только сам наследник свои права тоже не считает нарушенными. И если кто считает иначе, то пусть считает...Банк и наследник сами решают свои вопросы между собой.

[Dannyvosk]

Похоже я нашла как разрешить эту проблему  Заявить в судебном порядке требование на основании п.5 ст. 334 ГК о наложении ареста на заложенное имущество! Тем самым мы, именуемые законом "иные управомоченные лица", становимся последующим залогодержателем этого имущества с даты вступления судебного решения в законную силу и внесения соответствующей записи в ЕГРП. После чего снова в судебном порядке заявляем требование об обращении взыскания на это имущество с соблюдением правил 342.1 ГК.

И еще параллельно требуем проценты по 395 ГК с самого наследника с учетом мнения ВС, выраженного в Пост. Пленума № 9 от 29.05.2012.

Только вот практики кот наплакал. Может кто поделится?

[Ludmila]

Только вот практики кот наплакал.

К+ выдаёт 24 дела.

 

А сам вариант, на мой взгляд, рабочий, но не лучший из имеющихся. А вообще перед тем, как начать решать эту задачку, надо ответить на один принципиально важный вопрос...