Сообщений в теме: 16

[robbie5]

Здравствуйте!

Преамбула: третьим лицом подано заявление о принятии его в ООО и внесении вклада в уставный капитал; единственным участником Общества принято решение об увеличении УК Общества, принятии третьего лица в участники; третьим лицом вклад оплачен; регистрирующий орган отказал в регистрации таких изменений.

Вопрос: является ли третье лицо действительным участником Общества в отсутствие регистрации госорганом, вправе ли такое лицо принимать участие в управлении в Обществе?

Точка зрения 1: учитывая, что государственная регистрация носит уведомительный характер, видится, что приобретение третьим лицом статуса участника Общества зависит только от решения общего собрания.

Точка зрения 2: в соответствии с абз.2 п.2.1. ст. 19 Закона об ООО, заявление о госрегистрации изменений в связи с увеличением УК, в том числе, за счет внесения вклада третьим лицом, и документы, подтверждающие внесение в полном объеме вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

В данном случае означает ли, что невнесение в ЕГРП сведений об увеличении УК влечет признание увеличения УК несостоявшимся, что в свою очередь влечет недействительным принятие третьих лиц в участники ООО?

Заранее спасибо за любую помощь!

Сообщение отредактировал robbie5: 06 March 2012 - 16:47

[Alxhom]

является ли третье лицо действительным участником Общества в отсутствие регистрации госорганом, вправе ли такое лицо принимать участие в управлении в Обществе?

да.

В данном случае означает ли, что невнесение в ЕГРП сведений об увеличении УК влечет признание увеличения УК несостоявшимся, что в свою очередь влечет недействительным принятие третьих лиц в участники ООО?

нет

[Romuald]

означает ли, что невнесение в ЕГРП сведений об увеличении УК влечет признание увеличения УК несостоявшимся

Представленных вами данных недостаточно для ответа, т.к. не известно основание отказа. Например, если вы представили в ЕГРЮЛ не все требуемые документы, то увеличение не состоялось.

в свою очередь влечет недействительным принятие третьих лиц в участники ООО?

Что такое "недействительность принятия в участники ООО"?

[vbif]

Вопрос: является ли третье лицо действительным участником Общества в отсутствие регистрации госорганом, вправе ли такое лицо принимать участие в управлении в Обществе?

я полагаю что вопрос касается исключительно периода времени наступающего после истечения срока предусмотренного 2.1?

если да, то присоединяюсь к вопросу относительно оснований отказа...

[robbie5]

МИФНС отказала в связи с непредоставлением нового устава, хотя таковой был представлен; решение на настоящий момент обжалуется в АС.

Введем переменные:
П1-единственный участник Общества с момента создания и до событий, описанных ниже.
П2-персонаж,действительно подавший заявление о вступлении в участники Общества и действительно внесший вклад в УК Общества, по которому МИФНС отказала в регистрации изменений.
П3-"левый" персонаж, нахально и незаконно внедрившийся в Общество.

Ответ на заданный мною вопрос необходим в связи со следующим: после отказа МИФНС зарегистрировать указанные изменения УК, в связи со внесением П2 вклада, и внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, неустановленные лица по подложным, как мне видится, документам провели увеличение УК за счет якобы внесения П3 взноса, перераспредили доли в соотношении 92%-П3, 8%-П1 и все это зарегистрировали.

Задача: признать в суде недействительным решение, изготовленное от имени П1, на основании которого увеличен УК и произведено вышеуказанное перераспределение, на том основании, что решение об увеличении УК за счет взноса, якобы внесенного П3, принято П1 единолично, тогда как на указанный момент П2 являлся участником общества и его участие при принятии решения об увеличении УК также было необходимо.

Отсюда и возник вопрос - является ли П2 (который действительно подал заявление о принятии в Общество, внес вклад, в связи с чем П1 действительно принимались решения о, соответственно, принятии его в участники Общества, увеличении УК, распределении между ними долей) участником Общества и вправе ли он подавать заявление в суд, оспаривая решение П1 относительно увеличения УК за счет взносов П3?При том, что увеличение УК за счет взноса П2 не зарегистрировано МИФНС?

Вопрос: является ли третье лицо действительным участником Общества в отсутствие регистрации госорганом, вправе ли такое лицо принимать участие в управлении в Обществе?

я полагаю что вопрос касается исключительно периода времени наступающего после истечения срока предусмотренного 2.1?

если да, то присоединяюсь к вопросу относительно оснований отказа...

не очень понял Вас, если не сложно, не могли бы Вы уточнить что имели в виду...

[vbif]

не очень понял Вас, если не сложно, не могли бы Вы уточнить что имели в виду...

с учетом того что вы исследуете момент

после отказа МИФНС зарегистрировать указанные изменения УК,

мое уточнение не имеет значения
но на всякий случай поясню
связано оно было с намерением разделить две ситуации которые могут подвергаться оценке в связи с принятием третьего лица в состав участников и внесением вклада
одна ситуация предполагает оценку правового статуса лица с момента с момента оплаты вклада и до момента истечения срока на подачу заявления для внесения записи в ЕГРЮЛ или до подачи оного...
другая - оценку правового статуса с момента оплаты и после истечения срока на подачу заявления или после отказа от его удовлетворения...
если совсем грубо: я полагал что у вас может быть интерес в обсуждении, например, наличия у лица оплатившего вклад права на участие в ОСУ до момента государственной регистрации соотвествующих изменений
но, как оказалось, это направление к заданному вопросу отношения не имеет

что касается кейса то ИМХО

и вправе ли он подавать заявление в суд, оспаривая решение П1 относительно увеличения УК за счет взносов П3?

нет не имеет
ЗЫ. по крайней мере до момента пока суд не признает отказ в регистрации изменений связанных с П2 незаконным

Сообщение отредактировал vbif: 07 March 2012 - 16:17

[KblCb]

Задача: признать в суде недействительным решение, изготовленное от имени П1, на основании которого увеличен УК и произведено вышеуказанное перераспределение, на том основании, что решение об увеличении УК за счет взноса, якобы внесенного П3, принято П1 единолично, тогда как на указанный момент П2 являлся участником общества и его участие при принятии решения об увеличении УК также было необходимо.

Возможно, я что-то не понял, но почему бы не оспорить данное решение путем проведения почерковедческой экспертизы?

[robbie5]

нет не имеет
ЗЫ. по крайней мере до момента пока суд не признает отказ в регистрации изменений связанных с П2 незаконным

...то есть, если я Вас правильно понял, до регистрации МИФНС увеличения УК, произошедшего за счет вклада третьего лица, у такого третьего лица отсутствуют права по управлению делами Общества, которыми наделены участники Общества(в том числе право обращаться в суд по указанным основаниям).

Иными словами: если будет признано, что увеличение УК не состоялось в связи с нарушением срока регистрации МИФНС изменений в УК, предусмотренного абз.2 п.2.1. ст.19 Закона об ООО, то третье лицо, за счет вклада которого произошло увеличение УК, так и "останеться" третьим лицом и вклад ему будет возвращен. Так?

Если у Вас имеется судебная практика подтверждающая Вашу точку зрения, буду весьма признателен! Я таковую не нашел.

Задача: признать в суде недействительным решение, изготовленное от имени П1, на основании которого увеличен УК и произведено вышеуказанное перераспределение, на том основании, что решение об увеличении УК за счет взноса, якобы внесенного П3, принято П1 единолично, тогда как на указанный момент П2 являлся участником общества и его участие при принятии решения об увеличении УК также было необходимо.

Возможно, я что-то не понял, но почему бы не оспорить данное решение путем проведения почерковедческой экспертизы?

Война! действительный участник спрятан

Раз уж зашел разговор, скажите кто как понимает кто "третьи лица" в рамках абз.3 п.2.1. ст.19 Закона об ООО

"Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ)"

Это третьи лица, обратившиеся с заявлением о вступлении в Общество и вносящие вклады, или же это касается контрагентов по хозяйственным сделкам?

Сообщение отредактировал robbie5: 07 March 2012 - 17:54

[KblCb]

Раз уж зашел разговор, скажите кто как понимает кто "третьи лица" в рамках абз.3 п.2.1. ст.19 Закона об ООО

А как вы понимаете "третьих лиц" в рамках абз.2 п.6 ст.24 ФЗ об ООО?

[vbif]

...то есть, если я Вас правильно понял, до регистрации МИФНС увеличения УК, произошедшего за счет вклада третьего лица, у такого третьего лица отсутствуют права по управлению делами Общества, которыми наделены участники Общества(в том числе право обращаться в суд по указанным основаниям).

нет не правильно вы меня поняли

у лица внесшего свой вклад на основании решения о его принятии в общество ИМХО появляется статус участника общества со всеми вытекающими именно с мосента внесения вклада

а вот дальше возможны два варианта
- во исполенние требований применимого закона происходит государственная регистрация изменений (в части увеличения УК)
и лицо ставшее ранее участником общества для самого общества и прочих участников становится таковым и для всех третьих лиц...
- регистрация изменений не происходит (например в связи с пропуском сроков) и в этом случае увеличение ук признается несостоявшимся а денежные средства полученные в качестве оплаты возвращаются внесшим эти средства участникам и третьим лицам т.е. следствием признания несостоявшимся увеличения ук, в числе прочего, является и утрата лицом внесшим вклад статуса участника и обретение им статуса "третьего лица"

Иными словами: если будет признано, что увеличение УК не состоялось в связи с нарушением срока регистрации МИФНС изменений в УК, предусмотренного абз.2 п.2.1. ст.19 Закона об ООО, то третье лицо участник, за счет вклада которого произошло увеличение УК, так и "останеться" третьим лицом утратит статус участника и вклад ему будет возвращен. Так?

если убрать "иными словами" и заменить "третье лицо" на участника а "останется третьим лицом" на "утратит статус участника" то да....

ИМХО разумеется

[Chub]

Перечитал тему не один раз. Название темы ни как не соответствует ситуации описанной в ней. Что значит "реальный участник спрятан"?
Его что в погребе что ли держат? 90-е вроде прошли, хотя в некоторых регионах...
У меня была похожая ситуация (не связанная с увеличением УК) - некоторые ребята сочли себя Богам подобным (подделали печать нашего АСа, местного нотара и нашей конторы) и внесли изменения в ЕГРЮЛ, налоговая в суде немного посопротивлялась и согласилась с тем что запись в ЕГРЮЛ за №________ незаконна. Если интересно скину номер дела.
P.S. ЧТО с ними было потом знаю, писать об этом не хочется.
P.P.S. Здается мне что Вас разводят.

[nordee]

А если следовать следующей логике: увеличение уставного капитала за счет вклада 3-го лица является сделкой, следовательно, доля переходит к приобретателю (3-му лицу) с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ, с этого момента 3-е лицо приобретает статус участника. Кто что думает?

[Alxhom]

Кто что думает?

ну, вот здесь

увеличение уставного капитала за счет вклада 3-го лица является сделкой, следовательно, доля переходит к приобретателю (3-му лицу) с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ

Даже не обсуждая содержание (которое само по себе спорно), содержится явная логическая ошибка, поэтому обсуждать нечего.

[Тойво Глумов]

Если поможет:
Если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами.
Таким образом данное право требования является вытекающим из участия в обществе.
Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

[nordee]

Если поможет:
Если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами.
Таким образом данное право требования является вытекающим из участия в обществе.

Вывод в отношении 3-х лиц Ваш личный или подтверждается судебной практикой?

[robbie5]

Хочу поблагодарить всех, кто участвовал в обсуждении данной темы!

[Van]

является ли третье лицо действительным участником Общества в отсутствие регистрации госорганом, вправе ли такое лицо принимать участие в управлении в Обществе?

да.

Коллеги, вопрос практического применения. У кого есть пракатика, подвтерждающие момент возникновения статуса участника с даты принятия решения ОСУ? Все что мне удалось найти, к сожалению говорит об обратном.
Спасибо.