Сообщений в теме: 16

[ATSN2006]

Помогите, пожалуйста, с вопросом написания и предоставления объяснительной.
Наш новый директор по персоналу оказалась любительницей требовать объяснительные по любому поводу. На прошлой неделе я писала объяснительную по электронной почте. Сегодня от нее пришло требование написать докладную на листе бумаги и добавить информации. Помогите, пожалуйста, разобраться!
1. Является ли объяснительная, написанная в тексте электронного письма, юридическим документом?
2. Если да, то могут ли от меня требовать переписать объяснительную?
3. Если нет, то какие санкции и в какие сроки могут быть применены?
4. Есть ли некий список "проступков", нарушений и т.п., за которые предусмотрены выговоры и взыскания?

И может быть Вы можете помочь грамотно составить текст объяснительной?

Спасибо заранее....

[Carolus]

1. Является ли объяснительная, написанная в тексте электронного письма, юридическим документом?

Нет. Но доказательством при определённой обработке её можно сделать. Правда, спорным.
Более того, объяснение по ТК РФ пишется в письменной форме, а не в форме электронного письма. А вот требование о её написании может быть в любой форме.

2. Если да, то могут ли от меня требовать переписать объяснительную?

В принципе, да. Но Ваше право выбрать - писать или не писать объяснительную, и что именнно писать. Просто для работодателя это обязанность, элемент надлежащей процедуры для наложения взыскания - потребовать объяснение.

3. Если нет, то какие санкции и в какие сроки могут быть применены?

Никаких. Даже если это было бы требование не "переписать", а первичное требовании о её написании. Для Вас это требование не обязательно, а для работодателя важно предъявить Вам это требование, а не получить объяснительную. Правда, получить её порой работодателю удобно, потому что любые Ваши объяснения могут быть использованы против Вас. И будут - поверьте. Поэтому объяснение следует писать, только приняв решение, что выгоднее будет его написать, и соответственно определить содержание, дозировать информацию.

4. Есть ли некий список "проступков", нарушений и т.п., за которые предусмотрены выговоры и взыскания?

Любое нарушение дисциплины труда. В ассортименте. Также могут потребовать написать объяснительную за явно правомерное действие, если потребовавший это руководитель видит в правомерном действии нарушение трудовой дисциплины. Тогда можно написать следующую объяснительную: "по существу предъявленных претензий объясняю, что дисциплинарных проступков не совершал, привет с большого бодуна".

[МИНЗДРАВ]

А вот требование о её написании может быть в любой форме.

И даже в устной?
Может работник требовать письменного требования об объяснении?

[протон]

А вот требование о её написании может быть в любой форме.

И даже в устной?
Может работник требовать письменного требования об объяснении?

Может быть и устным, закон не требует иного. В суде будут доказывать показаниями свидетелей, что запрашивали устно, а как посмотрит суд, это неизвестно, бывает, что и не признаёт наличие требования.

Да требовать можно что угодно, только РД не обязан это требование выполнять. Более того, сам факт такого требования будет доказательством, что у работника запрашивали письменные объяснения устно, так что, работник создаст письменное доказательство против себя.

Сообщение отредактировал протон: 08 September 2012 - 03:44

[МИНЗДРАВ]

А почему это против себя? РД обязан предоставить полную и достоверную инф. касаемо работы ст.21, 22 ТК РФ. (Объяснительная - это работа.)
И если чел. напишет, что не понимает устных изречений и просит оформить их письменно, то это врядли будет трактовано против него.

Сообщение отредактировал МИНЗДРАВ: 08 September 2012 - 14:26

[profsvoboda]

Требовать объяснение у работника может ТОЛЬКО работодатель или лицо уполномоченное через доверенность, которой ему делегирована часть прав и обязанностей работодателя, и с которой ДОЛЖЕН быть ознакомлен работник.
Работник у работника не вправе требовать объяснения в порядке ст.193 ТК.

Так что -
задайте вопрос работодателю - какие нормативный акт или доверенность являются основанием, для нач.ОК выступать в качестве работодателя в отношении со мной...
(у нас в ОАО выдают доверенностью нач.сруктурки и гл.инженеру права по применению дисц. взысканию "без права передачи"; и требуется объяснение письменно; приучились...)))

[МИНЗДРАВ]

Требовать объяснение у работника может ТОЛЬКО работодатель или лицо уполномоченное через доверенность, которой ему делегирована часть прав и обязанностей работодателя, и с которой ДОЛЖЕН быть ознакомлен работник.
Работник у работника не вправе требовать объяснения в порядке ст.193 ТК.

Так что -
задайте вопрос работодателю - какие нормативный акт или доверенность являются основанием, для нач.ОК выступать в качестве работодателя в отношении со мной...
(у нас в ОАО выдают доверенностью нач.сруктурки и гл.инженеру права по применению дисц. взысканию "без права передачи"; и требуется объяснение письменно; приучились...)))

Самое несправедливое, в этой законной процедуре, что свидетелям эти тонкости - без разницы! И проверяющим органам - тоже без разницы! А пройдя все эти инсинуации, сам факт, являясь недостоверным, приобретает вполне законное основание!

А зачастую, пользуясь выше изложенным приобретением, РДем вообще, законная процедура ,пропускается! Не запрашивают никаких объяснений, ни с чем не ознакамливают, а сразу составляют акт об отказе! И для Трудинспекции - он является "железным" доказательством.
А как для суда..? Боюсь что тоже.

Считаю это скудностью Закона! Необходимо на законодательном уровне описать способы надлежащего уведомления, основанного не только на свидетельских показаниях. Благо средства современности это позволяют.

P.S. В одной разгильдяйской конторе, мне наглядно объясняли, что "коллектив это сила! Он что захочет может против тебя написать и это будет правдой." И даже продемонстрировали мне это. Вызвали милицию и написали ложный донос, что я якобы нецензурно выражался. В коллективе было полно моих сторонников, но в момент задержания их никто не захотел опрашивать (потомучто злопыхатели орали про какую-то кражу). Из-за чего я был лишён свободы не некоторое время.
Значит эта незаконная сила коллектива действительно есть! А закон должен защищать граждан, от всего незаконного.

(Но всё-равно, я им, ворам этим, много крови попортил своими законными жалобами! В целом-то, конечно, Родина за нас заступается!)

Сообщение отредактировал МИНЗДРАВ: 08 September 2012 - 15:37

[протон]

если чел. напишет, что не понимает устных изречений и просит оформить их письменно, то это врядли будет трактовано против него.

Ну да, если подойти к написанию требования творчески + суд будет рассматривать дело "творчески", а не формально.
Но факт затребования письменных объяснений, тем не менее, работник подтвердит.

ЗЫ В дальнейшем Вы сами изложили реалии, знакомы с ними не понаслышке, поэтому Ваш вопрос ко мне несколько странно выглядит. В итоге будем иметь не просто акт об отказе предоставить письменные объяснения, к которому требуются доказательства затребования письменных объяснений, а здесь уже имеем собственноручное подтверждение самим работником.

[МИНЗДРАВ]

Никакой вины работника тут нет!

если чел. напишет, что не понимает устных изречений и просит оформить их письменно, то это врядли будет трактовано против него.

Ну да, если подойти к написанию требования творчески + суд будет рассматривать дело "творчески", а не формально.
Но факт затребования письменных объяснений, тем не менее, работник подтвердит.

ЗЫ В дальнейшем Вы сами изложили реалии, знакомы с ними не понаслышке, поэтому Ваш вопрос ко мне несколько странно выглядит. В итоге будем иметь не просто акт об отказе предоставить письменные объяснения, к которому требуются доказательства затребования письменных объяснений, а здесь уже имеем собственноручное подтверждение самим работником.

Ну и никакой вины работника тут нет! Он не обязан делать, то, что объективно не может понять! А принуждение его, делать это, явное нарушение со стороны работодателя. Т.к. РД обязан предоставить минимально необходимую информацию (Ссылку на закон я приводил выше)

Но факт затребования письменных объяснений, тем не менее, работник подтвердит.

Он подтвердит неадекватность РД. Работник в ответ, на устные изречения, может написать не относящуюся к делу инфу. Но правильнее гораздо и законнее - запросить конкретику. К тому-же РД обязан её предоставить. И если не сделает это письменно, то никак не докажет потом, ни при каких свидетелях, что излагал конкретно!

Т.е. в данном случае именно поддтверждится факт нарушения закона по вине РД. Еслиб РД не хотел нарушить закон - то оформил-бы требование письменно!

P.S. А учитывать незаконные возможности РД, конечно желательно! Именно поэтому нужно использовать своё право и требовать письменного запроса, объяснительных!!!

А если следовать Вашей логике, то по закону, работник обязан писать объяснительные под диктовку?

Сообщение отредактировал МИНЗДРАВ: 08 September 2012 - 16:56

[profsvoboda]

Нужно уяснить -
1. объяснение работника - необязательная для него процедура;
2. затребование объяснение - обязанность работодателя, и её исполнение и должно быть зафиксировано им;
3. акт о не предоставлении объяснения работником должен быть составлен работодателем после 2-х дней со дня свершения факта затребования объяснения им у работника;
4. отказ работника предоставить объяснение ни на одном из этапов - не является юр.фактом ст.193 ТК.

[МИНЗДРАВ]

Нужно уяснить -
1. объяснение работника - необязательная для него процедура;
2. затребование объяснение - обязанность работодателя, и её исполнение и должно быть зафиксировано им;
3. акт о не предоставлении объяснения работником должен быть составлен работодателем после 2-х дней со дня свершения факта затребования объяснения им у работника;
4. отказ работника предоставить объяснение ни на одном из этапов - не является юр.фактом ст.193 ТК.

Кроме 4го пункта - уяснять нечего.
Однако несмотря на п.1, препятствование работнику, выполнить обязанность, оформить объяснение - есть нарушение закона! И п.3 легко нарушается.
И эти нарушения - трудно доказываются. (почти невозможно, при отсутствии сутяжного опыта) РД почти все, этим пользуются. И очень расстраиваются если у работника этот опыт внезапно обнаруживается.

Отсюда вывод - практикуйтесь, если от этого претерпеваете! Пугайте нерадивых РД, чтобы они безопытных, боялись обижать.

Сообщение отредактировал МИНЗДРАВ: 08 September 2012 - 18:58

[протон]

А если следовать Вашей логике, то по закону, работник обязан писать объяснительные под диктовку?

Я польщён, что вы такое внимание уделили изучению моей логики, ещё бы правильно её понимать научились, было бы просто замечательно.
А по сути, я не понял, чего вы хотите? Сами "всё знаете", решили поупражняться в сутяжничестве?

[МИНЗДРАВ]

А если следовать Вашей логике, то по закону, работник обязан писать объяснительные под диктовку?

Я польщён, что вы такое внимание уделили изучению моей логики, ещё бы правильно её понимать научились, было бы просто замечательно.
А по сути, я не понял, чего вы хотите? Сами "всё знаете", решили поупражняться в сутяжничестве?

Нет хотел понять суть закона! Т.к. в нём не прописано конкретно, в каком виде должно быть оформлено требование, объяснений?

[протон]

А по сути, я не понял, чего вы хотите?

Нет хотел понять суть закона! Т.к. в нём не прописано конкретно, в каком виде должно быть оформлено требование, объяснений?

Вам уже отвечено выше.
Ещё раз, если не прописана форма запроса, значит может быть и устная. Докажут в суде, что затребовали устно, значит закон не нарушили, порядок увольнения соблюдён.

[МИНЗДРАВ]

А по сути, я не понял, чего вы хотите?

Нет хотел понять суть закона! Т.к. в нём не прописано конкретно, в каком виде должно быть оформлено требование, объяснений?

Вам уже отвечено выше.
Ещё раз, если не прописана форма запроса, значит может быть и устная. Докажут в суде, что затребовали устно, значит закон не нарушили, порядок увольнения соблюдён.

По моему мнению - это ответ человека, не ознакомленного со ст. 21, 22 ТК РФ. Если работник, запросил письменного оформления требования (я позже дополнял, к сожалению), то удовлетворить этот запрос -Закон!

Сообщение отредактировал МИНЗДРАВ: 09 September 2012 - 21:26

[протон]

А по-моему мнению, вы себе выбрали весьма показательный ник

[alexeysmirnov20]

Предлагаю ознакомиться с этой статьей ХХХХХХХХХХХХ

Сообщение отредактировал Капитон: 12 August 2015 - 13:13
спам удален