Сообщений в теме: 14

[SVK75]

При обжаловании решения МС в городском, судья отказывает и пишет: "решение окончательное и обжалованию не подлежит"
А как же надзор?

Прикрепленные изображения

• 

[ООН]

При обжаловании решения МС в городском, судья отказывает и пишет

ну пишет... мало в этой стране халтурщегоф? судьи не исключение... он должен написать что решение вст. в з/с с момента вынесения решения, обжалуется в соотв. с гл. 30 КоАП РФ.

[wanqapm]

А как же надзор?

он должен написать что решение вст. в з/с с момента вынесения решения

После обжалования в районном суде, постановление вступает в законную силу, немедленно.

Это значит, что в дальнейшем, постановление подлежит обжалованию в порядке надзора.
Сроки рассмотрения в надзоре здесь. Исчисление срока наказания здесь.
Управление ТС лицом, лишенным права управления, выступает квалифицирующим признаком, и ведет к серьезному наказанию.

Все вместе и есть - "окончательное и обжалованию не подлежит"!

Для жалобы в порядке надзора установлен иной порядок.

[ООН]

ООН (26 Март 2012 - 14:16) писал:
он должен написать что решение вст. в з/с с момента вынесения решения

После обжалования в районном суде, постановление вступает в законную силу, немедленно.

в чем отличие?

Сообщение отредактировал ООН: 27 March 2012 - 05:52

[SVK75]

Это значит, что в дальнейшем, постановление подлежит обжалованию в порядке надзора.

Все вместе и есть - "окончательное и обжалованию не подлежит"!

т.е. надзор - это не обжалование?

Сообщение отредактировал SVK75: 27 March 2012 - 12:26

[wanqapm]

в чем отличие?

Использована оригинальная лексическая терминология (п. 3).

т.е. надзор - это не обжалование?

Я разве такое утверждал?
Обратимся к оригиналу:

Это значит, что в дальнейшем, постановление подлежит обжалованию в порядке надзора.

Постараюсь разъяснить более детально.

Обжалование в порядке пересмотра, "продлевает иммунитет", от обязанности нарушителя нести наказание.
По Закону, в отношении нарушителя, вынесенное постановление вступившее в ЗС, лишает его "иммунитета". Он обязан нести определенное постановлением наказание.

Обжалование, либо не обжалование, в порядке надзора, не отменяет данную обязанность.

[Romchik]

Обжалование в порядке пересмотра, "продлевает иммунитет", от обязанности нарушителя нести наказание.
По Закону, в отношении нарушителя, вынесенное постановление вступившее в ЗС, лишает его "иммунитета". Он обязан нести определенное постановлением наказание.

Обжалование, либо не обжалование, в порядке надзора, не отменяет данную обязанность.

А вот такой вопрос, при отмене надзором решения по жалобе с направлением на новое рассмотрение, а впоследствии повторном засиливании постановления мирового, обязано ли лицо нести повторное наказание?
Вот реальная ситуация:
Имеем постановление мирового от 30.09.2011 г. о лишении права управления сроком на 4 месяца.
Далее имеем решение от 26.11.2011 г., засиливающее постановление мирового.
При этом в решении фигурирует именно фраза "решение окончательное и обжалованию не подлежит".
Далее 26.01.2012 г. отмена надзором решения по жалобе и возвращение на новое рассмотрение.
И в итоге 26.03.2012 г. второе решение, засиливающее постановление мирового.
В этом решении также фигурирует фраза "решение окончательное и обжалованию не подлежит".
Собственно два вопроса, ежели кто сталкивался на практике помогите пожалуйста.
1.Когда постановление мирового вступило в законную силу?
2.Как исчислять срок лишения специального права?
В теории все понятно, постановление мирового вступило в законную силу 26.11.2011 г. в соответствии со статьей 31.1 КоАП.
Статья 31.6 КоАП не предусматривает приостановление исполнения постановления в случае отмены надзором решения по жалобе.
Но судья, вынесший последнее решение по жалобе упорно утверждает, что первое решение -фигня и в З.С. не вступало, а это правильное и срок лишения начинает течь с момента вынесения его решения.

[ООН]

Имеем постановление мирового от 30.09.2011 г. о лишении права управления сроком на 4 месяца.
Далее имеем решение от 26.11.2011 г., засиливающее постановление мирового.
При этом в решении фигурирует именно фраза "решение окончательное и обжалованию не подлежит".
Далее 26.01.2012 г. отмена надзором решения по жалобе и возвращение на новое рассмотрение.

эт где таг чудят? так же как у нас.

Далее 26.01.2012 г. отмена надзором решения по жалобе и возвращение на новое рассмотрение.

если смотреть ст. 30.17 виды постановлений принимаемых по жалобе,
то такого вида постановлений как отмена ТОЛЬКО решения там НЕТ все они начинаются с постановления (отмене или оставления без изменения) ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ОТ ЛУКАВОГО, Т.Е. НЕЗАКОННО

Скрытый текст

Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста


1. Решение по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста принимается в форме постановления.

2. По результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения;

2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

такие постановления надзора субъекта надо обжаловать в надзор ВС, сам давно собираюсь... но при нонешнем отсутствии права на суд, боюсь что забъют в ВС.

[Romchik]

эт где таг чудят? так же как у нас.

В данном случае Мособлсуд, но у Мосгорсуда тоже обычная практика. Просто в моей практике отбивались либо в надзоре, либо при новом рассмотрении. Такое в первый раз, причем есть железобетонные доводы по процессуалке для отмены и этого решения, но дело осложняется тем, что В.У. в деле пришито, слать еще одну надзорку в данный момент нецелесообразно.

если смотреть ст. 30.17 виды постановлений принимаемых по жалобе,
то такого вида постановлений как отмена ТОЛЬКО решения там НЕТ все они начинаются с постановления (отмене или оставления без изменения) ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ОТ ЛУКАВОГО, Т.Е. НЕЗАКОННО

Так полностью с Вами согласен, кроме того в п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП буквально речь идет о возвращении дела на новое рассмотрение, т.е. в порядке гл.29 КоАП, в суд первой инстанции. Ни о каком новом рассмотрении жалобы на постановление в КоАПе нет ни слова.
Во втором решении о том, что дело вернулось из надзора даже слова нет. Формально написано постановлением таким-то такой-то признан виновным, не согласившись такой-то обратился с жалобой в суд.
Ладно, обратимся к мировому в порядке ст.31.8 КоАП, почитаем чего понапишет.

такие постановления надзора субъекта надо обжаловать в надзор ВС, сам давно собираюсь... но при нонешнем отсутствии права на суд, боюсь что забъют в ВС.

Так ВС везде во всех обзорах и ППВС вещает о том, что после вынесения решения по жалобе на постановление возможен только пересмотр в порядке надзора вступивших в З.С. постановлений и решений по результатам рассмотрения жалоб.
Как постановление может по мнению зам.председателей субъектов утерять З.С. без отмены. Бред.

[Svetlov]

Имеем постановление мирового от 30.09.2011 г. о лишении права управления сроком на 4 месяца.
Далее имеем решение от 26.11.2011 г., засиливающее постановление мирового.
При этом в решении фигурирует именно фраза "решение окончательное и обжалованию не подлежит".
Далее 26.01.2012 г. отмена надзором решения по жалобе и возвращение на новое рассмотрение.

Как надзорная инстанция вернула на новое рассмотрение, если 3-х мес.срок привлечения к АО истек ?

[Romchik]

Как надзорная инстанция вернула на новое рассмотрение, если 3-х мес.срок привлечения к АО истек ?

Элементарно, не отменив постановление мирового.

[ООН]

В данном случае Мособлсуд, но у Мосгорсуда тоже обычная практика

хм... я думал это только у нас в глухой провинции судейские курят такую дурь...
стало быть надо в КС обращаца.

Как надзорная инстанция вернула на новое рассмотрение, если 3-х мес.срок привлечения к АО истек ?

она фактически вернула НЕ на новое рассмотрение ДЕЛА, а на новое рассмотрение ЖАЛОБЫ хотя в постановлении не исключаю написано "вернуть на новое расссмотрение дела
в р/с" а во Владе... таких чудес нет?

[Romchik]

она фактически вернула НЕ на новое рассмотрение ДЕЛА, а на новое рассмотрение ЖАЛОБЫ хотя в постановлении не исключаю написано "вернуть на новое расссмотрение дела
в р/с"

В данном постановлении "Решение отменить, дело направить в городской суд для рассмотрения жалобы по существу".
А вот Дмитриев с Колышницыной формулируют именно как "Дело направить (возвратить) на новое рассмотрение в N-ский районный суд г. Москвы".

Сообщение отредактировал Romchik: 01 April 2012 - 11:32

[Svetlov]

В данном случае Мособлсуд, но у Мосгорсуда тоже обычная практика

хм... я думал это только у нас в глухой провинции судейские курят такую дурь...
стало быть надо в КС обращаца.

Как надзорная инстанция вернула на новое рассмотрение, если 3-х мес.срок привлечения к АО истек ?

она фактически вернула НЕ на новое рассмотрение ДЕЛА, а на новое рассмотрение ЖАЛОБЫ хотя в постановлении не исключаю написано "вернуть на новое расссмотрение дела
в р/с" а во Владе... таких чудес нет?

бывают бывают ООН

[wanqapm]

Собственно два вопроса, ежели кто сталкивался на практике помогите пожалуйста.
1.Когда постановление мирового вступило в законную силу?
2.Как исчислять срок лишения специального права?
В теории все понятно, постановление мирового вступило в законную силу 26.11.2011 г. в соответствии со статьей 31.1 КоАП.
Статья 31.6 КоАП не предусматривает приостановление исполнения постановления в случае отмены надзором решения по жалобе.
Но судья, вынесший последнее решение по жалобе упорно утверждает, что первое решение -фигня и в З.С. не вступало, а это правильное и срок лишения начинает течь с момента вынесения его решения.

Romchik, Вы все отметили верно!
При указанных условиях, срок лишения исчисляется с 26.11.2011 г., федерал "чудак", на известную всем букву.
Но все ветви власти сейчас просто не в адеквате .