Сообщений в теме: 23

[Naivnyak]

Коллеги,

Мы (как оказалось, сетевая компания) хотим присоединить к электросети одного застройщика, но нам необходимо что-то улучшить в своем оборудовании (установить дополнительные ячейки, выключатели повесить и еще что-то). Если я все верно понял, то в настоящий момент у нас нет технической возможности осуществить технологическое присоединение. В свою очередь, застройщик готов своими силами проложить кабель от нас до своего строящегося объекта и установить у себя все необходимое оборудование, а также оплатить модернизацию нашего оборудования. По цене, разумеется, тоже уже договорились. Если руководствоваться ПП 861 и Правилами технологического присоединения, то получается, что никакие договорные цены при заключении таких договоров не допускаются и вообще, предусмотрен определенный порядок – "по индивидуальному проекту", где цены, кстати, тоже надо согласовывать с уполномоченным органом.

Нашел практику ВАСа от 2011 года, там стороны заключали договоры на СОЗДАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ, где использовали договорные цены. Суд указал, что такой договор является договором возмездного оказания услуг и не является договором технологического присоединения, следовательно, и правила ПП 861 к таким правоотношениям не применяются.

Хотелось бы сделать что-то похожее. Однако все еще есть несколько вопросов.

Во-первых, на правильном ли я пути? =)

Во-вторых, что делать с техническими условиями? Когда читал ПП 861 так и не понял, кто должен выполнять требования технических условий, например, прокладку кабеля от нашего трансформатора до объекта заказчика? Можно ли изменить этот порядок и возложить эту обязанность на заказчика?
Можно ли выдать технические условия при отсутствии технической возможности технологического присоединения? Как вообще соотносятся данные понятия?
Можно ли в рамках договора на создание технической возможности выдать заказчику технические условия? Ведь по факту нет ни заявки, ни технической возможности, ни договора на тех присоединение?

Ну и в-третьих.. Как защитить права заявителя от того, что после создания технической возможности мы присоединим именно его, а не другого, обратившегося заявителя, и присоединим на ранее выданных технических условиях.

Извиняюсь за ворох вопросов, просто я совершенно случайно столкнулся с этой отраслью права и.. всего несколько дней назад. Не судите строго =)

Заранее благодарен.

[ant_ug]

Несколько дней назад а уже почти разобрались что к чему.
Строить линию, может либо вы либо заявитель, по выбору последнего.
С модернизацией делает сетевая, но по взаимному согласию может и заявитель, правда если он заменит трансформатор например в вашей тп то он его на баланс себе и заберет, а зачем вам это надо.
Подключить по выдуманному договору оказания услуг тоже можете, только потом как потребитель будет заключать договор энергоснабжения а вы включать точку в договор на транспорт

[Beercat]

а вы уверены что правильно понимаете значение термина сетевая компания?
у вас тариф на транспорт есть? тариф на присоединение установлен?
предположу что сетевой вы не являетесь, тарифа на техприсоединение нет, индивидуальный тоже не из вашей оперы.
вашему застройщику следует обратиться к сетевую за ту, где будут расписаны все мероприятия и кто их и за чей счет выполняет.
будет также пункт о согласовании техприсоединения с вами. ну вы вот как то и согласуете.. можетт как раз перед этим согласованием у вас волшебным образом улучшение(модернизация) оборудования произойдет
вот собственно такую схему предположу исходя из описанного вами

[Нафнаф]

а можно ссылку на решение ВАСа в студию? уж очень интересная судя по всему она будет)))

[Naivnyak]

а вы уверены что правильно понимаете значение термина сетевая компания?

Уверен

вашему застройщику следует обратиться к сетевую за ту, где будут расписаны все мероприятия и кто их и за чей счет выполняет

Согласно ПП №861 заявитель выполняет мероприятия только в границах собственного участка (если не ошибаюсь и все правильно понял)

а можно ссылку на решение ВАСа в студию? уж очень интересная судя по всему она будет)))

Можно

Скрытый текст

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2011 г. N ВАС-12917/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи, Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭПИ-ЦЕНТР Реформ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2010 по делу N А75-6225/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭПИ-ЦЕНТР Реформ" (г. Тюмень, далее - истец) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (г. Сургут, далее - ответчик) о признании ничтожным договора от 09.04.2007 N 123, взыскании 3 000 270 рублей 01 копейки стоимости неосновательного обогащения, 602 137 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил: решением от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из того, что заключенный и исполненный сторонами спора договор от 09.04.2007 N 123 не является договором об осуществлении технологического присоединения и поэтому к нему не подлежат применению нормы законодательства, регулирующие отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 09.04.2007 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг N 123, предметом которого является совершение исполнителем действий по ликвидации существующих ограничений присоединения к его электрической сети энергопринимающих устройств заказчика: объекта электроснабжения - административно-гостиничного комплекса в городе Тюмени, заявленная мощность 355 кВт.
Согласно приложению N 1 к упомянутому договору в состав работ входят строительные, электромонтажные и пусконаладочные работы.
Считая договор не соответствующим законодательству о технологическом присоединении, антимонопольному законодательству, а также о ценообразовании в области электроэнергетики, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, исходя из смысла и толкования условий договора от 09.04.2007 N 123 в соответствии со статьей 431 Кодекса признали его договором возмездного оказания услуг и с учетом содержания фактически выполненных ответчиком работ, заключавшихся в подготовке для технологического присоединения и высвобождении свободных мощностей, пришли к выводу о том, что они не являются по своей сути технологическим присоединением по смыслу положений статьи 26 Закона N 35-ФЗ и Правил N 861 и поэтому не подлежат регулированию нормами законодательства о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в том числе, о размере платы.
Довод заявителя о том, что вывод судов о нетождественности условий договора мероприятиям по технологическому присоединению неправомерно сделан исходя из положений пункта 18 Правил N 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 168, вместо подлежащих применению пунктов 11, 12 названных Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 530, не принимается, поскольку перечень мероприятий, содержащийся в пункте 18, фактически включает в себя поименованные в пункте 12.
Условия договора от 09.04.2007 были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций. Доводы заявителя о том, что оспариваемый договор является договором технологического присоединения со ссылкой на наличие в нем положений о выдаче ответчиком технических условий, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявитель не учитывает, что осуществление процедуры технологического присоединения не ограничивается только выдачей технических условий, а включает в себя и иные мероприятия, перечень которых установлен законодательством, включая фактические действия самого владельца энергопринимающих устройств.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что за предоставлением технической возможности присоединения к электрической сети ответчика истец не обращался, письмо от 22.01.2007 N 2 о выдаче технических условий истец адресовал ОАО "Тюменская горэлектросеть", которое выдало ему их в июле 2007 года со сроком действия до 04.06.2008.
Довод заявителя о несоответствии спорного договора статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" был предметом оценки судов и отклонен как основанный на ошибочной квалификации спорного договора заявителем.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-6225/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова

Судьи Н.А. Ксенофонтова
О.Ю. Шилохвост

Сообщение отредактировал Naivnyak: 16 April 2012 - 18:09

[Радион]

А что не так то? Огромное количество таких договоров видел.

[Naivnyak]

А что не так то? Огромное количество таких договоров видел.

Вопроса собственно два:

1. Возможно ли выдать ТУ в рамках такого договора (ведь по факту нет ни заявки, ни технической возможности, ни договора на тех присоединение)?

2. Можно ли в ТУ прописать, что все работы по прокладке кабеля выполняет заказчик (в нарушение принципа о проведении работ только в рамках земельного участка заявителя)? Альтернативный вариант: в ТУ указать только перечень необходимых мероприятий, а кто их должен выполнять - не указывать. В свою очередь в договоре на создание возможности прописать, что Сетевая компания гарантирует Заявителю осуществить его подключение в течение такого-то срока со дня появления технической возможности при условии выполнения заявителем ТУ в полном объеме.

[Радион]

Судами установлено, что 09.04.2007 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг N 123, предметом которого является совершение исполнителем действий по ликвидации существующих ограничений присоединения к его электрической сети энергопринимающих устройств заказчика

То есть у него (исполнителя) технической возможности нет.

[Naivnyak]

То есть у него (исполнителя) технической возможности нет.

Так у нас тоже нет. Кстати, это принципиально, называть договор "Договор ликвидации существующих ограничений присоединения" или "Договор создания технической возможности присоединения"?

[Радион]

Так у нас тоже нет.

Можно ли в ТУ прописать, что все работы по прокладке кабеля выполняет заказчик

Как это нет? Когда кабель протянул и готово...

[Naivnyak]

Как это нет? Когда кабель протянул и готово...

Необходимо еще что-то улучшить в нашем оборудовании, в том числе, установить дополнительные ячейки. Разве это не свидетельствует об отсутствии возможности?

Скрытый текст

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861; Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

28. Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:
а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;
б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;
в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

29. В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Сообщение отредактировал Naivnyak: 17 April 2012 - 11:50

[Радион]

Разве это не свидетельствует об отсутствии возможности?

Я не знаю, критерии наличия/отсутствия вы знаете, дальше сами

Но то, что вы хотите сделать, обычно делается при полном согласии и одобрении заказчика, в полной уверенности, что он никаких фокусов выкидывать не начнет.

[iampo]

ИМХО, это решение суда об отказе выдано по простой причине: договор 7-го года и ссылка на "старые" правила техприсоединения. Сегодня техприсоединение необходимо осуществлять в рамках постановления 1178.
Второе, вы как собственник сетевого оборудования можете являться сетевой организации по одной из двух причин: получили тариф на передачу (этого у Вас как я понял нет) и вторая - осуществляете техприсоединение к своему сетевому оборудованию. Т.о. читаете Правила, считаете затраты (без реконструкции сетевого оборудования) идете в РЭК получаете инд. тариф, делаете договор (типовой, если меньше 750 кВА). Вот так как то.

[ant_ug]

А где именно, то что вы описали, в 1178 постановлении это прописано? Насколько я знаю если у вас нет тарифа на передачу в установлении тарифа на тех присоединение соответственно будет отказ

[Naivnyak]

Коллеги, у нас есть тариф на передачу, но нет тарифа на тех присоединение. Обращаться в РЭК руководитель пока не хочет. Есть основания полагать, что по тарифу мы получим существенно меньше, нежели сейчас оговорено с заявителем.

После того, как за деньги заявителя будет создана техническая возможность присоединения (улучшена наша ТП), проложен кабель от нашего ТП до энергопринимающего устройства заявителя, мы будет готовы подключить заявителя по договору на технологическое присоединение по всем правилам, установленными ПП861, хоть за тысячу рублей.

Сообщение отредактировал Naivnyak: 18 April 2012 - 11:28

[ant_ug]

Вряд ли ваш заявитель пойдет на то, чтобы выполнять реконструкцию тп и ложить кабель, не имея с вами никаких договорных обязательств.
Лучше ничего не выдумывать, а есть правила, их и придерживаться.
Реконструкцию этого объекта засунуть в инвестпрограмму, строительство линии (по выбору заявителя естественно) в тех условиях заявителю

[Naivnyak]

..строительство линии (по выбору заявителя естественно) в тех условиях заявителю

Добрый день! Простите, а как именно оформить этот "выбор" заявителя? Я так понимаю недостаточно указать это в ТУ и возложить выполнение данного мероприятия на заявителя (всегда есть риск, что заявитель в суде или ФАСе скажет, что выполнение данных мероприятий возложено на него неправомерно и без его согласия). Нужно ли, что бы это было прописано в заявке заявителя или на это предусмотрен особый документ?

Сообщение отредактировал Naivnyak: 24 April 2012 - 10:46

[ant_ug]

пусть заявитель изложит это на бумаге, что строительство лэп он хочет осуществить сам, и вы с ним заключите какое нибудь соглашение по этому поводу

[kad]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 20.12.2012 N 1354 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВИЛА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ...
Статус документа - Действует

[JIS]

kad,
?? а в чем вопрос?

[Zmeyka]

JIS, Я так понимаю, что просто как напоминалка

[kad]

JIS,Zmeyka
Для тех кто еще не в курсе, что у СО увеличился перечень допускаемых объектов заявителей

[МарфаВасильна]

Уважаемые коллеги, доброго дня. Прошу помощи, в связи с полным отсутствием опыта в данной сфере. Вопрос в рамках  темы.

 

Суть дела такова:

местный бюджет в рамках муницпальной программы должен выплатить ООО компенсацию затрат по технологическому присоединению к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 500кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).

ООО предоставляет пакет документов, среди которых Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с сетевой компанией (и технические условия к договору), а также предоставляет Договор подряда на электромонтажные работы (заключенный не с сетевой компанией, с иной организацией).

 

Вопрос: входят ли электромонтажные работы, произведенные на основании договора ООО не с сетевой компанией, в само технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организацией? Иными словами, электромонтажные работы - это самостоятельная процедура, вне рамок технологического присоединения или как? От правильности данного суждения будет зависеть размер компенсации.

[Serega77]

МарфаВасильна, затраты могут состоять из 2 частей. Оплата Заявителем в адрес сетевой организации непосредственно по договору тех. присоединения и расходы Заявителя на выполнение технических условий.

Оплата сетевой компании устанавливается либо местным тарифным органом, либо рассчитывается по установленному тарифу, который также установил тарифный орган. Это железобетонные расходы, официальная цена по договору от оплаты которой Заявитель не отвертится никак и её не оспоришь.

 

электромонтажные работы, произведенные на основании договора ООО не с сетевой компанией

Это может что угодно, в том числе расходы заявителя по выполнению технических условий, которые ему выдала сетевая организация. Насколько обоснованы затраты на них, надо выяснять в каждом конкретном случае. Но тем не менее выполнение тех. условий для Заявителя обязательно, а вот как он их выполнит, а точнее сколько денег на это потратит... это уже надо смотреть предметно :-))). Смотрите что написано в ТУ и, что за работы были в договоре подряда.

Сообщение отредактировал Serega77: 25 February 2015 - 12:39