Сообщений в теме: 5

[fkmaf]

Здравствуйте. Пожалуйста, помогите. Подруга через интернет купила в компании Bravoavia (посредник) билеты до Лиссабона. Полет должны были осуществлять Alitalia и TAP. При покупке ей не сообщили, что билеты являются невозвращаемыми - такой информации нет ни на сайте Bravoavia, ни на сайтах Alitalia и TAP. На сайте Bravoavia она ставила галочку, что ознакомлена с правилами обслуживания данной компании. В этих правилах говорится, что у некоторых авиаперевозчиков бывают штрафы при возврате билетов. За 3 недели до полета ей пришлось отказаться от полета, она позвонила в Bravoavia, где ей сообщили, что из 520 евро вернут лишь 40 - якобы такие условия у авиакомпаний. На сайте Bravoavia указана, что она - представитель швейцарской компании Bravofly, подчиняется швейцарским законам и все споры - по ним же рассматриваются.
В Москве у них нет никакого представительства. Подскажите, пожалуйста, что можно в такой ситуации предпринять? Получается, что до покупателя не довели достоверную информацию - он же не должен, сбивая ноги, рыскать по всем перевозчикам, чтобы понять, где какой тариф. А вот с кем и где теперь судиться? И неужели возможно, чтобы компания, оказывая российским гражданам услуги, пусть и через интернет, получая деньги, не подчинялась российским законам.
P.S. Я пробовала найти аналогичные вопросы поиском - ничего нет. Всем заранее огромное спасибо.

[Concrescere]

На сайте Bravoavia она ставила галочку, что ознакомлена с правилами обслуживания данной компании.

Мне кажется, что эта "галочка" - это всё фигня.

Статья 1210. Выбор права сторонами договора

1. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.
2. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.
3. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора.
4. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.
5. Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой договор реально связан.

[fkmaf]

Мне тут пункт 5 больше всего понравился На самом деле проблема упирается в то, что не понятно, кого ответчиком в иске указывать. Пока нашла прецедент только по Иберии, которая проиграла иск (вместе со своим российским посредником) о невозврате денег российским покупателям. Может, у кого-нибудь были аналогичные дела? Была бы очень признательна.
А галочки на сайте - это действительно фигня: там указание на то, что ознакомлена с правилами обслуживания Bravoavia - в правилах сказано, что тарифы ​бывают​ невозвратными у ​некоторых​ авиакомпаний. Прямо как в песне: "Если кто-то кое-где у нас порой ...".

[Concrescere]

Вот если бы она подписала договор на бумажном носителе со сслыкой на правила на сайте, то еще можно говорить об их обязательности.

А "галочку" на сайте она же не своей ЭЦП подписала.

[fkmaf]

Да никто с галочкой и не спорит, просто за этой галочкой ничего не стоит: в правилах нет конкретики. Нет обязанности покупателя получить информацию в конкретном месте. Слова о том, что тарифы бывают невозвратными - всего лишь констатация факта. Хорошо, бывают. Бывает еще множество фактов, информации, событий. С таким же успехом можно и к ним привязываться. Когда мы покупаем в магазине колбасу, на ней, пусть и крохотным шрифтом, но написано, из чего она состоит и кто ее сделал. Если мы обнаруживаем, что написано мясо, а сделана она из рыбы, мы можем предъявить претензии за недостоверную информацию. А по логике Bravoavia получается, что если колбасу, сделанную из рыбы, купили в мясном магазине - претензии предъявить нельзя, поскольку надо было сразу у продавца спрашивать. А что спрашивать в мясном отделе: мясо или рыба? Извините, но это противоречит здравому смыслу и обязанности продавца адекватно доводить до покупателя достоверную информацию.

[Concrescere]

в правилах нет конкретики

Может, и нет. Я их не читал.