Сообщений в теме: 11

[bars332]

Как вам такое толкование законов в сфере регулирования тарифов.


Поскольку дивиденды выплачиваются не за счет прямого их учета в тарифе, а
исключительно за счет чистой прибыли общества и в связи с непредставлением
информации о ранее произведенных выплатах, служба по тарифам правомерно не учла в
прибыли дивиденды по акциям общества ......
Дело А15-1560/2011


Вопрос возник по поводу того, что служба тарифов не хотела учитывать в тарифе дивиденды выплачиваемые акционеру компании, и данное обстоятельству суд дал такую трактовку. В итоге остается загадкой дивиденды акционеру должны упасть с неба если они не учитываются в тарифе? Ведь если их не учитывать в тарифе, откуда регулирующая организация должна получать прибыль, чтобы платить акционерам занимаясь регулируемой деятельностью. Может я чего не понимаю, или судьи решили приколоться.

[Zmeyka]

Дело не читала - навскидку: Вы дивиденды из прибыли выплачиваете или сверх прибыли? Вы же в тариф процент прибыли заложили, вот это Вам на дивиденды и есть..

[SaleN]

bars332, интересная у Вас постановка вопроса, конечно. Вы закладываете дивиденды, и от этого появляется прибыль? А не должно ли быть наоборот?

ЗЫ ну и, конечно, согласен с Zmeyka

[bars332]

Дело не читала - навскидку: Вы дивиденды из прибыли выплачиваете или сверх прибыли? Вы же в тариф процент прибыли заложили, вот это Вам на дивиденды и есть..

процент прибыли закладывается, но как эта прибыль разделяется, на какие цели она выделяется, так же указывается в экспертном заключении службы тарифов. То есть если и дадут прибыль укажут почему её дали и для каких целей.

SaLeN проблема в том, служба тарифов требует обоснования прибыли, какой она должна и на какие цели она потрачена.

[Ya'Gangster']

Здравствуйте! Согласно п.2 ст. 10 ФЗ-190 "О теплоснабжении" тарифы в сфере теплоснабжения устанавливаются сроком не менее чем на один финансовый год. Ситуация такая: для организации (имеется в собственности котельная) установлен тариф на теплоснабжение, ранее организацией обслуживались потребители - физ лица и юр лица. Физ.лица перешли на индивидуальное отопление. Осталось два юр.лица (социально значимые объекты - детский дом (областной бюджет) и детский сад (мун.бюджет). Котлы в котельной старые, переоборудовать очень дорого и не выгодно, отключить соц.объекты тоже непозволительно, в итоге: регулирующий тарифы орган отказывается повышать тариф, затраты для организации большие. Согласно п.3 ст. 9 ФЗ-190 при установлении тарифов должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии. Регулирующий тарифы орган утверждает что финансовый год не закончен, пересматривать тарифы не будут, а даже если и будут то такие затраты при расчете тарифа их не устроят. Как можно дальше действовать организации в данном случае, до отопительного сезона менее месяца, думать некогда запускать котельную придется. Можно ли както возместить расходы, недополученный доход в данной ситуации? Поделитесь мнением может была у кого похожая ситуация?

[Irka]

Коллеги, как думаете, что написано в законе:

 

ст. 8, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«2.1. Соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением…»

 

«но не выше цен (тарифов)… установленных органом регулирования» читать как:

1. но не выше цен (тарифов)… установленных органом регулирования для этой же теплоснабжающей организации?

или

1. но не выше цен (тарифов)… установленных органом регулирования в данном конкретном регионе (т.е. установленных предельных значений тарифов)?

[Fred1]

Теплосетевой организации утвердили тариф на передачу на 2016 год. По сравнению с тарифным предложением, НВВ, и соответственно, тариф, уменьшен почти в 2 раза. Зацепиться есть за что. Но вот по какому пути пойти?

 

1. Обжаловать в суд сам тариф (постановление РЭК). Плюс - обжалуется как нормативный акт, то есть, срок обжалования ограничен только временем действия этого нормативного акта. Минус - что потом, после отмены незаконного постановления? Суд обяжет принять новый? Но новый тариф не может быть принят задним числом, и соответственно, остается вопрос с разницей между фактически действовавшим тарифом и обоснованной величиной. Насколько я понимаю, только взыскание с субъекта федерации в виде убытков поможет? Ведь к теплоснабжающей организации эту разницу не предъявишь (она оплатила по тарифу, хотя он и был впоследствии отменен, нет оснований платить больше).

 

2. Обжаловать в суд действия РЭК по исключению отдельных статей (бездействие по их невключению) или действия по занижению. Минус - трехмесячный срок. Такой способ защиты неочевиден, могут сказать, что тем самым прикрывается фактическое обжалование нормативного акта. Плюс - дальнейшее движение дела очевидно - РЭКу надо будет устранить негативные последствия путем внесения изменений или утверждения нового тарифа, и незаконные действия (бездействие) очевидно могут быть использованы как основание для взыскания убытков с субъекта федерации.

 

3. Подать разногласия на рассмотрение теперь уже ФАС (как раньше ФСТ). Плюс - там сидят компетентные люди (думаю, они должны же были перейти из ФСТ). Минус - это люди, грубо говоря, из той же системы. К тому же последствия - исполнение решения ФАС в течение месяца - сформулированы расплывчато. Что сделает РЭК по решению ФАС? Максимум, опять же, внесет изменения в тариф в текущем периоде. А то и учтет разницу в будущем периоде только. Остается тот же вопрос с разницей между имеющимся (обжалуемым) тарифом и обоснованной величиной.

Заморочиться с ФАС можно, но не хотелось бы тем самым терять время - после безрезультатного обращения в Фас выяснить, что пропущен трехмесячный срок на обжалование в суде было бы обидно.

 

Какой вариант выбрать?

[aleex282]

Добрый день! Ситуация следующая. ГБУ Жилищник выставил счет в котором зачислил "огромные" объемы кубов воды как горячей как и холодной. Компания арендует помещение у другой компании которая не планировала ставить приборы учета воды. Несмотря на то что приборы учета воды все же компания решила установить, необоснованная сумма задолженности висит и ГБУ Жилищник грозится подать в суд. При этом ГБУ Жилищник ссылается на то что нормативы за горячую воду устанавливает "МОЭК". И выяснять все вопросы связанные вопросы по данной проблеме и так же по вопросу перерасчета надо с ними. Однако при этом ГБУ Жилищник указывает что это чревато банальной отпиской от компании МОЭК долг следует оплатить.
Планирую писать претензию в ГБУ Жилищник. Можно ли не платить этот долг который образовался из за необоснованных начислений МОЭКа и на что сослаться? Возможен ли перерасчет учитывая что прибор учета не установлен?

[Станислав_Мордвин]

Энергоснабжающая   компания подала в суд на ТСЖ  за неоплату поставленного ресурса.

ТСЖ посчитала, что услуги в течении срока исковой давности оплачивала по неправильно посчитанному объему. Однако, на протяжении всех этих самых трех лет энергоснабжающая компания периодически подавала в арбитраж иски и есть  4 решения о взыскании задолженности с ТСЖ, с которыми теперь не согласно ТСЖ.

Более того, на протяжении всех трех лет ТСЖ подписывало акты и сверки и при подписании у них не возникало ни каких вопросов по неправильно посчитанным объемам!

 

Отсюда вопрос: как можно оспорить стоимость поставленной тепловой энергии при подписанных актах, при этом есть 4 решения суда где взыскивают задолженность за тепловую энергию (4 раза был шанс оспорить объем поставленной энергии).

П.С. спорные дома не оборудованы счетчиками.   

П,П.С. тему отдельную не могу создать.

[JIS]

Мало исходников. Неправильно использовали исходное значение для расчета?

Сообщение отредактировал JIS: 20 August 2018 - 09:08

[Станислав_Мордвин]

Мало исходников. Неправильно использовали исходное значение для расчета?

При подключении домов без счетчиков были подсчитаны теплопотери (или как их там по Постановлению правительства №306 от 23 мая 2006 г.), а по факту оказалось, что есть Решение областного совета депутатов об установлении тепло потерь на 1 кв м. жилого помещения в размере 0,0291 гигаколори. Из-за этого и спор возник то. ТСЖ на протяжении 4 лет оплачивало по расчетному тарифу (подписывало акты, есть решения суда), а теперь опомнились и ссылаются на распоряжение областных депутатов и требуют перерасчет за три года. 

Сообщение отредактировал Станислав_Мордвин: 20 August 2018 - 10:31

[JIS]

Теперь всеипроясняется.Как я понял вы не юрист. Вообще договор публичный а значит не может противоречить обязательным правилам. Выложите решение депутатов или его реквизиты чтобы окончательно сделать выводы