Сообщений в теме: 19

[Родджер]

Известно, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
каковы пределы этого права?
ситуация: 228.1 свидетелель(закупщик), безработный, лицо категории БОМЖ в ходе допроса отказывается пояснить откуда он взял деньги для покупки 102 гр. героина, ссылаясь на ст.51 конституции.
ваше мнение

[Dachnik]

Вы описали не реальную ситуацию. Вы ценник на герыч знаете? И закупщику деньги дают опера.
А вот если поймали во время покупки, то БОМЖ будет не свидетелем , а подозреваемым и ст.51 - самое оно.

[Vladimir_V]

Согласен с Dachnik'ом. Свидетелем он может быть, только если закупка производилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В таком случае материалы ОРМ будут рассекречены и приобщены к уголовному делу. Кроме того, будут допрошены оперативники, которые пояснят, что и откуда взялось.
И что-то я сомневаюсь, что кто-то будет БОМЖу продавать 102 грамма героина.

[Эдя]

И что-то я сомневаюсь, что кто-то будет БОМЖу продавать 102 грамма героина.

угу, и еще сомнения в том, что в подразделении есть сумма на закуп 102 граммов героина.
ТС скорее всего задачку решает

[duke777]

И что-то я сомневаюсь, что кто-то будет БОМЖу продавать 102 грамма героина.

угу, и еще сомнения в том, что в подразделении есть сумма на закуп 102 граммов героина.
ТС скорее всего задачку решает

Вот как... героин есть а денег нету Кстати о наркоте, может есть тема по экспертизам, но я что то не найду. Практически все сравнения изъятого эксперт проводит (сличает так сказать) с контрольными образцами , но откуда контрольные образцы (эталон). Ведь вся наркота - это конфискат. Можно ли говорить о 100% допустимости такого экспертного исследования? Это не задачка - реальные воскрестноутренние размышления

[Эдя]

Можно ли говорить о 100% допустимости такого экспертного исследования? Это не задачка - реальные воскрестноутренние размышления

нифигасе размышления по утрам в воскресенье

Кстати о наркоте, может есть тема по экспертизам, но я что то не найду.

Пастик создавал о недопустимости, где то не далеко ща гляну

[duke777]

Благодарю за помощь. Вечером поищу-почитаю

[Vladimir_V]

Месяца два назад была ситуация: в ходе экспертизы пытались выяснить, содержатся ли в перемещенных через границу веществах (по-моему какие-то БАДы в международных почтовых отправлениях) наркотические средства, сильнодействующие или иные запрещенные к обороту вещества. Два экспертных учреждения написали в заключении что-то типа: что-то вроде есть, но ввиду отсутствия в эксп. учреждении калибровочного материала, который нужен именно в этом случае (как раз такого контрольного образца, о котором говорил Duke777), определить не представляется возможным. Направили в Москву, там особо заморачиваться не стали - в пределах чувствительности приборов ничего не обнаружено.
Тогда тоже задумался о том, где эксперты берут эти контрольные образцы (до этого думал, что просто по химическому составу определяют)...

[Родджер]

куда в ы с темы-то съехали?

Dachnik: Вы описали не реальную ситуацию. Вы ценник на герыч знаете?

мне не нужен консультант по ценам. Тем более ваша осведомленность в этом вопросе вызывает серьезные сомнения.
бомж в данном случае не социальная категоря, а именно лицо проживающее без регистрации вообще, по разны адресам.
деньги на покупку могут быть ппердоставлены любым лицом. Равно как и деньги для дачи взятки в рамках оперативного эксперимента.
но не надо это пожалуйста все обсуждать.

вопрос был: каковы пределы 51 для свидетеля?
можете абстрагироваться от конкретного приведенного случая. Пусть это будет взятка, если кому-то от этого легче.
может ли взяткодатель(свидетель) отказаться указывать источник происхождения денег-предмета взятки?

Сообщение отредактировал Родджер: 30 July 2012 - 04:10

[Эдя]

Пусть это будет взятка, если кому-то от этого легче. может ли взяткодатель(свидетель) отказаться указывать источник происхождения денег-предмета взятки?

Взяткодатель свидетелем быть не может.
Если "свидетель" участвует в ОРМ, то происхождение денег отражено в протоколе.

[Родджер]

Если "свидетель" участвует в ОРМ, то происхождение денег отражено в протоколе.

удивительный вы человек.
денежные средства для проведения ОРМ предоставлены самим свидетелем.
принимают сначала от гражданина бабосы, а потом ему же выдают по протоколу осмотра и выдачи ден.средств.
Еще раз?

[Dmitriy2-80]

Известно, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
каковы пределы этого права?
ситуация: 228.1 свидетелель(закупщик), безработный, лицо категории БОМЖ в ходе допроса отказывается пояснить откуда он взял деньги для покупки 102 гр. героина, ссылаясь на ст.51 конституции.
ваше мнение

Считаю что может. Но в данном случае, по моему мнению, необходимо следователю (суду) установить, что является предметом преступления - приобретение/сбыт героина, либо источник возникновения денежных средств. Если предметом является героин, то совершенно без разницы откуда взялись денежные средства на его приобретение. В любом случае, гражданин не обязан давать пояснения в части появления у него денежных средств, пример - последние события Собчак. Главная мотивация - предоставление свидетелем указанной информации может ухудшить его нынешнее положение.

[Vladimir_V]

Если рассуждать вообще, то полагаю каждый может отказаться от дачи показаний, если есть основания, что показания в будущем обернутся против лица их дающего - независимо от процессуального статуса (например, потерпевший по УД о краже заявив, что у него похитили миллион, не захочет пояснить, где он его взял - так что же его к уголовной ответственности привлекать за отказ от дачи показаний?). Конечно, если подобные вопросы задаются, то уж лучше изложить что и как было. Да и каждый для себя сам должен решать как поступать в конкретной ситуации, ведь как на самом деле было, и что еще может там "вылезти" из такого объяснения предугадать невозможно.
Я вот все прикидываю и никак не могу понять описанную ситуацию. Опера должны были вручить закупщику купюры, потом следователь их изъять у продавца, опера рассекречивают материалы ОРМ и предоставляют следователю. А тут чего? Складывается впечатление, что была какая-то провокация, а теперь ее организаторы не знают теперь как ее реализовать или оправдать.
Опять же для сбыта происхождение денег не имеет значения, как и вообще деньги. Вопрос чувствуется не в доказанности 228.1, а в незаконности происхождения денежек. Тогда ссылаться на 51 Конституции, думаю, не "мона", а "нуна".

Сообщение отредактировал Vladimir Gorbunov: 30 July 2012 - 23:31

[Dmitriy2-80]

Полностью согласен. Всю правду узнает только потерпевший и обвиняемый на 217.

[Эдя]

Складывается впечатление, что была какая-то провокация, а теперь ее организаторы не знают теперь как ее реализовать или оправдать.

Они не знают как деньги закупщику вернуть...

[kronovadvokat]

Тут действительно люди отходят от основной темы вопроса. Если чисто по вопросу, то мнение следующее. На практике часто сталкивался с тем, что свидетель (потерпевший) чьи деньги использовались, потом играет в дурачка и умалчивает об их происхождении. И это проглатывают, как следаки, так и судьи. Считаю, что ст. 51 КРФ здесь не причем. Не хочешь давать показания - заявляй в начале допроса и не давай. Коли начал свидетель давать показания, то и отказываться дальше нельзя - ст. 308 УК РФ. На практике грамотный следвоатль и судья просто этот вопрос отведут. Но раз не отвели - обязан отвечать.

[Vladimir_V]

Складывается впечатление, что была какая-то провокация, а теперь ее организаторы не знают теперь как ее реализовать или оправдать.

Они не знают как деньги закупщику вернуть...

Похоже на то :-)

[Родджер]

ну там история вообще муторная. Если вкратце то, опера слегка накинули, бабосы были из нескольких источников и изъяты в итоге оказались не все. .
но не сейчас не об этом.

Получается, что свидетель впринципе может отказаться отвечать на любой вопрос? Так как любые сведения, которыми он располгает свзяаны с его личным восприятием, его пониманием и т.д.

[Pastic]

Коли начал свидетель давать показания, то и отказываться дальше нельзя - ст. 308 УК РФ.

свидетель вправе любой вопрос расценить как направленный против себя и отказаться давать на него ответ. На любой стадии допроса. Частенько так и бывает.

Другое дело, что при решении вопроса о ВУД по ст. 308 УК РФ, будет оцениваться - мог ответ быть использован против свидетеля или нет, то есть имел свидетель право сослаться на ст. 51 или нет.

[мвг]

А вот интересно, должен ли свидетель, при отказе от дачи показаний, указать, кому, по его мнению, могут нанести вред его показания, ему или его близким родственникам.