Сообщений в теме: 41

[bakadem]

Коллеги, сегодня осознал ничтожность своих познаний в области исполнительного производства (ИП).
Физик, он же представитель физика в ИП, относится к представителям, указанным в ч.5 ст.54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗИП), полномочия которых подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Поиски особых требований к доверенности такого представителя, отличающихся от общих требований ГК, я не нашёл.
Применять в ИП положения ГПК или АПК, регламентирующие порядок оформления полномочий представителя сторон дела, с моей точки зрения неверно.
Получается, что закон не запрещает физику представлять интересы другого физика на основании доверенности последнего, совершённой в простой письменной форме.
Какие будут мнения?
Спасибо))

[Дед_Антип]

Хм...
А чем доверенность, выдаваемая "в соответствии с законом" в ГПК отличается от доверенности, выдаваемой "в соответствии с законом" в 229-ФЗ?

З.Ы. Вопросы, о чем думали законодатели - не ко мне.
Вообще, посмотрите, как изменялись требования к оформлению доверенностей - по ГК РСФСР и ГПК РСФСР, КоАП, ГК РФ, ГПК РФ.
Посмотрите также положения проекта ГК "по представительству и доверенностям", которые "уже не в той редакции".
Там много "теоретически интересного".

[bakadem]

Хм...
А чем доверенность, выдаваемая "в соответствии с законом" в ГПК отличается от доверенности, выдаваемой "в соответствии с законом" в 229-ФЗ?

Хотя бы в том, что гражданский судебный процесс и исполнительное производство - две разные вещи.

[kolis1972]

в чем спор то.довереность должна быть наториально заверена, если вы не являетесь представителем организации.

[bakadem]

Прошу дать ссылку на нормативный акт, устанавливающий требование нотариального заверения такой доверенности. Спасибо.

[алексей алешенька]

Получается, что закон не запрещает физику представлять интересы другого физика на основании доверенности последнего, совершённой в простой письменной форме. Какие будут мнения?

А чем вам не подходит ч.4 ст.54 ФЗ ? Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю.

в чем спор то.довереность должна быть наториально заверена, если вы не являетесь представителем организации.

Спора нет вопрос не о том как должна оформляться доверенность.

[Дед_Антип]

И что, что "две разные вещи"?
Если ссылка на "оформление в соответствии с законом". Такая же сылка, например, в КоАП.

Еще раз: если хотите понять - смотрите изменения законодательства. Изменения не в лучшую сторону, но "что выросло - то выросло".

(нотарильаного заверения с очевидностью нет).

[bakadem]

Спасибо за участие в обсуждении.

[vilvalch]

Хм.....в ст. 29 НК РФ физика (в том числе ИП) представляют только по нотариальной доверенности, в то время как АПК РФ ст. 61 позволяет представлять ИП по простой письменной доверенности заверенной печатью ИП......странно как-то, но требований очевидных нет, как нет и единства в подходе
Может и чушь, но думается представление интересов в ССП следует связывать с процессуальным правом на основании которго выдан исполнительный документ.....ИМХО

[bakadem]

Получается, что закон не запрещает физику представлять интересы другого физика на основании доверенности последнего, совершённой в простой письменной форме. Какие будут мнения?

А чем вам не подходит ч.4 ст.54 ФЗ ? Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю.

в чем спор то.довереность должна быть наториально заверена, если вы не являетесь представителем организации.

Спора нет вопрос не о том как должна оформляться доверенность.

Спору нет, соучастник (т.е. либо взыскатель, либо должник) может действовать на основании заявления, как Вы и указали. Но на основании какой доверенности действует совсем посторонний представитель, ранее не "проходивший" по судебному делу? На данный момент со всей очевидностью вырисовывается простая письменная форма, аналогичная доверенности на управление ТС.

[Дед_Антип]

Она именно что "вырисовывается". По закону. Её достаточно. Но только "вырисовывается".
И не применяется нигде, кроме как в "доверености на управление". Хотя по закону - именно ППФ. Кроме налогов, там - нотариальное заверение.

Ну а говорить, что в ССП в представительстве есть какая-то связь с представительством в суде - с чего бы это?

[bakadem]

Часть 4 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю. Соучастником в исполнительном производстве может как "содолжник", так и "совзыскатель", т.е. лицо, участвовавшее в судебном процессе в качестве истца (соистца) или ответчика (соответчика). Вот здесь и есть связь, не не между представительством в суде и последующим представительством в исполнительном производстве, но связь между статусом лица как стороны гражданского, например, дела и представительской функцией, осуществляемой данным лицом в исполнительном производстве, по заявлению другого лица, также предъявившего исполнительный документ в ССП к тому же должнику, что и сам представитель. О том, что представительство в суде имеет отношение к представительству в исполнительном производстве, мной даже не упоминалось. Если не ошибаюсь, это Вы ранее отождествляли доверенность на представителя в гражданском суде с доверенностью на представление интересов в исполнительном производстве, т.е. фактически "связывали" эти два документа. На Ваш вопрос, цитирую, "А чем доверенность, выдаваемая "в соответствии с законом" в ГПК отличается от доверенности, выдаваемой "в соответствии с законом" в 229-ФЗ?", отвечаю, что тем же ГПК РФ в п.2 ст.53 предусмотрено обязательное удостоверение доверенности органами, далее в этом пункте перечисляемыми. Т.е. ни о какой ППФ речи идти не может. Исполнительное же законодательство не содержит указаний на какое-либо удостоверение третьими лицами доверенности на представительство. Вот такая разница. Также хочу отметить, что ГПК РФ определяет порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, в то время как Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, т.е. эти нормативные акты регулируют абсолютно разные отношения, поэтому их положения не могут нигде применяться, кроме как либо в суде (ГПК РФ), либо в исполнительном производстве (названный здесь закон).

в чем спор то.довереность должна быть наториально заверена, если вы не являетесь представителем организации.

Смею заметить, что правильно писать "нотариус" и "нотариальный", но не "наториус" и "наториальный". Успехов на поприще юриспруденции.

[Tishkovskiy А.]

Коллеги, смысла между строк нет. Нотариальное удостоверение доверенности для участия в ИП не требуется. Если найдете такое требования в законе - киньте ссылку. Спорны вопросы о том, применять ли ст. 53 ГПК или о том, нужно ли нотариальное удостоверение при реализации представителем полномочий по получению присужденных денежных средств и/или имущества, отказ от взыскания и т.п. (ст 57 ФЗИП). Часто хожу с доверенностью, оформленной по правилам 53 ГПК. Конфликтные ситуации были - пристав отказывал в участии в ИП по такой доверенности, но после общения с руководителем отдела сопротивление пристава прекращалось. Таким образом, праволов из-за того что доверенность в ППФ не было.

[Дед_Антип]

Да и в суде нат обязательного удостворения...
Если, конечно, понимать разницу между словами "доверенностиь должна быть..." и "доверенность может быть..."

Еще раз: все есть в "истории развития" нашего кривого в н.вр. (именно так) законодательства. Но сейчас - действующего.
Читаем ГК РСФСР и далее.

[anat05]

Коллеги, смысла между строк нет. Нотариальное удостоверение доверенности для участия в ИП не требуется. Если найдете такое требования в законе - киньте ссылку. Спорны вопросы о том, применять ли ст. 53 ГПК или о том, нужно ли нотариальное удостоверение при реализации представителем полномочий по получению присужденных денежных средств и/или имущества, отказ от взыскания и т.п. (ст 57 ФЗИП). Часто хожу с доверенностью, оформленной по правилам 53 ГПК. Конфликтные ситуации были - пристав отказывал в участии в ИП по такой доверенности, но после общения с руководителем отдела сопротивление пристава прекращалось. Таким образом, праволов из-за того что доверенность в ППФ не было.

А зачем оформляете по правилам ст. 53 ГПК если считаете, что достаточно простой письменной формы?

[SaleN]

Обсуждалось неоднократно, посмотрите в поиске

[anat05]

Обсуждалось неоднократно, посмотрите в поиске

Не могу найти подходящую тему. Буду благодарен за ссылку.

[bakadem]

В исполнительном производстве, как и в любом ином процессе взаимоотношений между физическими и (или) юридическими лицами, используется простая письменная форма доверенности, если иное не установлено законом. Это лично моё мнение, основанное на анализе требований нормативных актов, которое было тогда, когда я начал эту тему, и которое остаётся неизменным сейчас.
Теперь история из практики: в сентябре сего года обращался в прокуратуру с жалобой на нарушение закона судебным приставом-исполнителем от имени доверителя-физика. К жалобе приложил доверенность, подписанную этим доверителем без какого-либо её удостоверения (нотариусом, ЖЭКом, работодателем и т.п.). У прокуратуры вопросов не возникло, жалобу приняли к рассмотрению и дали положительный ответ.

[алексей алешенька]

Может ответом поделитесь ?

[Alderamin]

гражданский судебный процесс и исполнительное производство - две разные вещи.

Юридическое образование
законченное высшее

Ндааа... Хотя бы сейчас усвойте, что исполнение решения суда - одна из стадий гражданского процесса...

В исполнительном производстве, как и в любом ином процессе взаимоотношений между физическими и (или) юридическими лицами

Ваще пипец... С каких это пор исполнительное производство стало "процессом взаимоотношений между физическими и (или) юридическими лицами"??? Вспоминается незабвенное "я пришел к Вам как юридическое лицо к юридическому лицу"...

[Shpaler]

Согласно ч. 5 ст. 54 ФЗ "Об ИП" доверенностью удостоверяются полномочия на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства.

Присутствие при исполнительные действии само по себе, по моему мнению, не является совершением действия, связанного с осуществлением исполнительного производства.

В связи с чем вопрос: возможно ли участие в исполнительных действиях представителя в присутствии стороны на основании её устного заявления (по аналогии в судебном заседании)?

[crystaly]

Взыскатель, должник - стороны исполпроизводства, имеют право участвовать в исполнительных действиях, если представитель присутствует лично вместе со стороной , можно и без доверенности.

[Shpaler]

Взыскатель, должник - стороны исполпроизводства, имеют право участвовать в исполнительных действиях, если представитель присутствует лично вместе со стороной , можно и без доверенности.

Взыскатель, должник - стороны исполпроизводства, имеют право участвовать в исполнительных действиях, если представитель присутствует лично вместе со стороной , можно и без доверенности.

Какие правовые основания для такого мнения?

Меня не допустили к участию в аресте не смотря на личное заявление должника и выписанный ордер. Думаю обжаловать арест в т.ч. и по этому поводу, но не нахожу конертных правовых оснований для признания действий приставов по недопущению представителя незаконными.

[crystaly]

Какие правовые основания для такого мнения?

Меня не допустили к участию в аресте не смотря на личное заявление должника и выписанный ордер. Думаю обжаловать арест в т.ч. и по этому поводу, но не нахожу конертных правовых оснований для признания действий приставов по недопущению представителя незаконными.

ФЗ "Об испол.производстве" статья называется: стороны исполпроизводства, права и обязанности (смотреть номер статьи лень) думаю найдете)
А протокол и постановление об аресте можно запросто обжаловать если они составлены без должника, тем более, что было письменное заявление! посмотрите в том же законе статьи называются: обращение взыскания на имущество должника, арест. Там куча обязанностей которые пристав должен совершить до ареста(известить, ознакомить) , при ведении процедуры ареста и при ознакомлении со всеми плстановлениями которые он вынес при совершении ареста.
Лишение возможности участвовать в испол.действии с представителем - Нарушение прав должника - неисполнение требований Ст.53 ФЗ № 229-ФЗ

Статья 53. Участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства
1. Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

[Shpaler]

А протокол... Там куча обязанностей которые пристав должен совершить до ареста(известить, ознакомить) , при ведении процедуры ареста и при ознакомлении со всеми плстановлениями которые он вынес при совершении ареста...

Я не силен в испонительном производстве, но мне кажется, что в нем вообще нет протоколов, а при наложении ареста на движимое имущество (что было в моем случае) постановлений об аресте не выносится, достаточно лишь двух понятых и все - арестовывай путем составления акта по месту нахождения имущества, в ходе ареста и разъяснишь все права и обязанности.

Что касаемо учатия в аресте представителя без доверенности, то здесь не все ясно. Вопрос остался для меня открытым.