Сообщений в теме: 7

[Далия]

Уважаемые коллеги, понимая щепетильность данной темы, всё же прошу, если кто сталкивался, подскажите, хотя бы в личку, что делать. Фабула дела: После выплаты страхового возмещения СК установила (путем направления запросов/писем в сервис и налоговую), что документы по ремонту автомобиля, представленные Страхователем, мягко скажем, не настоящие.Сервис подтвердил, что а/м они не ремонтировали.денег не получали.И ничего не подписывали. В действительности, а/м был отремонтирован,но в другом сервисе (о причинах, почему было сделано так,а не иначе, я здесь писать не буду). СК инициирует подачу заявления в УБЭП, цена вопроса небольшая (до 100т.р.) Выплата была в 4 раза больше (запчасти покупались официально, всё подвтерждается). Есть ли шансы на светлое будущее по этому делу? у кого какие мнения?

[Metro]

Вы деньги страховой не хотите возвращать? Тогда докажите, что страховой случай был, и ущерб тоже был в определенном размере.

[Concrescere]

Вы деньги страховой не хотите возвращать? Тогда докажите, что страховой случай был, и ущерб тоже был в определенном размере.

Они не хотят отвечать по УК РФ.

Поскольку

СК инициирует подачу заявления в УБЭП

докажите, что страховой случай был, и ущерб тоже был в определенном размере.

Действительно, мошенничество исключается, если за работы было уплачено не менее суммы, указанной в липовых документах.

Как вариант, тот, кто реально ремонтировал автомобиль, может дать показания, что получил за работы именно такую сумму ("черным налом").

Плюс доказательство того, что ремонт был реально произведен - отремонтированный автомобиль.

[John May]

Я так понимаю, что выплаты по КАСКО, а размер выплат определен исходя из счетов на ремонт.
Обман, так-то налицо. Отремонтировали на 100 т.р., а счетов представили на 400 т.р. НО!
Могли ведь и вообще не ремонтировать - оценить ущерб, получить выплаты и оставить все как есть. Поэтому теперь единственный вариант избежать ч.3 ст.159 УК РФ - доказать, что ущерб был действительно причинен на 400 т.р. Есть возможность сделать экспертизу? М.б. по актам осмотра ТС? Иначе уголовной ответственности м.б. и избежите (если какой-нибудь дурак из официального сервиса признается, что действительно брал черным налом), но всем причастным нервы потрепят изрядно и деньги СК придется вернуть.

[Далия]

Я так понимаю, что выплаты по КАСКО, а размер выплат определен исходя из счетов на ремонт.
Обман, так-то налицо. Отремонтировали на 100 т.р., а счетов представили на 400 т.р. НО!
Могли ведь и вообще не ремонтировать - оценить ущерб, получить выплаты и оставить все как есть. Поэтому теперь единственный вариант избежать ч.3 ст.159 УК РФ - доказать, что ущерб был действительно причинен на 400 т.р. Есть возможность сделать экспертизу? М.б. по актам осмотра ТС? Иначе уголовной ответственности м.б. и избежите (если какой-нибудь дурак из официального сервиса признается, что действительно брал черным налом), но всем причастным нервы потрепят изрядно и деньги СК придется вернуть.

Мы не могли не ремонтировать вообще и получить просто выплату. Оценка в нашем случае не вариант. Договором КАСКО предусмотрена выплата только на основании предоставленных чеков/квитанций/заказ-нарядов из сервиса.

А "какой-нибудь дурак из официального сервиса" уже признался, что мы к нему не заезжали, а доки (которые он рисовал на самом деле) он не подписывал и знать ничего не знает. Но видимо он действительно полный идиот, потому что если провести подчерковедческую экспертизу, то она подтвердит принадлежность его подписи.
Одна надежда на тех ребят, которые ремонтировали действительно машину, что они подтвердят это (вроде как согласны)
Ремонт на 100 т.р. а остальное -это официально купленные запчасти.

Вы деньги страховой не хотите возвращать? Тогда докажите, что страховой случай был, и ущерб тоже был в определенном размере.

Они не хотят отвечать по УК РФ.

Поскольку

СК инициирует подачу заявления в УБЭП

докажите, что страховой случай был, и ущерб тоже был в определенном размере.

Действительно, мошенничество исключается, если за работы было уплачено не менее суммы, указанной в липовых документах.

Как вариант, тот, кто реально ремонтировал автомобиль, может дать показания, что получил за работы именно такую сумму ("черным налом").

Плюс доказательство того, что ремонт был реально произведен - отремонтированный автомобиль.

Спасибо, что откликнулись. Да, ремонт был, и за него реально уплачено почти копейка в копейку, что и в липовых документах. А машину на сегодняшний день уже продали.

Пока всё затихло. ждем повестки из органов....эхх..

Сообщение отредактировал Далия: 12 September 2012 - 13:52

[John May]

Я думаю, что если мастера, реально ремонтировавшие машину, подтвердят факт ремонта и его стоимости и в итоге сумма окажется равной возмещению, то уголовного дела не будет. Но это все имхо.

[Далия]

Я думаю, что если мастера, реально ремонтировавшие машину, подтвердят факт ремонта и его стоимости и в итоге сумма окажется равной возмещению, то уголовного дела не будет. Но это все имхо.

Это единственное, на что мы и рассчитываем, а еще ,всё-таки, я надеюсь, что доблестным сотрудникам наших многоуважаемых органов, будет просто не до нашего копеечного дела, и они "забьют" на него, дабы раскрывать более серьезные дела..

Сообщение отредактировал Далия: 12 September 2012 - 14:48

[Metro]

Это единственное, на что мы и рассчитываем, а еще ,всё-таки, я надеюсь, что доблестным сотрудникам наших многоуважаемых органов, будет просто не до нашего копеечного дела, и они "забьют" на него, дабы раскрывать более серьезные дела..

Если проблема не "как получить деньги", а "как не получить срок", то вы не в том разделе тему открыли. В уголовном разделе вам бы лучше помогли.