Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Вопрос о необходимости мед.экспертизы


Сообщений в теме: 6

#1 Vyu

Vyu
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2012 - 00:56

Здравствуйте,
подаю иск о взыскании ущерба за некачественно оказанные мед.услуги (стоматологические). Логично, что надо заказывать экспертизу по установлению причинно-следственной связи между неблагоприятными последствиями лечения и самим лечением. Но вопрос в том, что стоматологическая клиника в досудебном порядке признала требования пациента, но вернула не всю сумму (с мотивировкой - "надо было к нам идти перелечиваться, а не в другую клинику").
Как считаете необходимо ли в таком случае (признали факт ненадлежащего лечения) заказывать экспертизу?
Спасибо.
  • 0

#2 V.R.I.

V.R.I.

    Проконсул

  • Старожил
  • 3839 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2012 - 08:45

Как считаете необходимо ли в таком случае (признали факт ненадлежащего лечения) заказывать экспертизу?

письменное признание есть? как оформлен возврат денег?
  • 0

#3 Vyu

Vyu
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2012 - 11:49

ну фактически есть. Они конечно не написали - "да мы виноваты", хотя при этом указали - "виновные наказаны, привлечены к ответственности" и перечислили определенную сумму. В дальнейшем была в адрес клиники повторная претензия с указанием, что выплатили они не всю сумму, на что был ответ в духе "надо было к нам прийти, мы бы переделали бесплатно".

меня тут осенило - мы то хотим вернуть не только сумму, оплаченную за плохое лечение. А также взыскать расходы за "перелечивание" в другой клинике. Тут то наверно и нужна экспертиза - доказать что расходы, понесенные в другой клинике, были именно по устранению тех "дефектов" которые вышли из первого лечения.
  • 0

#4 V.R.I.

V.R.I.

    Проконсул

  • Старожил
  • 3839 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2012 - 12:45

ут то наверно и нужна экспертиза - доказать что расходы, понесенные в другой клинике, были именно по устранению тех "дефектов" которые вышли из первого лечения

ну в общем да, но ответчик скорее всего заявит об обоснованности и стоимости
в принципе база есть, обращайтесь в суд, но только с реальным юристом, здесь диагнозы по фотографии не ставят
  • 0

#5 Vyu

Vyu
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2012 - 15:00

ут то наверно и нужна экспертиза - доказать что расходы, понесенные в другой клинике, были именно по устранению тех "дефектов" которые вышли из первого лечения

ну в общем да, но ответчик скорее всего заявит об обоснованности и стоимости
в принципе база есть, обращайтесь в суд, но только с реальным юристом, здесь диагнозы по фотографии не ставят

Спасибо.
Поэтому то и думаю про экспертизу - факт неправильного лечения ответчик то признает. Вот переживаю, что по вопросу лечения в др.клинике может поставить вопрос о необходимости всех проведенных мероприятий (т.к. сумма "долечивания" в два раза больше суммы первоначального лечения оказалась).
  • 0

#6 V.R.I.

V.R.I.

    Проконсул

  • Старожил
  • 3839 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2012 - 16:39

Вот переживаю, что по вопросу лечения в др.клинике может поставить вопрос о необходимости всех проведенных мероприятий (т.к. сумма "долечивания" в два раза больше суммы первоначального лечения оказалась)

ну, это и есть баланс интересов, то, что вы второй раз пошли в более дорогую клинику, не должно быть "за счет" первой клиники
  • 0

#7 Vyu

Vyu
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2012 - 17:29

дело не в том, что она более дорогая, просто в первой так "налечили" что пришлось делать "манипуляции" более дорогостоящие и в принципе, в большем количестве, чем в первой.. И я так полагаю будет надо будет доказывать необходимость этих манипуляций.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных