Как-то до этого момента мне везло и ответчиков, к которым подавали иски, доверители знали если не в лицо, то по фамилии-имени-отчеству точно. Или были очевидные возможности выяснить ФИО оных.
В данном случае ситуация иная.
Клиент ошибочно перевел через банкомат денежные средства со своей карты (хоть тут повезло) на другую карту. Банк плательщика и получателя один. Обращение в банк с просьбой выдать данные держателя карты-получателя, естественно, окончились ничем. Участковый в возбуждении уголовного дела отказал, что тоже очевидно, поскольку события преступления нет. Хотя запрос в банк направил, но выдаст ли сведения, полученные в ответ на запрос - еще бабушка надвое сказала.
Я несколько недоумеваю, что делать. Из на скорую руку придуманных вариантов - только подавать иск к банку о неосновательном обогащении, в порядке подготовки дела подавать ходатайство об истребовании доказательств и надеяться, что суд даст запрос в банк - о его ФИО и адресе, а затем заменять ненадлежащего ответчика надлежащим.
Косяк тут в том, что данный случай не попадает, если строго подходить, ни под розыск ответчика в порядке ст. 120, ни под собственно истребование доказательств. Поскольку сведения о ФИО и адресе ответчика - это не доказательства по смыслу ст. 55 ГПК. И в запросе суд может отказать. А если подавать без них - оставят без движения и будут правы.
На данный момент вариант вижу один - подавать иск к Банку о взыскании с Банка неосновательного. Но смущает то, что Банк-то все же не обогатился.
Обогатился клиент Банка. Так что с банка, тем более с этого банка, взыскивать безнадежно.
Сижу и как умная Эльза третий раз перекраиваю исковое, ни один вариант не нравится.
Собственно, вопрос - как установить фио и адрес ответчика, когда и то, и другое - закрытая информация. А события преступления - нет.
Сообщение отредактировал Gwendalyn: 23 September 2012 - 23:31
