В мае месяце сразу 2 суда (Пресненский Москвы и Нижегородский Н.Новгорода) меня кинули без движения из-за того что к иску не приложена нотариально заверенная копия доверенности, при том, что я подавал через приемные и экспедиции, предъявляя подлинник доверенности.
В своей непродолжительной карьере я подал более 200 исков по доверенности, но таковое встречаю впервые.
Это новая тенденция?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 110
#2
Отправлено 30 May 2012 - 20:14
7 лет на форуме, 200 исков "подали", а не можете внятно описать ситуацию... Исковые подписаны по доверенности? Что конкретно написано в определениях об обездвижке?В мае месяце сразу 2 суда (Пресненский Москвы и Нижегородский Н.Новгорода) меня кинули без движения из-за того что к иску не приложена нотариально заверенная копия доверенности, при том, что я подавал через приемные и экспедиции, предъявляя подлинник доверенности.
В своей непродолжительной карьере я подал более 200 исков по доверенности, но таковое встречаю впервые.
Это новая тенденция?
#3
Отправлено 30 May 2012 - 20:58
Да, исковые подписаны мною как представителем истца, приложена ксерокопия доверенности, которая содержит все полномочия, перечисленные в ст.54 ГПК РФ.
Пресненский суд пишет: в нарушение ст.53 ГПК РФ к исковому заявлению в подтверждение полномочий на подписание от имени истца его представителем искового заявления не приложена надлежащим образом оформленная доверенность. Приложенная же к исковому заявлению копия доверенности не подтверждает полномочия представителя подавать и подписывать от имени истца исковые заявления, так как указанная доверенность надлежащим образом не заверена, хотя исковое заявление подписано представителем истца.
Из Нижегородского суда Н.Новгорода информация пока только по телефону. Получу копию на след неделе. Хотя на приеме парнишка-помощник сказал, что у них принято _возвращать_ исковые заявления, если нет нотариально заверенной копии доверенности. Я его уверил, что этого не может быть. Ошибался.
Пресненский суд пишет: в нарушение ст.53 ГПК РФ к исковому заявлению в подтверждение полномочий на подписание от имени истца его представителем искового заявления не приложена надлежащим образом оформленная доверенность. Приложенная же к исковому заявлению копия доверенности не подтверждает полномочия представителя подавать и подписывать от имени истца исковые заявления, так как указанная доверенность надлежащим образом не заверена, хотя исковое заявление подписано представителем истца.
Из Нижегородского суда Н.Новгорода информация пока только по телефону. Получу копию на след неделе. Хотя на приеме парнишка-помощник сказал, что у них принято _возвращать_ исковые заявления, если нет нотариально заверенной копии доверенности. Я его уверил, что этого не может быть. Ошибался.
#4
Отправлено 30 May 2012 - 21:31
Тогда непонятно, чему Вы удивляетесь - суд прав. Более того, имелись все основания для возвращения... Хотите сказать, предыдущие 200 и/з были поданы тоже с ксерокопиями доверенностей, и ни разу не было проблем?Да, исковые подписаны мною как представителем истца, приложена ксерокопия доверенности, которая содержит все полномочия, перечисленные в ст.54 ГПК РФ.
Пресненский суд пишет: в нарушение ст.53 ГПК РФ к исковому заявлению в подтверждение полномочий на подписание от имени истца его представителем искового заявления не приложена надлежащим образом оформленная доверенность. Приложенная же к исковому заявлению копия доверенности не подтверждает полномочия представителя подавать и подписывать от имени истца исковые заявления, так как указанная доверенность надлежащим образом не заверена, хотя исковое заявление подписано представителем истца.
По-хорошему, доверенность к и/з нужно прикладывать в подлиннике... Никогда не понимал, зачем искать такие приключения...Из Нижегородского суда Н.Новгорода информация пока только по телефону. Получу копию на след неделе. Хотя на приеме парнишка-помощник сказал, что у них принято _возвращать_ исковые заявления, если нет нотариально заверенной копии доверенности. Я его уверил, что этого не может быть. Ошибался.
Расписался за истца - и нет этих рисков и проблем...
#5
Отправлено 30 May 2012 - 21:49
Да всегда делал так, и проблем не было, потому я и удивлен. Я уж решил что вышло какое-то новое разъяснение. Нотариальную копию требуют в надзорной инстанции Мосгорсуда и ВС РФ, да и то, наверное сравнительно недавно. Когда я был помощником в Мособлсуде (2004-2008) мы этого не требовали с заявителей надзорных жалоб: достаточно незаверенной ксерокопии, даже если жалоба подается по почте.
Вообщем спасибо, я понял, буду расписываться за истцов самостоятельно.
Вообщем спасибо, я понял, буду расписываться за истцов самостоятельно.
#6
Отправлено 31 May 2012 - 09:31
Э-м... а что, бывают проблемы? Я тоже ксерокопию прикладываю - ни разу никто не...чему Вы удивляетесь - суд прав. Более того, имелись все основания для возвращения... Хотите сказать, предыдущие 200 и/з были поданы тоже с ксерокопиями доверенностей, и ни разу не было проблем?
Это чем регламентировано?По-хорошему, доверенность к и/з нужно прикладывать в подлиннике.
#7
Отправлено 31 May 2012 - 09:36
Прикладываю ксерокопию - проблем не бывало. Хотя когда начинал практиковать буквальное толкование ст. 53 ГПК и расходящаяся с ним практика поставила меня ненадолго в тупик. 
Сообщение отредактировал XoxoLLL: 31 May 2012 - 10:46
#8
Отправлено 31 May 2012 - 09:45
Либо я прикладываю подлинник либо расписываюсь за сторону и по почте. Чаще всего доверенность получаю незадолго до заседания.
#9
Отправлено 31 May 2012 - 12:22
Это чем регламентировано?
Очевидно ГПК РФ, статья 52 в совокупности с 132:
Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
...
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
.....
Лично я, пару раз, когда подавал иски на грани срока исковой давности, подавал оригинал нотариально заверенной доверенности. В остальных случаях- нотариальную копию. По нотариальной копии обездвижили только 1 раз: когда подавал иск перед новым годом, и судье надо было перекинуть начало производства на следующий год.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 31 May 2012 - 12:28
#10
Отправлено 31 May 2012 - 13:29
Значит, проносило... На красный свет тоже можно переходить улицу, но если идешь на красный только потому, что до этого никогда не было проблем, то - сами понимаете...Да всегда делал так, и проблем не было, потому я и удивлен.
А мы тут што обсуждаем?Э-м... а что, бывают проблемы?
чему Вы удивляетесь - суд прав. Более того, имелись все основания для возвращения... Хотите сказать, предыдущие 200 и/з были поданы тоже с ксерокопиями доверенностей, и ни разу не было проблем?
Да и продолжайте... на здоровье...Я тоже ксерокопию прикладываю - ни разу никто не...
No comment...Это чем регламентировано?
По-хорошему, доверенность к и/з нужно прикладывать в подлиннике.
#11
Отправлено 31 May 2012 - 13:30
Не, это понятно. Но не припомню, чтобы ксерокопии не хватало. Может, все эти годы везло.ГПК РФ, статья 52 в совокупности с 132
#12
Отправлено 31 May 2012 - 20:31
Kowalski
Формально суд прав. Поскольку
Но на практике в СОЮ Санкт-Петербурга с давних пор и по сию пору от физических лиц допускается предоставление копии доверенности. Хотя я с иском всё-таки предпочитаю давать подлинники. С жалобами, ходатайствами, другими документами - копию, ибо нотариальных копий на все процессуальные случаи не напасёшься. Кроме того, не всякий процессуальный документ можно обездвижить, это тоже играет роль. При этом подспудно жду момента, что при очередной подачи иска практика может измениться, и тогда в Санкт-Петербурге судьи тоже начнут требовать подлинники.
Ах, да - разумеется, нотариально заверенная копия нотариальной доверенности 100% заменяет подлинник этой доверенности. А пошлина меньше.
Формально суд прав. Поскольку
То есть формально требуется подлинник - сам "документ, удостоверяющий". Ничего не говорится про копию. Более того, поскольку доверенность не является доказательством по делу, то ссылка на право предоставлять заверенные копии тоже не работает.Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Но на практике в СОЮ Санкт-Петербурга с давних пор и по сию пору от физических лиц допускается предоставление копии доверенности. Хотя я с иском всё-таки предпочитаю давать подлинники. С жалобами, ходатайствами, другими документами - копию, ибо нотариальных копий на все процессуальные случаи не напасёшься. Кроме того, не всякий процессуальный документ можно обездвижить, это тоже играет роль. При этом подспудно жду момента, что при очередной подачи иска практика может измениться, и тогда в Санкт-Петербурге судьи тоже начнут требовать подлинники.
Ах, да - разумеется, нотариально заверенная копия нотариальной доверенности 100% заменяет подлинник этой доверенности. А пошлина меньше.
#13
Отправлено 31 May 2012 - 23:32
100% не заменяет - доверенность может быть уже давно отозвана...Ах, да - разумеется, нотариально заверенная копия нотариальной доверенности 100% заменяет подлинник этой доверенности.
#14
Отправлено 01 June 2012 - 04:33
Carolus,
Достаточно указать, что "полномочие в деле имеется".я с иском всё-таки предпочитаю давать подлинники. С жалобами, ходатайствами, другими документами - копию, ибо нотариальных копий на все процессуальные случаи не напасёшься.
С такой логикой и подлинник доверенности также "порочен" - вдруг доверенность давно уже отозвана, а представитель не возвратил её представляемому?100% не заменяет - доверенность может быть уже давно отозвана...
Ах, да - разумеется, нотариально заверенная копия нотариальной доверенности 100% заменяет подлинник этой доверенности.
#15
Отправлено 01 June 2012 - 11:02
С такой логикой как у Вас всё порочно...С такой логикой и подлинник доверенности также "порочен" - вдруг доверенность давно уже отозвана, а представитель не возвратил её представляемому?
Ах, да - разумеется, нотариально заверенная копия нотариальной доверенности 100% заменяет подлинник этой доверенности.
100% не заменяет - доверенность может быть уже давно отозвана...
И вообще - наличие у представителя полномочий удостоверяет только подлинник доверенности в руках представителя, а копия доверенности - хоть какая - подтверждает лишь, что на определенный момент времени подлинник доверенности существовал в природе...Ст. 189 ГК РФ
3. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.
#16
Отправлено 01 June 2012 - 12:23
Когда я был помощником в Мособлсуде (2004-2008) мы этого не требовали с заявителей надзорных жалоб: достаточно незаверенной ксерокопии, даже если жалоба подается по почте.
К надзорной жалобе доверенность и не требуется прикладывать.
#17
Отправлено 01 June 2012 - 13:36
Идите изучите матчасть!!!К надзорной жалобе доверенность и не требуется прикладывать.
Когда я был помощником в Мособлсуде (2004-2008) мы этого не требовали с заявителей надзорных жалоб: достаточно незаверенной ксерокопии, даже если жалоба подается по почте.
#18
Отправлено 01 June 2012 - 15:32
Идите изучите матчасть!!!
Сорри, туплю.
Те немногие разы, когда подавал кассационную жалобу, подписывал кассатор.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 01 June 2012 - 15:33
#19
Отправлено 03 June 2012 - 09:40
Заменяет равнозначно подлиннику. Подлинник доверенности при отзыве тоже может быть не возвращён, особенно, если было изготовлено несколько идентичных подлинников. При этом отзыв - это не фактическое действие по возврату, а юридическое действие, считающееся завершённым в момент предъявления надлежащего требования к поверенному.100% не заменяет - доверенность может быть уже давно отозвана...
Ах, да - разумеется, нотариально заверенная копия нотариальной доверенности 100% заменяет подлинник этой доверенности.
#20
Отправлено 03 June 2012 - 16:01
угу. у нас юрлицо с ГД - управляющей компанией. директор сам действует по доверенности. у всех юристов доверенности нотариальные. исков подаются сотни в год. предлагаете каждый раз делать отдельную нотариальную? сколько там щас - около тыщи рублей? ну-ну. или отвлекать директора управляющей компании для подписи исков, находящегося за пару тыщ км от самого юрлица?По-хорошему, доверенность к и/з нужно прикладывать в подлиннике... Никогда не понимал, зачем искать такие приключения...
в самой доверенности просто даем право заверять копии, заверяем копию, пишем, что оригинал будет представлен в суде. проблема исчезает.
и других документов я принципиально не даю подлинники, кроме платежек о госпошлине.
считаю, что в случае топикстартера суду просто нужно было зачем-то обездвижить или вернуть. приносите все заново с заверенной собственноручно копией доверенности и полномочием в доверенности на заверение копий.
#22
Отправлено 11 October 2012 - 11:40
№ 33 – 306 судья Баринов С.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
02 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.
судей Смирновой А.А., Насоновой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса “Новомосковский” к Серопегину В.В. о взыскании задолженности по кредиту, со всеми приложенными материалами, возвратить истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса “Новомосковский” обратился к Серопегину В.В. с иском о взыскании задолженности по кредиту. Исковое заявление было подписано представителем истца, действующим на основании доверенности, Севагиной О.М.
Определением от 25 ноября 2010 года судья возвратил исковое заявление истцу по основаниям, предусмотренным п.4 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что приложенная к исковому заявлению копия доверенности, выданная Президентом – Председателем Правления Банка ВТБ 24 (ЗАО) представителю Севагиной О.М., не была надлежащим образом заверена.
В частной жалобе Банк ВТБ (ЗАО) просит определение судьи отменить как незаконное. Указывает, что ксерокопия доверенности, приложенная к исковому заявлению, была заверена подлинной печатью банка “для документов” и подписью должностного лица банка, в полном соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003.
Проверив определение судьи, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Как следует из искового материала, исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) было подписано представителем Севагиной О.М., право которой на подписание и подачу искового заявления от имени ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено доверенностью № от 08 октября 2009 года, выданной на 3 года Президентом- Председателем Правления банка ФИО4
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что к исковому заявлению была приложена ненадлежащим образом заверенная копия доверенности.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку копия доверенности заверена печатью ВТБ 24 (ЗАО), а также подписью должностного лица истца.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии у Севагиной О.М. полномочий на подписание от имени Банка искового заявления представляется ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении вопроса о принятии (оставлении без движения, возвращении, отказе в принятии) искового заявления, судье надлежит учесть изложенное в настоящем определении и разрешить данный вопрос с учетом требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2010 года отменить, исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
02 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.
судей Смирновой А.А., Насоновой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса “Новомосковский” к Серопегину В.В. о взыскании задолженности по кредиту, со всеми приложенными материалами, возвратить истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса “Новомосковский” обратился к Серопегину В.В. с иском о взыскании задолженности по кредиту. Исковое заявление было подписано представителем истца, действующим на основании доверенности, Севагиной О.М.
Определением от 25 ноября 2010 года судья возвратил исковое заявление истцу по основаниям, предусмотренным п.4 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что приложенная к исковому заявлению копия доверенности, выданная Президентом – Председателем Правления Банка ВТБ 24 (ЗАО) представителю Севагиной О.М., не была надлежащим образом заверена.
В частной жалобе Банк ВТБ (ЗАО) просит определение судьи отменить как незаконное. Указывает, что ксерокопия доверенности, приложенная к исковому заявлению, была заверена подлинной печатью банка “для документов” и подписью должностного лица банка, в полном соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003.
Проверив определение судьи, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Как следует из искового материала, исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) было подписано представителем Севагиной О.М., право которой на подписание и подачу искового заявления от имени ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено доверенностью № от 08 октября 2009 года, выданной на 3 года Президентом- Председателем Правления банка ФИО4
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что к исковому заявлению была приложена ненадлежащим образом заверенная копия доверенности.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку копия доверенности заверена печатью ВТБ 24 (ЗАО), а также подписью должностного лица истца.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии у Севагиной О.М. полномочий на подписание от имени Банка искового заявления представляется ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении вопроса о принятии (оставлении без движения, возвращении, отказе в принятии) искового заявления, судье надлежит учесть изложенное в настоящем определении и разрешить данный вопрос с учетом требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2010 года отменить, исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
#23
Отправлено 11 October 2012 - 16:16
В АС ни разу такого не было. Прилагал незаверенную копию доверенности, а в заседании предъявлял оригинал. Суд ничем не рискует. Если оригинала не оказалось бы, оставил бы без рассмотрения.
#24
Отправлено 11 October 2012 - 17:00
И в СОЮ (вплоть до Верховного) и в арбитраже вплоть до кассации все подавал с заверенной копией доверенности. Оригинал в суд. Никогда не было проблем.
з.ы. Eisenfaust : согласно ФЗ "об охране здоровья граждан" - здоровых граждан в РФ тоже не существует =)
з.ы. Eisenfaust : согласно ФЗ "об охране здоровья граждан" - здоровых граждан в РФ тоже не существует =)
#25
Отправлено 16 October 2012 - 21:32
В соответствии с указаниями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Исходя из буквального смысла выходит, что необходимо прикладывать оригинал доверенности.
Однако, как мне известно, обычно юристы прикладываю к иску копию доверенности, а оригинал представляют на обозрение суда в судебном заседании.
Такой же алгоритм был использован и мной при подаче иска через консультанта суда, который проверил все документы и принял.
Однако судья оставил иск без движения по причине того, что иск подан с нарушением правил представления доверенности.
Встал вопрос: как же правильно подать иск по доверенности?? Всегда прилагать оригинал, но ведь может случиться и так, что она потребуется еще где-нибудь. Или делать копию и ставить на ней штамп "копия верна" - но будет ли это надлежащим заверением?
Исходя из буквального смысла выходит, что необходимо прикладывать оригинал доверенности.
Однако, как мне известно, обычно юристы прикладываю к иску копию доверенности, а оригинал представляют на обозрение суда в судебном заседании.
Такой же алгоритм был использован и мной при подаче иска через консультанта суда, который проверил все документы и принял.
Однако судья оставил иск без движения по причине того, что иск подан с нарушением правил представления доверенности.
Встал вопрос: как же правильно подать иск по доверенности?? Всегда прилагать оригинал, но ведь может случиться и так, что она потребуется еще где-нибудь. Или делать копию и ставить на ней штамп "копия верна" - но будет ли это надлежащим заверением?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
